Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Сириной В.В.
Тихомирова В.В.
при ведении протокола помощником судьи Данько С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Белокуриха Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2013 (судья Зверева В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 (судьи Павлюк Т.В., Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В.) по делу N А03-16945/2012
по иску открытого акционерного общества "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" (656056, г. Барнаул, ул. Ползунова, 22, ИНН 2225007351, ОГРН 1022201762990)
к администрации города Белокуриха Алтайского края (659900, Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Бр. Ждановых, 9а, ИНН 2202004607, ОГРН 1022200535280)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Кирилова Т.Г.)
в заседании участвовали представители:
от администрации города Белокуриха Алтайского края - Стребкова И.С. по доверенности от 23.01.2013,
от открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" - Дмуха К.Н. по доверенности от 28.12.2012 N 454.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" (далее - ОАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт", общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации г. Белокуриха (далее - администрация) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 491 651,09 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 833,02 руб.
Исковые требования со ссылками на статьи 15, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный между администрацией и ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт", решением арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2010 по делу N А03-18317/2009, вступившим в законную силу 24.08.2010, признан недействительным в силу ничтожности, в связи с чем, администрация в период с 23.12.2008 по 03.10.2011 неосновательно использовала перечисленные в счет оплаты земельного участка платежным поручением N 060 от 18.12.2008 денежные средства в размере 1 876 530,88 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2013 исковые требования удовлетворены частично: с администрации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 015,33 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 решение отменено, с администрации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 430 468,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Администрация считает, что отсутствует на ее стороне неосновательное обогащение; судами не учтено, что денежные средства возвращены обществу 03.10.2011, тогда как земельный участок возвращен администрации лишь 20.08.2012.
Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель общества высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 16-00 час. 24.09.2013.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей и с участием тех представителей общества и администрации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов жалобы и возражений на нее, мнений представителей сторон, кассационный суд на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отмене решения и постановления и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судами, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2010 по делу N А03-18317/2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010, договор купли-продажи земельного участка от 14.07.2008 N 60-ю, заключенный между администрацией и ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт", признан недействительным в силу ничтожности. Судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания администрации возвратить ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" денежные средства в сумме 1 876 530 руб. 88 коп., а ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" возвратить администрации земельный участок общей площадью 6 718 кв. м с кадастровым номером 22:64:011703:27, расположенный по адресу: г. Белокуриха, ул. Советская, 84.
Материалами дела подтверждается, что администрация платежным поручением от 03.10.2011 N 85 возвратила обществу 1 876 530,88 руб.
Спорный земельный участок ОАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" передало по акту приема-передачи от 20.08.2012.
Считая, что у администрации образовалась задолженность перед ОАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2008 по 03.10.2011, общество обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.
Арбитражный суд, применив положения статей 167, 395, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", не согласившись с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным обществом, пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с момента вступления в законную силу решения суда от 13.05.2010 по делу N А03-18317/2009 (с 24.08.2010) до момента возврата денежных средств обществу (03.10.2011), приняв решение о взыскании 172 015,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о начале исчисления срока для начисления процентов, указал, что администрация, являясь участником ничтожной сделки, знала или должна была узнать о неосновательности получения денежных средств с момента их перечисления обществом, поэтому период пользования денежными средствами следует исчислять с 23.12.2008 по 03.10.2011. В этой связи, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции установил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 430 468,36 руб.
Однако выводы судебных инстанции о наличии оснований для взыскания процентов нельзя признать правильными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как следует из пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы, услуги, суду следует исходить из равного размера обязательств сторон. Нормы о неосновательном обогащении (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.
Таким образом, когда исполненное по недействительной сделке было взаимным, то следует исходить из презумпции, что все предоставленное одной и другой стороне является эквивалентным. Это исключает возможность неосновательного обогащения, а, следовательно, и взыскания процентов.
По договору купли-продажи земельного участка от 14.07.2008 N 60-ю, покупатель перечислил денежные средства, продавец передал покупателю земельный участок, что указывает на равный размер обязательств сторон.
В связи с признанием недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, администрация возвратила обществу денежные средства 03.10.2011, а общество по акту приема-передачи вернуло земельный участок 20.08.2012.
В данном случае, если администрация пользовалась денежными средствами и обязана уплатить проценты за их пользование, то общество пользовалось земельным участком в натуре и обязано вернуть не только земельный участок, но и уплатить за его пользование.
Общество не представило доказательств о неэквивалентности произведенного исполнения по возврату полученного по недействительной сделке.
При таких обстоятельствах не доказан факт неосновательного обогащения администрации за счет общества, следовательно, не имелось оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Принимая во внимание, что по делу установлены все фактические обстоятельства, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Арбитражному суду Алтайского края в соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть вопрос о повороте исполнения судебных актов при представлении доказательств их исполнения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А03-16945/2012 отменить.
Принять новый судебный акт.
В удовлетворении иска открытому акционерному обществу "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
В.В.СИРИНА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N А03-16945/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N А03-16945/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Сириной В.В.
Тихомирова В.В.
при ведении протокола помощником судьи Данько С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Белокуриха Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2013 (судья Зверева В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 (судьи Павлюк Т.В., Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В.) по делу N А03-16945/2012
по иску открытого акционерного общества "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" (656056, г. Барнаул, ул. Ползунова, 22, ИНН 2225007351, ОГРН 1022201762990)
к администрации города Белокуриха Алтайского края (659900, Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Бр. Ждановых, 9а, ИНН 2202004607, ОГРН 1022200535280)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Кирилова Т.Г.)
в заседании участвовали представители:
от администрации города Белокуриха Алтайского края - Стребкова И.С. по доверенности от 23.01.2013,
от открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" - Дмуха К.Н. по доверенности от 28.12.2012 N 454.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" (далее - ОАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт", общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации г. Белокуриха (далее - администрация) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 491 651,09 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 833,02 руб.
Исковые требования со ссылками на статьи 15, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный между администрацией и ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт", решением арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2010 по делу N А03-18317/2009, вступившим в законную силу 24.08.2010, признан недействительным в силу ничтожности, в связи с чем, администрация в период с 23.12.2008 по 03.10.2011 неосновательно использовала перечисленные в счет оплаты земельного участка платежным поручением N 060 от 18.12.2008 денежные средства в размере 1 876 530,88 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2013 исковые требования удовлетворены частично: с администрации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 015,33 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 решение отменено, с администрации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 430 468,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Администрация считает, что отсутствует на ее стороне неосновательное обогащение; судами не учтено, что денежные средства возвращены обществу 03.10.2011, тогда как земельный участок возвращен администрации лишь 20.08.2012.
Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель общества высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 16-00 час. 24.09.2013.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей и с участием тех представителей общества и администрации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов жалобы и возражений на нее, мнений представителей сторон, кассационный суд на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отмене решения и постановления и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судами, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2010 по делу N А03-18317/2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010, договор купли-продажи земельного участка от 14.07.2008 N 60-ю, заключенный между администрацией и ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт", признан недействительным в силу ничтожности. Судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания администрации возвратить ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" денежные средства в сумме 1 876 530 руб. 88 коп., а ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" возвратить администрации земельный участок общей площадью 6 718 кв. м с кадастровым номером 22:64:011703:27, расположенный по адресу: г. Белокуриха, ул. Советская, 84.
Материалами дела подтверждается, что администрация платежным поручением от 03.10.2011 N 85 возвратила обществу 1 876 530,88 руб.
Спорный земельный участок ОАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" передало по акту приема-передачи от 20.08.2012.
Считая, что у администрации образовалась задолженность перед ОАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2008 по 03.10.2011, общество обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.
Арбитражный суд, применив положения статей 167, 395, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", не согласившись с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным обществом, пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с момента вступления в законную силу решения суда от 13.05.2010 по делу N А03-18317/2009 (с 24.08.2010) до момента возврата денежных средств обществу (03.10.2011), приняв решение о взыскании 172 015,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о начале исчисления срока для начисления процентов, указал, что администрация, являясь участником ничтожной сделки, знала или должна была узнать о неосновательности получения денежных средств с момента их перечисления обществом, поэтому период пользования денежными средствами следует исчислять с 23.12.2008 по 03.10.2011. В этой связи, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции установил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 430 468,36 руб.
Однако выводы судебных инстанции о наличии оснований для взыскания процентов нельзя признать правильными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как следует из пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы, услуги, суду следует исходить из равного размера обязательств сторон. Нормы о неосновательном обогащении (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.
Таким образом, когда исполненное по недействительной сделке было взаимным, то следует исходить из презумпции, что все предоставленное одной и другой стороне является эквивалентным. Это исключает возможность неосновательного обогащения, а, следовательно, и взыскания процентов.
По договору купли-продажи земельного участка от 14.07.2008 N 60-ю, покупатель перечислил денежные средства, продавец передал покупателю земельный участок, что указывает на равный размер обязательств сторон.
В связи с признанием недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, администрация возвратила обществу денежные средства 03.10.2011, а общество по акту приема-передачи вернуло земельный участок 20.08.2012.
В данном случае, если администрация пользовалась денежными средствами и обязана уплатить проценты за их пользование, то общество пользовалось земельным участком в натуре и обязано вернуть не только земельный участок, но и уплатить за его пользование.
Общество не представило доказательств о неэквивалентности произведенного исполнения по возврату полученного по недействительной сделке.
При таких обстоятельствах не доказан факт неосновательного обогащения администрации за счет общества, следовательно, не имелось оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Принимая во внимание, что по делу установлены все фактические обстоятельства, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Арбитражному суду Алтайского края в соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть вопрос о повороте исполнения судебных актов при представлении доказательств их исполнения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А03-16945/2012 отменить.
Принять новый судебный акт.
В удовлетворении иска открытому акционерному обществу "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
В.В.СИРИНА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)