Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 года по делу N А10-214/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Джебраилову Лятифу Гурбанали оглы (ОГРН 304032609800206, далее - индивидуальный предприниматель Джебраилов Л.Г.о., ответчик) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, проспект 50-лет Октября, вблизи жилого дома N 6, площадью 46 кв. м, кадастровый номер земельного участка 03:24:023202:61 и передать его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в месячный срок.
Индивидуальный предприниматель Джебраилов Л.Г.о заявил встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права на пролонгацию договора аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2013 года исковые требования комитета удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, комитетом были приняты все меры для уведомления ответчика о расторжении договора аренды.
В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Джебраилов Л.Г.о., считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик 01.12.2009 заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 451.
Договор заключен на основании решения комитета N З-4886 от 30.11.2009 "О предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" для размещения временного объекта мелкорозничной торговли (павильон). Решение принято комитетом в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Из решения и договора не следует, что договор заключен на торгах.
По условиям договора, ответчик принял в аренду участок из категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, пр. 50-лет. Октября, вблизи жилого дома N 6 площадью 46 кв. м на срок с 30.11.2009 по 29.11.2012. Договор прошел государственную регистрацию.
Письмом N 2771 от 10.07.2012, комитет уведомил ответчика о расторжении договора аренды земельного участка N 451 от 01.12.2009 в связи с тем, что договор будет прекращен 29.11.2012, то есть по истечении срока действия договора аренды.
Данным письмом комитет фактически заявил об отсутствии намерения пролонгации договора.
Указанное письмо было направлено ответчику по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, 36-11.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск, руководствовался положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.4 договора, согласно которому арендатор обязан в течение 10 дней после окончания срока действия договора передать участок арендодателю на основании двухстороннего акта приема-передачи участка.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что на момент прекращения договора аренды земельного участка от 01.12.2009 N 451, со стороны истца отсутствовали возражения относительного дальнейшего использования ответчиком спорного земельного участка, в связи с чем договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, признается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу прямого указания закона.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих факт направления ответчику письма N 2771 от 10.07.2012.
При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент прекращения договора аренды земельного участка от 01.12.2009 N 451, т.е. 29.11.2012 со стороны истца отсутствовали возражения относительного дальнейшего использования ответчиком спорного земельного участка.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 года по делу N А10-214/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N А10-214/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. N А10-214/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 года по делу N А10-214/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Джебраилову Лятифу Гурбанали оглы (ОГРН 304032609800206, далее - индивидуальный предприниматель Джебраилов Л.Г.о., ответчик) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, проспект 50-лет Октября, вблизи жилого дома N 6, площадью 46 кв. м, кадастровый номер земельного участка 03:24:023202:61 и передать его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в месячный срок.
Индивидуальный предприниматель Джебраилов Л.Г.о заявил встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права на пролонгацию договора аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2013 года исковые требования комитета удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, комитетом были приняты все меры для уведомления ответчика о расторжении договора аренды.
В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Джебраилов Л.Г.о., считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик 01.12.2009 заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 451.
Договор заключен на основании решения комитета N З-4886 от 30.11.2009 "О предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" для размещения временного объекта мелкорозничной торговли (павильон). Решение принято комитетом в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Из решения и договора не следует, что договор заключен на торгах.
По условиям договора, ответчик принял в аренду участок из категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, пр. 50-лет. Октября, вблизи жилого дома N 6 площадью 46 кв. м на срок с 30.11.2009 по 29.11.2012. Договор прошел государственную регистрацию.
Письмом N 2771 от 10.07.2012, комитет уведомил ответчика о расторжении договора аренды земельного участка N 451 от 01.12.2009 в связи с тем, что договор будет прекращен 29.11.2012, то есть по истечении срока действия договора аренды.
Данным письмом комитет фактически заявил об отсутствии намерения пролонгации договора.
Указанное письмо было направлено ответчику по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, 36-11.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск, руководствовался положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.4 договора, согласно которому арендатор обязан в течение 10 дней после окончания срока действия договора передать участок арендодателю на основании двухстороннего акта приема-передачи участка.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что на момент прекращения договора аренды земельного участка от 01.12.2009 N 451, со стороны истца отсутствовали возражения относительного дальнейшего использования ответчиком спорного земельного участка, в связи с чем договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, признается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу прямого указания закона.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих факт направления ответчику письма N 2771 от 10.07.2012.
При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент прекращения договора аренды земельного участка от 01.12.2009 N 451, т.е. 29.11.2012 со стороны истца отсутствовали возражения относительного дальнейшего использования ответчиком спорного земельного участка.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 года по делу N А10-214/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)