Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коротковой Е.Н., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от Гаражно-строительного кооператива N 15: Семенов В.А. по доверенности от 01.04.13; Гулко Ю.С. - председатель правления на основании протокола N 01/2013 от 24.03.13; Маруев П.Л. по доверенности от 16.09.13;
- от общества с ограниченной ответственностью "Панфилова Риэлти": Лакеев Ю.В. по доверенности от 13.06.12;
- от Васильева Андрея Евгеньевича: Васильев А.Е. лично,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Васильева Андрея Евгеньевича и Гаражно-строительного кооператива N 15 на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года по делу N А41-1775/13, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению Гаражно-строительного кооператива N 15 к обществу с ограниченной ответственностью "Панфилова Риэлти", администрации городского округа Химки Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительными ненормативных актов и договора аренды,
установил:
Гаражно-строительный кооператив N 15 (ГСК-15) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Панфилова Риэлти", администрации городского округа Химки Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управлению Росреестра) по Московской области о признании недействительным договора аренды земельного участка N ЮА-164 от 29.12.09, признании недействительным постановления Главы городского округа Химки Московской области N 452 от 30.04.09 в части выделения из принадлежащего ГСК-15 земельного участка площадью 8 000 кв. м, кадастровый номер 50:10:001 02 01:111, земельного участка площадью 1 364 кв. м, кадастровый номер 50:10:001 02 01:87, и передаче его в аренду ООО "Панфилова Риэлти" (т. 1, л.д. 2 - 4).
Заявление подано на основании статей 11, 12, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2013 года указанное заявление было принято к производству с присвоением ему номера А41-1775/13 (т. 1, л.д. 1).
ГСК-15 также обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Панфилова Риэлти", администрации городского округа Химки Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительным договора аренды земельного участка N ЮА-170 от 30.12.09, признании недействительным постановления Главы городского округа Химки Московской области N 452 от 30.04.09 в части выделения из принадлежащего ГСК-15 земельного участка площадью 8 000 кв. м, кадастровый номер 50:10:001 02 01:111, земельного участка площадью 2 163 кв. м, кадастровый номер 50:10:001 02 01:97, и передаче его в аренду ООО "Панфилова Риэлти" (т. 2, л.д. 2 - 4).
Определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2013 года было возбуждено производство по делу N А41-1771/13 по вышеназванному заявлению ГСК-15 (т. 2, л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2013 года производство по делам N А41-1771/13 и N А41-1775/13 было объединено в одно производство с присвоением объединенного номера А41-1775/13 (т. 2, л.д. 43).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ГСК-15 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило:
- 1. Признать за ГСК-15 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 8 000 кв. м, расположенным на территории городского округа Химки, имеющим кадастровый номер 50:10:0010201:111;
- 2. Установить границы земельного участка, который находится во владении ГСК-15 на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеющего площадь 8 000 кв. м, расположенного на территории городского округа Химки, имеющего кадастровый номер 50:10:0010201:111, в фактических границах, зафиксированных Химкинской торгово-промышленной палатой (заключение от 05.04.13 N 246);
- 3. Признать недействительным постановление Главы городского округа Химки от 27.01.09 N 48 о предоставлении ООО "Панфилова Риэлти" в аренду земельного участка площадью 1 364 кв. м, кадастровый номер 50:10:0010201:87;
- 4. Признать недействительным постановление Главы городского округа Химки от 30.04.09 N 452 о предоставлении ООО "Панфилова Риэлти" в аренду земельного участка площадью 2 163 кв. м, кадастровый номер 50:10:0010201:97;
- 5. Признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 1 364 кв. м от 29.12.09 N ЮА-164, заключенного между ООО "Панфилова Риэлти" и администрацией городского округа Химки Московской области;
- 6. Признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 2 163 кв. м от 30.12.09 N ЮА-170, заключенного между ООО "Панфилова Риэлти" и администрацией городского округа Химки Московской области;
- 7. Признать недействительной регистрацию права ООО "Панфилова Риэлти" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0010201:87 и 50:10:0010201:97.
8. Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 12 000 рублей (т. 2, л.д. 162 - 163).
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 177 - 179).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГСК-15 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права (т. 3, л.д. 2 - 14).
Васильев Андрей Евгеньевич, не согласившись с вынесенным судебным актом, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на то, что является собственником гаражного блока N 48, расположенного в ГСК-15, в связи с чем обжалуемым решением затрагиваются его права и законные интересы (т. 3, л.д. 28 - 30).
В судебном заседании апелляционного суда представители ГСК-15 и Васильев А.Е. поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель ООО "Панфилова Риэлти" возражал против доводов заявителей апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации городского округа Химки Московской области и Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе Васильева А.Е. подлежит прекращению, в удовлетворении апелляционной жалобы ГСК-15 надлежит отказать.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
В обоснование апелляционной жалобы Васильев А.Е. ссылается на то, что является членом-пайщиком и собственником гараж-бокса-48 в составе ГСК-15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.12 серии 50-АД N 392393, а также на то, что он является председателем инвентаризационной комиссии ГСК-15 (т. 3, л.д. 28).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложенные Васильевым А.Е. к апелляционной жалобе документы, а также саму апелляционную жалобу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Васильевым А.Е. не указано какие конкретно права и его законные интересы нарушены обжалуемым судебным актом, не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.
При этом апелляционный суд учитывает, что принадлежащий Васильеву А.Е. гараж N 48 на спорных земельных участках не расположен, что следует из представленных в материалы дела планов земельных участков и подтверждено Васильевым А.Е. в судебном заседании апелляционного суда.
Таким образом, обжалуемый судебный акт не может затрагивать права и законные интересы Васильева А.Е., поскольку спорные земельные участки ему на каком-либо праве не передавались и принадлежат не могут.
Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе Васильева А.Е. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Химкинского городского Совета депутатов трудящихся N 1335 от 16.09.75 было дано согласие на отвод земельного участка из земель совхоза "Путь к коммунизму" площадью 0,8 га, для гаражно-строительного кооператива N 15 под строительство гаражей и подъездных путей (т. 1, л.д. 13).
26.11.75 отвод земли гаражно-строительному кооперативу был согласован Производственным управлением сельского хозяйства Исполнительного комитета Московского областного совета депутатов трудящихся (т. 1, л.д. 14).
01.03.77 Исполнительным комитетом Московского городского совета депутатов трудящихся было издано распоряжение N 375р, в соответствии с которым земельный участок площадью 0,8 га из непахотных земель совхоза "Путь к коммунизму" в северной коммунальной зоне г.о. Химки был отведен под строительство двухэтажного гаража-стоянки на 100 легковых автомашин. ГСК-15 был обязан оформить разрешение на строительство гаражей, предоставить на рассмотрение проект гаража-стоянки, снести временные боксовые гаражи в г.о. Химки (т. 1, л.д. 15 - 16).
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке N МО-11/ЗВ/1-272912 от 17.06.11 земельный участок общей площадью 8 000 кв. м местоположением: Московская область, г. Химки, категория земли: не установлена, разрешенное использование: под строительство 2-этажного гаража-стоянки, был поставлен на кадастровый учет 01.03.77 с присвоением ему кадастрового номера 50:10:001 02 01:111, при этом сделана отметка, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л.д. 17).
23.05.06 состоялось заседание Межведомственной комиссии по землепользованию и земельным ресурсам администрации городского округа Химки Московской области, на которой было принято решение о согласовании места размещения и предоставления в долгосрочную аренду земельного участка ориентировочной площадью 0,25 га, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, в районе ВНИИСМИ (Ленинградское шоссе, д. 29) для размещения автостоянки сроком на 49 лет (т. 2, л.д. 66).
В 2008 году в администрацию городского округа Химки обратилось ООО "Панфилова Риэлти" с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков для размещения парковки, с предварительным согласованием места размещения участков.
13.08.08 в газете "Химкинские новости" N 59(1782) было размещено объявление о предполагаемом предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, в районе ВНИИСМИ (Ленинградское шоссе, д. 29), площадью 2 163 кв. м в аренду для размещения автостоянки (т. 2, л.д. 49).
Согласно письмам Комитета по строительству и архитектуре администрации городского округа Химки Московской области N 1021-исх. от 21.08.08 и администрации городского округа Химки Московской области N 838/2-вх от 19.03.09 предложений и возражений от жителей г. Химки по указанному объявлению не поступало (т. 2, л.д. 51).
08.09.08 Главой городского округа Химки Московской области было издано Постановление N 1084 "О предварительном согласовании ООО "Панфилова Риэлти" места размещения автостоянки на земельном участке площадью 2 163 кв. м расположенному по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, в районе ВНИИСМИ (Ленинградское шоссе, д. 29), категория земель "земли населенных пунктов", в соответствии с которым были утверждены акт выбора и проект границ земельного участка, ООО "Панфилова Риэлти" было обязано обратиться в уполномоченный орган за постановкой названного участка на кадастровый учет (т. 2, л.д. 60, 62 - 65).
Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка N 10.1/09-0749 от 10.03.09 следует, что земельный участок общей площадью 2 163 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения автостоянки, месторасположение: Московская область, г. Химки, в районе ВНИИСМИ (Ленинградское шоссе, д. 29), был поставлен на кадастровый учет 10.03.09 с присвоением ему кадастрового номера 50:10:010 201:97 (т. 2, л.д. 73 - 76).
30.04.09 Главой городского округа Химки Московской области было издано Постановление N 452, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 50:10:010 02 01:97 общей площадью 2 163 кв. м был предоставлен в аренду сроком на 49 лет ООО "Панфилова Риэлти" под размещение автостоянки (т. 2, л.д. 61).
30.12.09 между администрацией городского округа Химки Московской области (Арендодатель) и ООО "Панфилова Риэлти" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N ЮА-170, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 2 163 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:10:010 02 01:97, расположенный по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, в районе ВНИИСМИ (Ленинградское шоссе, д. 29), для использования в целях размещения автостоянки (т. 2, л.д. 68 - 72).
Согласно письмам Комитета по строительству и архитектуре администрации городского округа Химки Московской области N 1020-исх. от 21.08.08 и администрации городского округа Химки Московской области N 838/2-вх от 19.03.09. 13.08.08 в газете "Химкинские новости" N 59(1782) было размещено объявление о предполагаемом предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, в районе ВНИИСМИ (Ленинградское шоссе, д. 29), площадью 1 364 кв. м в аренду для размещения автостоянки. Предложений и возражений от жителей г. Химки по указанному объявлению не поступало (т. 2, л.д. 91 - 92).
Кроме того, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 10/027/2012-217 от 17.07.12 следует, что в аренде у ООО "Панфилова Риэлти" сроком с 29.12.09 по 29.12.58 на основании договора аренды земельного участка N ЮА-164 от 29.12.09 находится земельный участок с кадастровым номером 50:10:01 02 01:87 общей площадью 1 364 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации многофункционального административного и торгово-технического комплекса, местоположением: Московская область, г. Химки, в районе ВНИИСМИ (Ленинградское шоссе, д. 29) (т. 1, л.д. 23).
Полагая, что земельные участки, предоставленные в аренду ООО "Панфилова Риэлти", сформированы на месте земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010201:111, в результате чего нарушаются права ГСК-15, последний обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010201:111 ГСК-15 на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также пропуск заявителем срока обжалования ненормативных правовых актов администрации городского округа Химки Московской области.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации защита прав на землю осуществляется путем признания права на земельный участок в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, предусмотренном Законом о регистрации прав. Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленному основанию государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта.
Согласно пунктам 2, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.10 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском ГСК-15 указало, что ему в соответствии с распоряжением Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся N 375р от 01.03.77 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:10:001 02 01:111, общей площадью 8 000 кв. м местоположением: Московская область, г. Химки, категория земли: не установлена, разрешенное использование: под строительство 2-этажного гаража-стоянки (т. 1, л.д. 15 - 17).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются только перечисленным в нем организациям, а именно государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением перечисленных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется, а пункт 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливает, что пункт 3 статьи 3 Закона не распространяется на случаи, когда земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования были предоставлены гаражным потребительским кооперативам.
Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ГСК-15 переоформлению не подлежало.
Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главой III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Однако в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.98 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.93 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.91 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.92 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
В силу статьи 18 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент отвода ГСК-15 земельного участка площадью 8 000 кв. м под строительство гаражей, право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.
Таким образом, в рамках настоящего спора, истец должен доказать основания возникновения у него права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и подтвердить факт наличия указанного права соответствующими документами.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГСК-15 не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о предоставлении ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 50:10:001 02 01:111.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании за ГСК-15 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 8 000 кв. м, расположенным на территории городского округа Химки, имеющим кадастровый номер 50:10:0010201:111.
Доводы ГСК-15 о том, что наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:10:0010201:111 подтверждается отводом указанного земельного участка и строительством на нем гаражных боксов, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм материального права.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Поскольку наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:10:0010201:111 у ГСК-15 не доказано, последнее как собственник гаражных боксов, расположенных на указанном участке вправе обратится в соответствующие органы для оформления своего права на указанный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Поскольку доказательств обращения ГСК-15 с заявлением об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010201:111 не представлено, равно как и доказательств владения ГСК-15 указанным участком на каком-либо праве, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении этой части требований.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Обосновывая требования о признании недействительным постановлений Главы городского округа Химки от 27.01.09 N 48 о предоставлении ООО "Панфилова Риэлти" в аренду земельного участка площадью 1 364 кв. м, кадастровый номер 50:10:0010201:87 и от 30.04.09 N 452 о предоставлении ООО "Панфилова Риэлти" в аренду земельного участка площадью 2 163 кв. м, кадастровый номер 50:10:0010201:97, ГСК-15 указало, что названные земельные участки пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010201:111, принадлежащего ГСК-15 на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Из представленной в материалы дела выписки о земельном участке N МО-11/ЗВ/1-272912 от 17.06.11 следует, что граница земельного участка общей площадью 8 000 кв. м с кадастровым номером 50:10:001 02 01:111, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л.д. 17).
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возможности установить наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0010201:87, 50:10:0010201:97 и земельного участка с кадастровым номером 50:10:001 02 01:111, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав ГСК-15 при постановке на учет и передаче в аренду ООО "Панфилова Риэлти" земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0010201:87, 50:10:0010201:97.
Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Обжалуемые постановления были изданы администрацией городского округа Химки Московской области 27.01.09 и 30.04.09, с настоящим заявлением ГСК-15 обратилось в арбитражный суд 28.12.12, то есть с пропуском установленного законом срока на предъявление подобных требований (т. 1, л.д. 28).
Принимая во внимание, что о предоставлении земельных участков в аренду было сообщено в средствах массовой информации, то обстоятельство, что земельные участки ООО "Панфилова Риэлти" имеют металлическое ограждение, а значит, истец должен был знать о занятии спорных земельных участков, учитывая, что заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному обжалованию ненормативных правовых актов, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срока на подачу требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В суде первой инстанции ООО "Панфилова Риэлти" было заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований о признании недействительными договора аренды земельного участка площадью 1 364 кв. м от 29.12.09 N ЮА-164, заключенного между ООО "Панфилова Риэлти" и администрацией городского округа Химки Московской области, и договора аренды земельного участка площадью 2 163 кв. м от 30.12.09 N ЮА-170, заключенного между ООО "Панфилова Риэлти" и администрацией городского округа Химки Московской области (т. 2, л.д. 90).
В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку оспариваемые сделки были совершены в декабре 2009 года, в то время как настоящий иск подан в арбитражный суд 28.12.12, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении этой части заявленных требований, применив срок исковой давности.
Поскольку в удовлетворении требований о признании недействительными договоров аренды было отказано, оснований для удовлетворения требования о признании недействительной регистрации права ООО "Панфилова Риэлти" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0010201:87 и 50:10:0010201:97 также не имеется.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально неподтвержденные и основанные на неверном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Производство по апелляционной жалобе Васильева А.Е. на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года по делу N А41-1775/13 прекратить.
Решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года по делу N А41-1775/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 15 - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N А41-1775/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N А41-1775/13
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коротковой Е.Н., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от Гаражно-строительного кооператива N 15: Семенов В.А. по доверенности от 01.04.13; Гулко Ю.С. - председатель правления на основании протокола N 01/2013 от 24.03.13; Маруев П.Л. по доверенности от 16.09.13;
- от общества с ограниченной ответственностью "Панфилова Риэлти": Лакеев Ю.В. по доверенности от 13.06.12;
- от Васильева Андрея Евгеньевича: Васильев А.Е. лично,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Васильева Андрея Евгеньевича и Гаражно-строительного кооператива N 15 на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года по делу N А41-1775/13, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению Гаражно-строительного кооператива N 15 к обществу с ограниченной ответственностью "Панфилова Риэлти", администрации городского округа Химки Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительными ненормативных актов и договора аренды,
установил:
Гаражно-строительный кооператив N 15 (ГСК-15) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Панфилова Риэлти", администрации городского округа Химки Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управлению Росреестра) по Московской области о признании недействительным договора аренды земельного участка N ЮА-164 от 29.12.09, признании недействительным постановления Главы городского округа Химки Московской области N 452 от 30.04.09 в части выделения из принадлежащего ГСК-15 земельного участка площадью 8 000 кв. м, кадастровый номер 50:10:001 02 01:111, земельного участка площадью 1 364 кв. м, кадастровый номер 50:10:001 02 01:87, и передаче его в аренду ООО "Панфилова Риэлти" (т. 1, л.д. 2 - 4).
Заявление подано на основании статей 11, 12, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2013 года указанное заявление было принято к производству с присвоением ему номера А41-1775/13 (т. 1, л.д. 1).
ГСК-15 также обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Панфилова Риэлти", администрации городского округа Химки Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительным договора аренды земельного участка N ЮА-170 от 30.12.09, признании недействительным постановления Главы городского округа Химки Московской области N 452 от 30.04.09 в части выделения из принадлежащего ГСК-15 земельного участка площадью 8 000 кв. м, кадастровый номер 50:10:001 02 01:111, земельного участка площадью 2 163 кв. м, кадастровый номер 50:10:001 02 01:97, и передаче его в аренду ООО "Панфилова Риэлти" (т. 2, л.д. 2 - 4).
Определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2013 года было возбуждено производство по делу N А41-1771/13 по вышеназванному заявлению ГСК-15 (т. 2, л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2013 года производство по делам N А41-1771/13 и N А41-1775/13 было объединено в одно производство с присвоением объединенного номера А41-1775/13 (т. 2, л.д. 43).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ГСК-15 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило:
- 1. Признать за ГСК-15 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 8 000 кв. м, расположенным на территории городского округа Химки, имеющим кадастровый номер 50:10:0010201:111;
- 2. Установить границы земельного участка, который находится во владении ГСК-15 на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеющего площадь 8 000 кв. м, расположенного на территории городского округа Химки, имеющего кадастровый номер 50:10:0010201:111, в фактических границах, зафиксированных Химкинской торгово-промышленной палатой (заключение от 05.04.13 N 246);
- 3. Признать недействительным постановление Главы городского округа Химки от 27.01.09 N 48 о предоставлении ООО "Панфилова Риэлти" в аренду земельного участка площадью 1 364 кв. м, кадастровый номер 50:10:0010201:87;
- 4. Признать недействительным постановление Главы городского округа Химки от 30.04.09 N 452 о предоставлении ООО "Панфилова Риэлти" в аренду земельного участка площадью 2 163 кв. м, кадастровый номер 50:10:0010201:97;
- 5. Признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 1 364 кв. м от 29.12.09 N ЮА-164, заключенного между ООО "Панфилова Риэлти" и администрацией городского округа Химки Московской области;
- 6. Признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 2 163 кв. м от 30.12.09 N ЮА-170, заключенного между ООО "Панфилова Риэлти" и администрацией городского округа Химки Московской области;
- 7. Признать недействительной регистрацию права ООО "Панфилова Риэлти" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0010201:87 и 50:10:0010201:97.
8. Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 12 000 рублей (т. 2, л.д. 162 - 163).
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 177 - 179).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГСК-15 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права (т. 3, л.д. 2 - 14).
Васильев Андрей Евгеньевич, не согласившись с вынесенным судебным актом, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на то, что является собственником гаражного блока N 48, расположенного в ГСК-15, в связи с чем обжалуемым решением затрагиваются его права и законные интересы (т. 3, л.д. 28 - 30).
В судебном заседании апелляционного суда представители ГСК-15 и Васильев А.Е. поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель ООО "Панфилова Риэлти" возражал против доводов заявителей апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации городского округа Химки Московской области и Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе Васильева А.Е. подлежит прекращению, в удовлетворении апелляционной жалобы ГСК-15 надлежит отказать.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
В обоснование апелляционной жалобы Васильев А.Е. ссылается на то, что является членом-пайщиком и собственником гараж-бокса-48 в составе ГСК-15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.12 серии 50-АД N 392393, а также на то, что он является председателем инвентаризационной комиссии ГСК-15 (т. 3, л.д. 28).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложенные Васильевым А.Е. к апелляционной жалобе документы, а также саму апелляционную жалобу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Васильевым А.Е. не указано какие конкретно права и его законные интересы нарушены обжалуемым судебным актом, не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.
При этом апелляционный суд учитывает, что принадлежащий Васильеву А.Е. гараж N 48 на спорных земельных участках не расположен, что следует из представленных в материалы дела планов земельных участков и подтверждено Васильевым А.Е. в судебном заседании апелляционного суда.
Таким образом, обжалуемый судебный акт не может затрагивать права и законные интересы Васильева А.Е., поскольку спорные земельные участки ему на каком-либо праве не передавались и принадлежат не могут.
Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе Васильева А.Е. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Химкинского городского Совета депутатов трудящихся N 1335 от 16.09.75 было дано согласие на отвод земельного участка из земель совхоза "Путь к коммунизму" площадью 0,8 га, для гаражно-строительного кооператива N 15 под строительство гаражей и подъездных путей (т. 1, л.д. 13).
26.11.75 отвод земли гаражно-строительному кооперативу был согласован Производственным управлением сельского хозяйства Исполнительного комитета Московского областного совета депутатов трудящихся (т. 1, л.д. 14).
01.03.77 Исполнительным комитетом Московского городского совета депутатов трудящихся было издано распоряжение N 375р, в соответствии с которым земельный участок площадью 0,8 га из непахотных земель совхоза "Путь к коммунизму" в северной коммунальной зоне г.о. Химки был отведен под строительство двухэтажного гаража-стоянки на 100 легковых автомашин. ГСК-15 был обязан оформить разрешение на строительство гаражей, предоставить на рассмотрение проект гаража-стоянки, снести временные боксовые гаражи в г.о. Химки (т. 1, л.д. 15 - 16).
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке N МО-11/ЗВ/1-272912 от 17.06.11 земельный участок общей площадью 8 000 кв. м местоположением: Московская область, г. Химки, категория земли: не установлена, разрешенное использование: под строительство 2-этажного гаража-стоянки, был поставлен на кадастровый учет 01.03.77 с присвоением ему кадастрового номера 50:10:001 02 01:111, при этом сделана отметка, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л.д. 17).
23.05.06 состоялось заседание Межведомственной комиссии по землепользованию и земельным ресурсам администрации городского округа Химки Московской области, на которой было принято решение о согласовании места размещения и предоставления в долгосрочную аренду земельного участка ориентировочной площадью 0,25 га, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, в районе ВНИИСМИ (Ленинградское шоссе, д. 29) для размещения автостоянки сроком на 49 лет (т. 2, л.д. 66).
В 2008 году в администрацию городского округа Химки обратилось ООО "Панфилова Риэлти" с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков для размещения парковки, с предварительным согласованием места размещения участков.
13.08.08 в газете "Химкинские новости" N 59(1782) было размещено объявление о предполагаемом предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, в районе ВНИИСМИ (Ленинградское шоссе, д. 29), площадью 2 163 кв. м в аренду для размещения автостоянки (т. 2, л.д. 49).
Согласно письмам Комитета по строительству и архитектуре администрации городского округа Химки Московской области N 1021-исх. от 21.08.08 и администрации городского округа Химки Московской области N 838/2-вх от 19.03.09 предложений и возражений от жителей г. Химки по указанному объявлению не поступало (т. 2, л.д. 51).
08.09.08 Главой городского округа Химки Московской области было издано Постановление N 1084 "О предварительном согласовании ООО "Панфилова Риэлти" места размещения автостоянки на земельном участке площадью 2 163 кв. м расположенному по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, в районе ВНИИСМИ (Ленинградское шоссе, д. 29), категория земель "земли населенных пунктов", в соответствии с которым были утверждены акт выбора и проект границ земельного участка, ООО "Панфилова Риэлти" было обязано обратиться в уполномоченный орган за постановкой названного участка на кадастровый учет (т. 2, л.д. 60, 62 - 65).
Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка N 10.1/09-0749 от 10.03.09 следует, что земельный участок общей площадью 2 163 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения автостоянки, месторасположение: Московская область, г. Химки, в районе ВНИИСМИ (Ленинградское шоссе, д. 29), был поставлен на кадастровый учет 10.03.09 с присвоением ему кадастрового номера 50:10:010 201:97 (т. 2, л.д. 73 - 76).
30.04.09 Главой городского округа Химки Московской области было издано Постановление N 452, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 50:10:010 02 01:97 общей площадью 2 163 кв. м был предоставлен в аренду сроком на 49 лет ООО "Панфилова Риэлти" под размещение автостоянки (т. 2, л.д. 61).
30.12.09 между администрацией городского округа Химки Московской области (Арендодатель) и ООО "Панфилова Риэлти" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N ЮА-170, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 2 163 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:10:010 02 01:97, расположенный по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, в районе ВНИИСМИ (Ленинградское шоссе, д. 29), для использования в целях размещения автостоянки (т. 2, л.д. 68 - 72).
Согласно письмам Комитета по строительству и архитектуре администрации городского округа Химки Московской области N 1020-исх. от 21.08.08 и администрации городского округа Химки Московской области N 838/2-вх от 19.03.09. 13.08.08 в газете "Химкинские новости" N 59(1782) было размещено объявление о предполагаемом предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, в районе ВНИИСМИ (Ленинградское шоссе, д. 29), площадью 1 364 кв. м в аренду для размещения автостоянки. Предложений и возражений от жителей г. Химки по указанному объявлению не поступало (т. 2, л.д. 91 - 92).
Кроме того, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 10/027/2012-217 от 17.07.12 следует, что в аренде у ООО "Панфилова Риэлти" сроком с 29.12.09 по 29.12.58 на основании договора аренды земельного участка N ЮА-164 от 29.12.09 находится земельный участок с кадастровым номером 50:10:01 02 01:87 общей площадью 1 364 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации многофункционального административного и торгово-технического комплекса, местоположением: Московская область, г. Химки, в районе ВНИИСМИ (Ленинградское шоссе, д. 29) (т. 1, л.д. 23).
Полагая, что земельные участки, предоставленные в аренду ООО "Панфилова Риэлти", сформированы на месте земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010201:111, в результате чего нарушаются права ГСК-15, последний обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010201:111 ГСК-15 на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также пропуск заявителем срока обжалования ненормативных правовых актов администрации городского округа Химки Московской области.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации защита прав на землю осуществляется путем признания права на земельный участок в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, предусмотренном Законом о регистрации прав. Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленному основанию государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта.
Согласно пунктам 2, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.10 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском ГСК-15 указало, что ему в соответствии с распоряжением Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся N 375р от 01.03.77 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:10:001 02 01:111, общей площадью 8 000 кв. м местоположением: Московская область, г. Химки, категория земли: не установлена, разрешенное использование: под строительство 2-этажного гаража-стоянки (т. 1, л.д. 15 - 17).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются только перечисленным в нем организациям, а именно государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением перечисленных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется, а пункт 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливает, что пункт 3 статьи 3 Закона не распространяется на случаи, когда земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования были предоставлены гаражным потребительским кооперативам.
Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ГСК-15 переоформлению не подлежало.
Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главой III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Однако в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.98 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.93 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.91 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.92 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
В силу статьи 18 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент отвода ГСК-15 земельного участка площадью 8 000 кв. м под строительство гаражей, право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.
Таким образом, в рамках настоящего спора, истец должен доказать основания возникновения у него права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и подтвердить факт наличия указанного права соответствующими документами.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГСК-15 не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о предоставлении ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 50:10:001 02 01:111.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании за ГСК-15 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 8 000 кв. м, расположенным на территории городского округа Химки, имеющим кадастровый номер 50:10:0010201:111.
Доводы ГСК-15 о том, что наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:10:0010201:111 подтверждается отводом указанного земельного участка и строительством на нем гаражных боксов, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм материального права.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Поскольку наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:10:0010201:111 у ГСК-15 не доказано, последнее как собственник гаражных боксов, расположенных на указанном участке вправе обратится в соответствующие органы для оформления своего права на указанный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Поскольку доказательств обращения ГСК-15 с заявлением об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010201:111 не представлено, равно как и доказательств владения ГСК-15 указанным участком на каком-либо праве, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении этой части требований.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Обосновывая требования о признании недействительным постановлений Главы городского округа Химки от 27.01.09 N 48 о предоставлении ООО "Панфилова Риэлти" в аренду земельного участка площадью 1 364 кв. м, кадастровый номер 50:10:0010201:87 и от 30.04.09 N 452 о предоставлении ООО "Панфилова Риэлти" в аренду земельного участка площадью 2 163 кв. м, кадастровый номер 50:10:0010201:97, ГСК-15 указало, что названные земельные участки пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010201:111, принадлежащего ГСК-15 на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Из представленной в материалы дела выписки о земельном участке N МО-11/ЗВ/1-272912 от 17.06.11 следует, что граница земельного участка общей площадью 8 000 кв. м с кадастровым номером 50:10:001 02 01:111, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л.д. 17).
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возможности установить наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0010201:87, 50:10:0010201:97 и земельного участка с кадастровым номером 50:10:001 02 01:111, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав ГСК-15 при постановке на учет и передаче в аренду ООО "Панфилова Риэлти" земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0010201:87, 50:10:0010201:97.
Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Обжалуемые постановления были изданы администрацией городского округа Химки Московской области 27.01.09 и 30.04.09, с настоящим заявлением ГСК-15 обратилось в арбитражный суд 28.12.12, то есть с пропуском установленного законом срока на предъявление подобных требований (т. 1, л.д. 28).
Принимая во внимание, что о предоставлении земельных участков в аренду было сообщено в средствах массовой информации, то обстоятельство, что земельные участки ООО "Панфилова Риэлти" имеют металлическое ограждение, а значит, истец должен был знать о занятии спорных земельных участков, учитывая, что заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному обжалованию ненормативных правовых актов, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срока на подачу требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В суде первой инстанции ООО "Панфилова Риэлти" было заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований о признании недействительными договора аренды земельного участка площадью 1 364 кв. м от 29.12.09 N ЮА-164, заключенного между ООО "Панфилова Риэлти" и администрацией городского округа Химки Московской области, и договора аренды земельного участка площадью 2 163 кв. м от 30.12.09 N ЮА-170, заключенного между ООО "Панфилова Риэлти" и администрацией городского округа Химки Московской области (т. 2, л.д. 90).
В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку оспариваемые сделки были совершены в декабре 2009 года, в то время как настоящий иск подан в арбитражный суд 28.12.12, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении этой части заявленных требований, применив срок исковой давности.
Поскольку в удовлетворении требований о признании недействительными договоров аренды было отказано, оснований для удовлетворения требования о признании недействительной регистрации права ООО "Панфилова Риэлти" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0010201:87 и 50:10:0010201:97 также не имеется.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально неподтвержденные и основанные на неверном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Производство по апелляционной жалобе Васильева А.Е. на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года по делу N А41-1775/13 прекратить.
Решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года по делу N А41-1775/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 15 - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)