Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2013
Полный текст постановления изготовлен 03.06.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Адамовой В.Б.,
судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИАФ КОМПАНИ": Михайловой А.А., доверенность от 22.05.2013,
от заинтересованного лица - Департамент земельных ресурсов города Москвы: Зебелян С.А., доверенность N ДГИ-Д-118/13 от 27.02.2013 от Департамента городского имущества города Москвы,
от третьего лица - Правительство Москвы: Зебелян С.А., доверенность N 4-47-1200/2 от 25.12.2012,
рассмотрел 29 мая 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы,
на решение от 30.11.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Быковой Ю.Л.,
на постановление от 15.02.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИАФ КОМПАНИ" (ОГРН: 1027700175557)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы,
об обязании заключить договор аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено: Правительство Москвы.
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИАФ КОМПАНИ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными действий Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент), выразившихся в принятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:03:001:0010:1029 площадью 1,9888 га на условиях оплаты стоимости права на заключение договора аренды без учета оплаты компенсации в размере 5 012 883 рублей на основании предписания Окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО г. Москвы от 03.09.2003, обязании заключить договор аренды земельного участка по адресу: г. Москва, 1-ый Красковский пр-д, вл. 38 А, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:03:001:0010:1029 площадью 1,9888 га сроком на 6 лет на условиях признания в качестве оплаты стоимости права на заключение договора аренды земельного участка.
К участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 перечисленные действия признаны недействительными. Суд также возложил на департамент обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права и интересы общества путем подготовки и направления в его адрес проекта договора аренды с учетом выполнения Предписания Окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО г. Москвы от 03.09.2003.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представителем Департамента городского имущества города Москвы заявлено ходатайство о процессуальной замене Департамента земельных ресурсов города Москвы в порядке процессуального правопреемства на Департамент городского имущества города Москвы в связи с произведенной реорганизацией и изменением наименования.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальное правопреемство подтверждено представленными Департаментом городского имущества города Москвы доказательствами.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы поддержала кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Представитель общества в судебном заседании представила для приобщения к материалам дела отзыв на кассационную жалобу. Возражала против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене по следующим мотивам.
Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что обстоятельства, установленные в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А40-75787/08-145-599 имеют преюдициальное значение для настоящего спора.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А40-75787/08-145-599 по спору между теми же лицами признано незаконным бездействие департамента по уклонению от заключения с обществом договора аренды земельного участка ориентировочно общей площадью 17 460 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Красковский пр-д, вл. 38А. В данном постановлении на департамент возложена обязанность совершить действия по оформлению земельных правоотношений на указанный участок.
В постановлении апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А40-75787/08-145-599 установлено, что согласно предписанию окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО г. Москвы от 03.09.2003, обществу предложено оплатить убытки, включая упущенную выгоду и потери сельскохозяйственного назначения в связи с изъятием участка в установленном порядке. После оплаты убытков, включая упущенную выгоду в сумме 3 594 226 рублей и потерь сельскохозяйственного производства в сумме 1 418 657 рублей, выхода распорядительного документа Правительства Москвы об изъятии земельного участка у ЗАО "Агрофирма "Косино" и разработки исходно-разрешительной документации (далее - ИРД) на строительство складских помещений, вопрос о предоставлении земельного участка повторно рассмотреть на заседании окружной комиссии.
Общество надлежащим образом и своевременно выполнило предписание окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО г. Москвы от 03.09.2003 и в октябре 2003 года оплатило ЗАО "Агрофирма "Косино" убытки, включая упущенную выгоду и потери сельскохозяйственного производства в размере 5 012 883 рублей. Параллельно с уплатой вышеуказанной суммы обществом начата разработка исходно-разрешительной документации, которая завершилась к 2005 году.
Несмотря на установленные в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А40-75787/08-145-599 обстоятельства, Градостроительно-земельная комиссия города Москвы принимает решение о предоставлении земельного участка без учета оплаченной в адрес ЗАО "Агрофирма "Косино" компенсации, о чем департамент уведомил общество письмом от 13.02.2012 N РД1-1263/8-0-(58)-1.
На основании изложенного, суды обеих инстанций сделали выводы о том, что действия департамента выразившиеся в принятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:03:001:0010:1029 площадью 1,9888 га на условиях оплаты стоимости права на заключение договора аренды без учета оплаты компенсации в размере 5 012 883 руб. на основании предписания окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО г. Москвы от 03.09.2003 не соответствуют выводам, изложенным в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А40-75787/08-145-599, и, следовательно, действия департамента являются недействительными. В качестве способа восстановления нарушенных прав общества, суд возложил на департамент обязанность подготовить и направить в адрес заявителя проект договора аренды с учетом выполнения предписания окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО г. Москвы от 03.09.2003.
Вместе с тем, кассационная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Предметом рассмотрения по делу N А40-75787/08-145-599 явилось признание бездействия департамента на основании статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд, признав бездействие незаконным, обязал департамент совершить действия по оформлению земельных правоотношений на спорный участок, в связи со сложившимися между сторонами правоотношениями по процедуре предварительного согласования места размещения.
Вместе с тем, по настоящему делу судами не выяснен вопрос, в чем фактически заключаются требования общества. Суды не определили характер спорных правоотношений между департаментом и обществом, т.е. являются ли подобные правоотношения публично-правовыми, либо, вопросы, возникающие на стадии заключения договора и касающиеся размера платы за право заключения договора аренды, являются гражданско-правовыми, и разрешаются в ином порядке.
При таких обстоятельствах судом первой инстанцией не определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, в связи с чем не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется установление вышеуказанных обстоятельств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Произвести процессуальную замену Департамента земельных ресурсов города Москвы на правопреемника Департамент городского имущества города Москвы.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу N А40-117170/12-119-1112 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
В.Б.АДАМОВА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N А40-117170/12-119-1112
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N А40-117170/12-119-1112
Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2013
Полный текст постановления изготовлен 03.06.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Адамовой В.Б.,
судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИАФ КОМПАНИ": Михайловой А.А., доверенность от 22.05.2013,
от заинтересованного лица - Департамент земельных ресурсов города Москвы: Зебелян С.А., доверенность N ДГИ-Д-118/13 от 27.02.2013 от Департамента городского имущества города Москвы,
от третьего лица - Правительство Москвы: Зебелян С.А., доверенность N 4-47-1200/2 от 25.12.2012,
рассмотрел 29 мая 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы,
на решение от 30.11.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Быковой Ю.Л.,
на постановление от 15.02.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИАФ КОМПАНИ" (ОГРН: 1027700175557)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы,
об обязании заключить договор аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено: Правительство Москвы.
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИАФ КОМПАНИ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными действий Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент), выразившихся в принятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:03:001:0010:1029 площадью 1,9888 га на условиях оплаты стоимости права на заключение договора аренды без учета оплаты компенсации в размере 5 012 883 рублей на основании предписания Окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО г. Москвы от 03.09.2003, обязании заключить договор аренды земельного участка по адресу: г. Москва, 1-ый Красковский пр-д, вл. 38 А, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:03:001:0010:1029 площадью 1,9888 га сроком на 6 лет на условиях признания в качестве оплаты стоимости права на заключение договора аренды земельного участка.
К участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 перечисленные действия признаны недействительными. Суд также возложил на департамент обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права и интересы общества путем подготовки и направления в его адрес проекта договора аренды с учетом выполнения Предписания Окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО г. Москвы от 03.09.2003.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представителем Департамента городского имущества города Москвы заявлено ходатайство о процессуальной замене Департамента земельных ресурсов города Москвы в порядке процессуального правопреемства на Департамент городского имущества города Москвы в связи с произведенной реорганизацией и изменением наименования.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальное правопреемство подтверждено представленными Департаментом городского имущества города Москвы доказательствами.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы поддержала кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Представитель общества в судебном заседании представила для приобщения к материалам дела отзыв на кассационную жалобу. Возражала против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене по следующим мотивам.
Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что обстоятельства, установленные в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А40-75787/08-145-599 имеют преюдициальное значение для настоящего спора.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А40-75787/08-145-599 по спору между теми же лицами признано незаконным бездействие департамента по уклонению от заключения с обществом договора аренды земельного участка ориентировочно общей площадью 17 460 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Красковский пр-д, вл. 38А. В данном постановлении на департамент возложена обязанность совершить действия по оформлению земельных правоотношений на указанный участок.
В постановлении апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А40-75787/08-145-599 установлено, что согласно предписанию окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО г. Москвы от 03.09.2003, обществу предложено оплатить убытки, включая упущенную выгоду и потери сельскохозяйственного назначения в связи с изъятием участка в установленном порядке. После оплаты убытков, включая упущенную выгоду в сумме 3 594 226 рублей и потерь сельскохозяйственного производства в сумме 1 418 657 рублей, выхода распорядительного документа Правительства Москвы об изъятии земельного участка у ЗАО "Агрофирма "Косино" и разработки исходно-разрешительной документации (далее - ИРД) на строительство складских помещений, вопрос о предоставлении земельного участка повторно рассмотреть на заседании окружной комиссии.
Общество надлежащим образом и своевременно выполнило предписание окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО г. Москвы от 03.09.2003 и в октябре 2003 года оплатило ЗАО "Агрофирма "Косино" убытки, включая упущенную выгоду и потери сельскохозяйственного производства в размере 5 012 883 рублей. Параллельно с уплатой вышеуказанной суммы обществом начата разработка исходно-разрешительной документации, которая завершилась к 2005 году.
Несмотря на установленные в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А40-75787/08-145-599 обстоятельства, Градостроительно-земельная комиссия города Москвы принимает решение о предоставлении земельного участка без учета оплаченной в адрес ЗАО "Агрофирма "Косино" компенсации, о чем департамент уведомил общество письмом от 13.02.2012 N РД1-1263/8-0-(58)-1.
На основании изложенного, суды обеих инстанций сделали выводы о том, что действия департамента выразившиеся в принятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:03:001:0010:1029 площадью 1,9888 га на условиях оплаты стоимости права на заключение договора аренды без учета оплаты компенсации в размере 5 012 883 руб. на основании предписания окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО г. Москвы от 03.09.2003 не соответствуют выводам, изложенным в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А40-75787/08-145-599, и, следовательно, действия департамента являются недействительными. В качестве способа восстановления нарушенных прав общества, суд возложил на департамент обязанность подготовить и направить в адрес заявителя проект договора аренды с учетом выполнения предписания окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО г. Москвы от 03.09.2003.
Вместе с тем, кассационная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Предметом рассмотрения по делу N А40-75787/08-145-599 явилось признание бездействия департамента на основании статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд, признав бездействие незаконным, обязал департамент совершить действия по оформлению земельных правоотношений на спорный участок, в связи со сложившимися между сторонами правоотношениями по процедуре предварительного согласования места размещения.
Вместе с тем, по настоящему делу судами не выяснен вопрос, в чем фактически заключаются требования общества. Суды не определили характер спорных правоотношений между департаментом и обществом, т.е. являются ли подобные правоотношения публично-правовыми, либо, вопросы, возникающие на стадии заключения договора и касающиеся размера платы за право заключения договора аренды, являются гражданско-правовыми, и разрешаются в ином порядке.
При таких обстоятельствах судом первой инстанцией не определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, в связи с чем не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется установление вышеуказанных обстоятельств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Произвести процессуальную замену Департамента земельных ресурсов города Москвы на правопреемника Департамент городского имущества города Москвы.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу N А40-117170/12-119-1112 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
В.Б.АДАМОВА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)