Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-2308/2013
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХИНВЕСТ" (ИНН 6672236880)
к Администрации муниципального образования г. Ирбит (ИНН 6611001320)
о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Перегудин Н.И. - представитель по доверенности N 13/12 от 31.12.12,
от заинтересованного лица: представитель не явился.
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования г. Ирбит, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении заявителю земельного участка, кадастровый номер 66:44:0101021:128, площадью 11 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Первомайская, 1а и обязании Администрации муниципального образования г. Ирбит в течение 14 календарных дней со дня вынесения решения по настоящему делу направить заявителю проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.
От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. К данному ходатайству приложено постановление Администрации муниципального образования "город Ирбит" от 28.02.2013 N 446 "О предоставлении в собственность за плату земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Техинвест" по адресу: Свердловская область, город Ирбит, улица Первомайская, 1а".
Представитель ООО "ТЕХИНВЕСТ" заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому заявитель просит признать незаконным бездействие Администрации МО город Ирбит, выразившееся в уклонении от принятия в установленный законодательством срок решения о предоставлении ООО "ТЕХИНВЕСТ" в собственность земельного участка, кадастровый номер 66:44:0101021:128, расположенного по адресу: Свердловская область, город Ирбит, улица Первомайская, 1а. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, истцу - ООО "ТЕХИНВЕСТ" на праве собственности принадлежит водозаборная скважина, назначением: производственное, глубина 59,6 м, инвентарный N 306/41/0000/25-00, литер 1, расположенная на земельном участке, с кадастровым номером 66:44:0101021:128, расположенного по адресу: Свердловская область, город Ирбит, улица Первомайская, 1а.
27.11.2012 ООО "ТЕХИНВЕСТ" обратилось в Администрацию Муниципального образования город Ирбит с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:44:0101021:128 в собственность.
24.01.2012 г. в адрес заявителя поступило письмо от ответчика с предложением представить недостающие документы.
Заявитель, полагая, что органом местного самоуправления допущено бездействие, выразившееся в уклонении от вынесения в установленный срок решения о предоставлении на праве собственности земельного участка, что не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.
Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления такого заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что администрация допустила незаконное бездействие, заключающееся в уклонении от ответа на письменное обращение от 27.11.2012, что нарушило права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Устранение нарушений прав и интересов заявителя после обращения общества в суд свидетельствует о прекращении бездействия, однако не влияет на его правовую оценку и не исключает возможности квалификации его судом как незаконного.
Вместе с тем пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
При применении этой нормы необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, поскольку администрация в ходе судебного разбирательства устранила нарушения прав и законных интересов общества, (добровольно удовлетворило требования до момента вынесения решения), его права не могут быть восстановлены в рамках избранного способа защиты.
Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства нарушения каких-либо прав и законных интересов ООО "ТЕХИНВЕСТ" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности тем, что органом местного самоуправления принято решение на его обращение за истечением месячного срока, установленного п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия Администрации МО город Ирбит, выразившегося в уклонении от принятия в установленный срок решения, не имеется.
В порядке распределения судебных расходов, государственная пошлина в части отказа в удовлетворении заявления в размере 2000 руб. остается на заявителе. Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по платежному поручению N 35 от 24.01.2013 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХИНВЕСТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 35 от 24.01.2013 г. в составе общей суммы 4000 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N А60-2308/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N А60-2308/2013
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-2308/2013
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХИНВЕСТ" (ИНН 6672236880)
к Администрации муниципального образования г. Ирбит (ИНН 6611001320)
о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Перегудин Н.И. - представитель по доверенности N 13/12 от 31.12.12,
от заинтересованного лица: представитель не явился.
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования г. Ирбит, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении заявителю земельного участка, кадастровый номер 66:44:0101021:128, площадью 11 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Первомайская, 1а и обязании Администрации муниципального образования г. Ирбит в течение 14 календарных дней со дня вынесения решения по настоящему делу направить заявителю проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.
От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. К данному ходатайству приложено постановление Администрации муниципального образования "город Ирбит" от 28.02.2013 N 446 "О предоставлении в собственность за плату земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Техинвест" по адресу: Свердловская область, город Ирбит, улица Первомайская, 1а".
Представитель ООО "ТЕХИНВЕСТ" заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому заявитель просит признать незаконным бездействие Администрации МО город Ирбит, выразившееся в уклонении от принятия в установленный законодательством срок решения о предоставлении ООО "ТЕХИНВЕСТ" в собственность земельного участка, кадастровый номер 66:44:0101021:128, расположенного по адресу: Свердловская область, город Ирбит, улица Первомайская, 1а. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, истцу - ООО "ТЕХИНВЕСТ" на праве собственности принадлежит водозаборная скважина, назначением: производственное, глубина 59,6 м, инвентарный N 306/41/0000/25-00, литер 1, расположенная на земельном участке, с кадастровым номером 66:44:0101021:128, расположенного по адресу: Свердловская область, город Ирбит, улица Первомайская, 1а.
27.11.2012 ООО "ТЕХИНВЕСТ" обратилось в Администрацию Муниципального образования город Ирбит с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:44:0101021:128 в собственность.
24.01.2012 г. в адрес заявителя поступило письмо от ответчика с предложением представить недостающие документы.
Заявитель, полагая, что органом местного самоуправления допущено бездействие, выразившееся в уклонении от вынесения в установленный срок решения о предоставлении на праве собственности земельного участка, что не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.
Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления такого заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что администрация допустила незаконное бездействие, заключающееся в уклонении от ответа на письменное обращение от 27.11.2012, что нарушило права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Устранение нарушений прав и интересов заявителя после обращения общества в суд свидетельствует о прекращении бездействия, однако не влияет на его правовую оценку и не исключает возможности квалификации его судом как незаконного.
Вместе с тем пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
При применении этой нормы необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, поскольку администрация в ходе судебного разбирательства устранила нарушения прав и законных интересов общества, (добровольно удовлетворило требования до момента вынесения решения), его права не могут быть восстановлены в рамках избранного способа защиты.
Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства нарушения каких-либо прав и законных интересов ООО "ТЕХИНВЕСТ" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности тем, что органом местного самоуправления принято решение на его обращение за истечением месячного срока, установленного п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия Администрации МО город Ирбит, выразившегося в уклонении от принятия в установленный срок решения, не имеется.
В порядке распределения судебных расходов, государственная пошлина в части отказа в удовлетворении заявления в размере 2000 руб. остается на заявителе. Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по платежному поручению N 35 от 24.01.2013 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХИНВЕСТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 35 от 24.01.2013 г. в составе общей суммы 4000 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)