Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2008 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Черненко А.В.)
от 27 ноября 2008 г. по делу N А32-14072/2007-9/375
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вояж"
к ответчику: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю,
о понуждении заключить договор аренды земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вояж" обратилось в арбитражный суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю об обязании заключить договор аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 ноября 2007 года иск удовлетворен, территориальное управление обязано в месячный срок со дня вступления решения заключить с ООО "Вояж" договор аренды земельного участка общей площадью 1547 кв. метра, кадастровый номер 23:49:03 04 010:00042, расположенном в Хостинском районе города Сочи, ул. Октября,20-В, под санаторно-оздоровительную деятельность сроком на 49 лет.
Не согласившись с указанным решением, территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке апелляционного производства. В жалобе заявитель указывает, что решение не может быть признано законным, поскольку земельный участок, хотя и относится к федеральной собственности в силу закона, не прошел процедуру государственной регистрации права федеральной собственности. При таких обстоятельствах Росимущество не имеет возможности предоставить участок в аренду до осуществления государственной регистрации права собственности.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2008 года производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения дела N А32-22430/07-66-296 по иску территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о понуждении государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок по ул. Октября, 20-В в Хостинском районе города Сочи. Третьим лицом по указанному делу привлечено ООО "Вояж".
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 года производство по делу было возобновлено, рассмотрение дела назначено на 7 мая 2008 года, о чем истец был уведомлен телеграммой, согласно пункту 3 части 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает уведомленным.
Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю уведомлено 4 мая 2008 года (отчет о передаче факса в деле). Филиал Управления в городе Сочи ликвидирован (л.д. 71).
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2002 года между обществом с ограниченной ответственностью "Бальнеологический комплекс "Мацеста" и обществом с ограниченной ответственностью "Вояж" был заключен договор купли-продажи нежилого здания с пристройками - летний кинотеатр литер А, А1, А2 общей площадью 500,6 кв. метра, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Октября,20-В, которое в день подписания договора было передано покупателю - ООО "Вояж" (л.д. 13-16). 3 июля 2002 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности ООО "Вояж" на указанные объекты, что подтверждено копией свидетельства (л.д. 21). На основании обращения общества филиалом Теруправления Росимущества в городе Сочи было издано распоряжение N 04-04/1298С от 6 апреля 2006 года, согласно которому обществу предоставлялся в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 1547 кв. метра для эксплуатации здания летнего кинотеатра по улице Октября, 20-В в Хостинском районе города Сочи. Одновременно в пункте 5 устанавливалось, что после выполнения указанного распоряжения общество вправе обратиться в Территориальное управление Росимущества для принятия решения о предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду в соответствии с действующим законодательством. Во исполнение указанного распоряжения договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, был заключен 21 апреля 2006 года сроком с 1 мая 2006 года по 31 марта 2007 года.
26 февраля 2007 года общество с ограниченной ответственностью "Вояж" обратилось к ответчику (через филиал в городе Сочи) с заявлением о предоставлении ему земельного участка общей площадью 1547 кв. метра с кадастровым номером 23:49:03 04 010:0042 по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Октября,20-В, в долгосрочную аренду сроком на 49 лет.
Однако Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю заявление истца не рассмотрело, и проект договор аренды не направило. Письмо ООО "Вояж" о заключении договора аренды на новый срок получено филиалом Теруправления Росимущества по Краснодарскому краю в городе Сочи 22 февраля 2007 года (л.д. 18). Возражая против заявленного иска, филиал указал, что земельный участок, испрашиваемый в аренду, не прошел процедуру регистрации права собственности за Российской Федерацией.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что права истца на заключение договора аренды нарушены, и обязал заключить указанный договор сроком на 49 лет.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Росимущества указывает, что земельный участок по улице Октября,20-В в Хостинском районе города Сочи, не прошел процедуру государственной регистрации права собственности, поэтому Управление не отказывало в заключении договора.
На апелляционную жалобу поступил отзыв ответчика, в котором указывается, что земельный участок является федеральной собственностью в силу закона, ответа Управления в установленный законом срок не последовало, равно как и не последовало проекта договора аренды.
Указанный довод не может служить основанием для отмены решения. Согласно статье 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Пунктом "г" статьи 114 Конституции Российской Федерации установлено, что управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 691 от 27.11.04 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий.
В пункте 4 Положения указано, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, к которым относится Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.
На основании пункта 4 статьи 31 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", от 14.03.95 N 33-ФЗ отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах, согласно которому в составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон (статья 16).
Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" N 4766/337 от 12.04.93 Сочинский курортный регион признан курортом федерального значения с приданием ему статуса эколого-экономического района с элементами свободной экономической зоны рекреационного типа.
Согласно статье 2 названного Федерального закона особо охраняемые природные территории федерального значения, в том числе курорты федерального значения, являются федеральной собственностью.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" N 26-ФЗ от 23.02.95 территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.96 N 591-р был утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, в соответствии с которым к охраняемым природным территориям (природным объектам) побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение относятся курорты и рекреативные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленжика и г. Сочи.
Границы округов санитарной (горно-санитарной) охраны утверждены Решением исполкома Сочинского городского Совета депутатов от 06.04.77 N 142 "О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны сочинского курорта", Решением Сочинского ГИКа от 02.03.87 N 455 "О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи" и нанесены на Генплан города Сочи, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.08.67 N 662, с учетом корректировки Генплана города-курорта Сочи, утвержденного Постановлением Главы администрации г. Сочи от 06.06.96 N 416.
Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района). Границы округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Сочи установлены, и спор по границам отсутствует.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный по адресу: г, Сочи, Хостинский район, ул. Октября,20-В, в силу прямого указании Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", от 14.03,1995 г. N 33-ФЗ, ст. 16 Федерального Закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" N 26-ФЗ от 23.02.1995 г., является федеральной собственностью как земельный участок, расположенный в первой зоне санитарной охраны курорта.
Поскольку спорный земельный участок является федеральной собственностью в силу закона, отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок не лишает Территориальное управление Росимущества права распоряжения указанным участком. Земельный участок прошел процедуру межевания, кадастровый учет и является объектом гражданских и земельных правоотношений. Более того, в отношении указанного земельного участка Управление правомерно заключало договор аренды на 11 месяцев.
Кроме того, как следует из дополнительно предоставленных суду апелляционной инстанции материалов, принятых в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 11 апреля 2008 года именно на основании указанных нормативных актов Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю произвело государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Вояж" является собственником объекта недвижимости, расположенного в первой зоне санитарной охраны города-курорта Сочи, что в силу закона (часть 2 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества") исключает передачу земельного участка в собственность обществу, единственным титулом землепользования для общества является право аренды. Поэтому не позднее двухнедельного срока со дня поступления обращения общества с ограниченной ответственностью "Вояж" Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю обязано было направить проект договора аренды с предложением о заключении договора согласно части 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ).
Поскольку существенные условия договора аренды определены нормативно, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск общества с ограниченной ответственностью "Вояж".
Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 ноября 2007 года (резолютивная часть объявлена 6 ноября 2007 года) по делу А32-14072/2007-9/375 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2008 N 15АП-631/2008 ПО ДЕЛУ N А32-14072/2007-9/375
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2008 г. N 15АП-631/2008
Дело N А32-14072/2007-9/375
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2008 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Черненко А.В.)
от 27 ноября 2008 г. по делу N А32-14072/2007-9/375
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вояж"
к ответчику: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю,
о понуждении заключить договор аренды земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вояж" обратилось в арбитражный суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю об обязании заключить договор аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 ноября 2007 года иск удовлетворен, территориальное управление обязано в месячный срок со дня вступления решения заключить с ООО "Вояж" договор аренды земельного участка общей площадью 1547 кв. метра, кадастровый номер 23:49:03 04 010:00042, расположенном в Хостинском районе города Сочи, ул. Октября,20-В, под санаторно-оздоровительную деятельность сроком на 49 лет.
Не согласившись с указанным решением, территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке апелляционного производства. В жалобе заявитель указывает, что решение не может быть признано законным, поскольку земельный участок, хотя и относится к федеральной собственности в силу закона, не прошел процедуру государственной регистрации права федеральной собственности. При таких обстоятельствах Росимущество не имеет возможности предоставить участок в аренду до осуществления государственной регистрации права собственности.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2008 года производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения дела N А32-22430/07-66-296 по иску территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о понуждении государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок по ул. Октября, 20-В в Хостинском районе города Сочи. Третьим лицом по указанному делу привлечено ООО "Вояж".
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 года производство по делу было возобновлено, рассмотрение дела назначено на 7 мая 2008 года, о чем истец был уведомлен телеграммой, согласно пункту 3 части 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает уведомленным.
Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю уведомлено 4 мая 2008 года (отчет о передаче факса в деле). Филиал Управления в городе Сочи ликвидирован (л.д. 71).
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2002 года между обществом с ограниченной ответственностью "Бальнеологический комплекс "Мацеста" и обществом с ограниченной ответственностью "Вояж" был заключен договор купли-продажи нежилого здания с пристройками - летний кинотеатр литер А, А1, А2 общей площадью 500,6 кв. метра, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Октября,20-В, которое в день подписания договора было передано покупателю - ООО "Вояж" (л.д. 13-16). 3 июля 2002 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности ООО "Вояж" на указанные объекты, что подтверждено копией свидетельства (л.д. 21). На основании обращения общества филиалом Теруправления Росимущества в городе Сочи было издано распоряжение N 04-04/1298С от 6 апреля 2006 года, согласно которому обществу предоставлялся в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 1547 кв. метра для эксплуатации здания летнего кинотеатра по улице Октября, 20-В в Хостинском районе города Сочи. Одновременно в пункте 5 устанавливалось, что после выполнения указанного распоряжения общество вправе обратиться в Территориальное управление Росимущества для принятия решения о предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду в соответствии с действующим законодательством. Во исполнение указанного распоряжения договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, был заключен 21 апреля 2006 года сроком с 1 мая 2006 года по 31 марта 2007 года.
26 февраля 2007 года общество с ограниченной ответственностью "Вояж" обратилось к ответчику (через филиал в городе Сочи) с заявлением о предоставлении ему земельного участка общей площадью 1547 кв. метра с кадастровым номером 23:49:03 04 010:0042 по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Октября,20-В, в долгосрочную аренду сроком на 49 лет.
Однако Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю заявление истца не рассмотрело, и проект договор аренды не направило. Письмо ООО "Вояж" о заключении договора аренды на новый срок получено филиалом Теруправления Росимущества по Краснодарскому краю в городе Сочи 22 февраля 2007 года (л.д. 18). Возражая против заявленного иска, филиал указал, что земельный участок, испрашиваемый в аренду, не прошел процедуру регистрации права собственности за Российской Федерацией.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что права истца на заключение договора аренды нарушены, и обязал заключить указанный договор сроком на 49 лет.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Росимущества указывает, что земельный участок по улице Октября,20-В в Хостинском районе города Сочи, не прошел процедуру государственной регистрации права собственности, поэтому Управление не отказывало в заключении договора.
На апелляционную жалобу поступил отзыв ответчика, в котором указывается, что земельный участок является федеральной собственностью в силу закона, ответа Управления в установленный законом срок не последовало, равно как и не последовало проекта договора аренды.
Указанный довод не может служить основанием для отмены решения. Согласно статье 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Пунктом "г" статьи 114 Конституции Российской Федерации установлено, что управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 691 от 27.11.04 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий.
В пункте 4 Положения указано, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, к которым относится Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.
На основании пункта 4 статьи 31 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", от 14.03.95 N 33-ФЗ отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах, согласно которому в составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон (статья 16).
Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" N 4766/337 от 12.04.93 Сочинский курортный регион признан курортом федерального значения с приданием ему статуса эколого-экономического района с элементами свободной экономической зоны рекреационного типа.
Согласно статье 2 названного Федерального закона особо охраняемые природные территории федерального значения, в том числе курорты федерального значения, являются федеральной собственностью.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" N 26-ФЗ от 23.02.95 территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.96 N 591-р был утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, в соответствии с которым к охраняемым природным территориям (природным объектам) побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение относятся курорты и рекреативные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленжика и г. Сочи.
Границы округов санитарной (горно-санитарной) охраны утверждены Решением исполкома Сочинского городского Совета депутатов от 06.04.77 N 142 "О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны сочинского курорта", Решением Сочинского ГИКа от 02.03.87 N 455 "О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи" и нанесены на Генплан города Сочи, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.08.67 N 662, с учетом корректировки Генплана города-курорта Сочи, утвержденного Постановлением Главы администрации г. Сочи от 06.06.96 N 416.
Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района). Границы округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Сочи установлены, и спор по границам отсутствует.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный по адресу: г, Сочи, Хостинский район, ул. Октября,20-В, в силу прямого указании Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", от 14.03,1995 г. N 33-ФЗ, ст. 16 Федерального Закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" N 26-ФЗ от 23.02.1995 г., является федеральной собственностью как земельный участок, расположенный в первой зоне санитарной охраны курорта.
Поскольку спорный земельный участок является федеральной собственностью в силу закона, отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок не лишает Территориальное управление Росимущества права распоряжения указанным участком. Земельный участок прошел процедуру межевания, кадастровый учет и является объектом гражданских и земельных правоотношений. Более того, в отношении указанного земельного участка Управление правомерно заключало договор аренды на 11 месяцев.
Кроме того, как следует из дополнительно предоставленных суду апелляционной инстанции материалов, принятых в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 11 апреля 2008 года именно на основании указанных нормативных актов Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю произвело государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Вояж" является собственником объекта недвижимости, расположенного в первой зоне санитарной охраны города-курорта Сочи, что в силу закона (часть 2 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества") исключает передачу земельного участка в собственность обществу, единственным титулом землепользования для общества является право аренды. Поэтому не позднее двухнедельного срока со дня поступления обращения общества с ограниченной ответственностью "Вояж" Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю обязано было направить проект договора аренды с предложением о заключении договора согласно части 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ).
Поскольку существенные условия договора аренды определены нормативно, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск общества с ограниченной ответственностью "Вояж".
Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 ноября 2007 года (резолютивная часть объявлена 6 ноября 2007 года) по делу А32-14072/2007-9/375 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)