Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агроцентр" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2013 по делу N А62-5803/2012 (судья Лукашенкова Т.В.),
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "Агроцентр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) от 22.06.2012 N 10616/08 в заключении договора аренды земельного участка для размещения информационной конструкции по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, 43/2 - поворот на Хлебозаводской переулок, на сформированном заявителем земельном участке.
В обоснование заявленных требований общество указало, что неоднократно с 2007 года обращалось в департамент с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка для размещения информационной конструкции по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, 43/2 - поворот на Хлебозаводской переулок, однако департамент фактически отказал в заключении договора аренды, указав на невозможность проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды в связи с тем, что на нем расположена рекламная конструкция, а материалы проверки находятся в прокуратуре Промышленного района города Смоленска. Считает, что подав соответствующие заявления, предоставив необходимые документы и оплатив государственную пошлину, общество приобрело право на выделение земельного участка для размещения рекламной конструкции.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Смоленска, смоленское областное государственное казенное учреждение "Управление областных автомобильных дорог" и областное государственное унитарное предприятие "Стандарт качества".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик, поддерживая позицию, заявленную в суде первой инстанции, просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, 15.11.2007 (вх. N 7016/ЗУ) в департамент поступило заявление ЗАО "Агроцентр" о предоставлении в аренду земельного участка под рекламный указатель площадью 0,5 кв. м по адресу: ул. Крупской, поворот на Хлебозаводской переулок. Для принятия решения по существу обращения департамент обратился в администрацию города Смоленска с просьбой дать заключение о возможности установки рекламной конструкции на испрашиваемом земельном участке.
Письмом от 05.08.2012 N 3756/23 администрация города Смоленска сообщила, что данный земельный участок свободен от обязательств.
15.08.2008 Главное земельное управление Смоленской области (правопреемник Департамента в соответствии с постановлением Администрации Смоленской области от 11.04.2008 N 233) (далее - управление) уведомило ЗАО "Агроцентр" о том, что в соответствии в Федеральным законом "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по результатам торгов. Предоставление земельного участка по указанному адресу будет осуществляться с аукциона после его формирования и принятия решения о предоставлении с аукциона.
Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что письмо управления от 15.08.2008 N 6600/з является конечным результатом рассмотрения заявления Общества от 15.11.2007 (вх. N 7016/ЗУ) и фактически содержит отказ в предоставлении земельного участка для установки рекламной конструкции без проведения торгов.
Указанное письмо обществом не обжаловалось.
28.08.2009 (вх. N 15228/з) ЗАО "Агроцентр" обратилось в департамент (правопреемник управления в соответствии с постановлением Администрации Смоленской области от 09.12.2008 N 690) с новым самостоятельным заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2,34 кв. м под рекламную конструкцию, по адресу: ул. Крупской, д. 43/2 - поворот на Хлебозаводской переулок.
08.09.2009 департамент обратился в администрацию города Смоленска с просьбой дать заключение о возможности установки рекламной конструкции на испрашиваемом земельном участке.
23.09.2009 в департамент поступило положительное заключение администрации города Смоленска о возможности установки и эксплуатации рекламной конструкции.
01.10.2009 департаментом издан приказ N 1707 "О формировании земельного участка для предоставления с торгов".
Письмом от 03.10.2009 N 21152/08 департамент уведомил ЗАО "Агроцентр" о том, что предоставление земельного участка будет осуществляться с аукциона после его формирования и принятия решения о предоставлении с аукциона.
Данное письмо департамента ЗАО "Агроцентр" также не обжаловалось.
28.11.2011 в департамент обратилось ЗАО "Агроцентр" с просьбой вернуться к рассмотрению заявления от 28.08.2009 о предоставлении земельного участка в аренду и предпринять меры по сносу незаконно возведенной рекламной конструкции.
С учетом того, что в письме от 30.11.2011 администрация города Смоленска сообщила о том, что по ул. Крупской, д. 43/2 - Хлебозаводской переулок, установлена щитовая конструкция без разрешительной документации, материалы находятся в прокуратуре Промышленного района, департаментом направлено письмо от 28.12.2011 N 20481/08 ЗАО "Агроцентр" о том, что решение вопроса о проведении торгов откладывается до проведения муниципального контроля администрацией города Смоленска.
01.03.2012 администрация города Смоленска сообщила, что провести муниципальный контроль не представляется возможным, поскольку ответ на запрос в УМВД России по городу Смоленску об установлении лиц, разместивших рекламную конструкцию, в администрацию города Смоленска не поступил.
15.02.2012 в департамент поступило заявление ЗАО "Агроцентр" о заключении договора аренды земельного участка на сформированный земельный участок.
15.03.2012 департамент указал обществу на то, что предоставление земельных участков для установки и эксплуатации рекламной конструкции осуществляется на торгах. Указанный отказ в установленном порядке обществом не обжалован.
24.05.2012 ЗАО "Агроцентр" вновь обратилось в департамент с заявлением, в котором просило заключить с ним договор аренды земельного участка для размещения информационной контракции по адресу: ул. Крупской, д. 43/2 - поворот на Хлебозаводской переулок, на сформированном обществом земельном участке.
Письмом от 22.06.2012 N 10616/08 департамент сообщил ЗАО "Агроцентр" о том, что предоставление земельного участка для установки и эксплуатации рекламной конструкции осуществляется исключительно на основе торгов. Департамент также проинформировал заявителя о том, что не имеет возможности принять решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что на нем расположена рекламная конструкция, материалы по которой находятся в прокуратуре Промышленного района Смоленской области. Департамент указал, что решение вопроса о возможности выставления испрашиваемого земельного участка на аукцион по продаже права на заключение договора аренды будет возможно после рассмотрения данного вопроса прокуратурой Промышленного района Смоленской области, а также указал, что в случае принятия решения о проведении аукциона официальная информация о дате, времени и месте проведения будет опубликована в средствах массовой информации.
Полагая, что указанный ответ департамента от 22.06.2012 N 10616/08 является незаконным, ЗАО "Агроцентр" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статей 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
Согласно Закону Смоленской области от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Смоленской области.
В силу Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 20.02.2009 N 86, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Суд первой инстанции правильно указал, что к отношениям в сфере рекламной деятельности независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
В силу пункта 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.
Статьей 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами данного Федерального закона и гражданского законодательства.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон от 21.07.2007 N 193-ФЗ) статья 19 Закона о рекламе с 01.07.2008 дополнена частями 5.1 - 5.7, требующими проведения торгов при заключении договора на размещение рекламы.
Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.
Указанная норма вступила в силу с 01.07.2008 (пункт 2 статьи 2 Закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ).
Частью 3 статьи 2 Закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ установлено, что заключенные до дня вступления в силу данного Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу данного Федерального закона.
Оценив изложенные обстоятельства, суд области пришел к правильному выводу о том, что в настоящем случае договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции до дня вступления в силу Федерального закона N 193-ФЗ не заключался, какого-либо преимущественного права на предоставление испрашиваемого земельного участка у общества не возникло; право на предоставление обществу данного участка в каком-либо ином порядке, не предусмотренном действующим в настоящее время законодательством, в т.ч. минуя процедуру торгов, отсутствует. На правоотношения, возникшие между обществом и департаментом, по предоставлению в аренду испрашиваемого земельного участка, в полной мере распространяются положения части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе. Данный вывод соответствует буквальному содержанию и правовому смыслу статьи 2 Закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ.
Поступавшие ранее обращения общества были рассмотрены департаментом с направлением обществу ответов, по существу являвшихся отказами в предоставлении земельного участка; указанные отказы в установленном порядке обжалованы не были.
С учетом изложенного суд области правильно оценил заявление ЗАО "Агроцентр" от 24.05.2012 как новое самостоятельное обращение, которое рассмотрено департаментом по существу в установленном порядке.
В связи с изложенным уплата обществом государственной пошлины, совершение им действий по формированию земельного участка, наличие предыдущих обращений не влекут возникновение у ЗАО "Агроцентр" преимущественного права на предоставление ему земельного участка и не влекут возникновение обязанности департамента предоставить земельный участок без проведения торгов.
Постановлением администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243 утвержден Порядок организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске (далее - Порядок).
Согласно пункту 6.1 Порядка N 243 в целях, не связанных со строительством, земельные участки предоставляются в том числе для установки и эксплуатации рекламных конструкций.
Абзацем 2 пункта 6.2 Порядка N 243 предусмотрено, что предоставление земельных участков для установки и эксплуатации рекламных конструкций осуществляется на торгах, проводимых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Ссылка заявителя на пункт 6.12 Порядка N 243, предусматривающий, что решение о предоставлении земельного участка принимается уполномоченным органом в двухнедельный срок после представления заявителем кадастрового паспорта земельного участка, отклоняется судом, ввиду наличия специальных норм (часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, пункт 6.1 Порядка N 243), содержащих императивное требования о предоставлении земельных участков для установки рекламных конструкций только на торгах.
ЗАО "Агроцентр" с надлежащим образом оформленным заявлением о предоставлении земельного участка на торгах (с приложением названных в пункте 6.4 Порядка N 243 документов и с указанием предусмотренных п. 6.3 сведений - цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю) не обращалось, напротив, общество просило заключить с ним договор аренды земельного участка без проведения торгов; бездействие, выраженное в непроведении торгов, обществом не обжаловалось и предметом рассмотрения по данному делу не является.
При указанных обстоятельствах оспариваемый отказ департамента в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы заявителя, поскольку не лишает общество возможности принять участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды названного участка для размещения рекламы на равных с другими претендентами основаниях.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании незаконным отказа департамента, выраженного в письме от 22.06.2012 N 10616/08.
Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2013 года по делу N А62-5803/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
М.В.КАСТРУБА
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N А62-5803/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N А62-5803/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агроцентр" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2013 по делу N А62-5803/2012 (судья Лукашенкова Т.В.),
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "Агроцентр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) от 22.06.2012 N 10616/08 в заключении договора аренды земельного участка для размещения информационной конструкции по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, 43/2 - поворот на Хлебозаводской переулок, на сформированном заявителем земельном участке.
В обоснование заявленных требований общество указало, что неоднократно с 2007 года обращалось в департамент с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка для размещения информационной конструкции по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, 43/2 - поворот на Хлебозаводской переулок, однако департамент фактически отказал в заключении договора аренды, указав на невозможность проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды в связи с тем, что на нем расположена рекламная конструкция, а материалы проверки находятся в прокуратуре Промышленного района города Смоленска. Считает, что подав соответствующие заявления, предоставив необходимые документы и оплатив государственную пошлину, общество приобрело право на выделение земельного участка для размещения рекламной конструкции.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Смоленска, смоленское областное государственное казенное учреждение "Управление областных автомобильных дорог" и областное государственное унитарное предприятие "Стандарт качества".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик, поддерживая позицию, заявленную в суде первой инстанции, просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, 15.11.2007 (вх. N 7016/ЗУ) в департамент поступило заявление ЗАО "Агроцентр" о предоставлении в аренду земельного участка под рекламный указатель площадью 0,5 кв. м по адресу: ул. Крупской, поворот на Хлебозаводской переулок. Для принятия решения по существу обращения департамент обратился в администрацию города Смоленска с просьбой дать заключение о возможности установки рекламной конструкции на испрашиваемом земельном участке.
Письмом от 05.08.2012 N 3756/23 администрация города Смоленска сообщила, что данный земельный участок свободен от обязательств.
15.08.2008 Главное земельное управление Смоленской области (правопреемник Департамента в соответствии с постановлением Администрации Смоленской области от 11.04.2008 N 233) (далее - управление) уведомило ЗАО "Агроцентр" о том, что в соответствии в Федеральным законом "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по результатам торгов. Предоставление земельного участка по указанному адресу будет осуществляться с аукциона после его формирования и принятия решения о предоставлении с аукциона.
Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что письмо управления от 15.08.2008 N 6600/з является конечным результатом рассмотрения заявления Общества от 15.11.2007 (вх. N 7016/ЗУ) и фактически содержит отказ в предоставлении земельного участка для установки рекламной конструкции без проведения торгов.
Указанное письмо обществом не обжаловалось.
28.08.2009 (вх. N 15228/з) ЗАО "Агроцентр" обратилось в департамент (правопреемник управления в соответствии с постановлением Администрации Смоленской области от 09.12.2008 N 690) с новым самостоятельным заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2,34 кв. м под рекламную конструкцию, по адресу: ул. Крупской, д. 43/2 - поворот на Хлебозаводской переулок.
08.09.2009 департамент обратился в администрацию города Смоленска с просьбой дать заключение о возможности установки рекламной конструкции на испрашиваемом земельном участке.
23.09.2009 в департамент поступило положительное заключение администрации города Смоленска о возможности установки и эксплуатации рекламной конструкции.
01.10.2009 департаментом издан приказ N 1707 "О формировании земельного участка для предоставления с торгов".
Письмом от 03.10.2009 N 21152/08 департамент уведомил ЗАО "Агроцентр" о том, что предоставление земельного участка будет осуществляться с аукциона после его формирования и принятия решения о предоставлении с аукциона.
Данное письмо департамента ЗАО "Агроцентр" также не обжаловалось.
28.11.2011 в департамент обратилось ЗАО "Агроцентр" с просьбой вернуться к рассмотрению заявления от 28.08.2009 о предоставлении земельного участка в аренду и предпринять меры по сносу незаконно возведенной рекламной конструкции.
С учетом того, что в письме от 30.11.2011 администрация города Смоленска сообщила о том, что по ул. Крупской, д. 43/2 - Хлебозаводской переулок, установлена щитовая конструкция без разрешительной документации, материалы находятся в прокуратуре Промышленного района, департаментом направлено письмо от 28.12.2011 N 20481/08 ЗАО "Агроцентр" о том, что решение вопроса о проведении торгов откладывается до проведения муниципального контроля администрацией города Смоленска.
01.03.2012 администрация города Смоленска сообщила, что провести муниципальный контроль не представляется возможным, поскольку ответ на запрос в УМВД России по городу Смоленску об установлении лиц, разместивших рекламную конструкцию, в администрацию города Смоленска не поступил.
15.02.2012 в департамент поступило заявление ЗАО "Агроцентр" о заключении договора аренды земельного участка на сформированный земельный участок.
15.03.2012 департамент указал обществу на то, что предоставление земельных участков для установки и эксплуатации рекламной конструкции осуществляется на торгах. Указанный отказ в установленном порядке обществом не обжалован.
24.05.2012 ЗАО "Агроцентр" вновь обратилось в департамент с заявлением, в котором просило заключить с ним договор аренды земельного участка для размещения информационной контракции по адресу: ул. Крупской, д. 43/2 - поворот на Хлебозаводской переулок, на сформированном обществом земельном участке.
Письмом от 22.06.2012 N 10616/08 департамент сообщил ЗАО "Агроцентр" о том, что предоставление земельного участка для установки и эксплуатации рекламной конструкции осуществляется исключительно на основе торгов. Департамент также проинформировал заявителя о том, что не имеет возможности принять решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что на нем расположена рекламная конструкция, материалы по которой находятся в прокуратуре Промышленного района Смоленской области. Департамент указал, что решение вопроса о возможности выставления испрашиваемого земельного участка на аукцион по продаже права на заключение договора аренды будет возможно после рассмотрения данного вопроса прокуратурой Промышленного района Смоленской области, а также указал, что в случае принятия решения о проведении аукциона официальная информация о дате, времени и месте проведения будет опубликована в средствах массовой информации.
Полагая, что указанный ответ департамента от 22.06.2012 N 10616/08 является незаконным, ЗАО "Агроцентр" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статей 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
Согласно Закону Смоленской области от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Смоленской области.
В силу Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 20.02.2009 N 86, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Суд первой инстанции правильно указал, что к отношениям в сфере рекламной деятельности независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
В силу пункта 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.
Статьей 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами данного Федерального закона и гражданского законодательства.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон от 21.07.2007 N 193-ФЗ) статья 19 Закона о рекламе с 01.07.2008 дополнена частями 5.1 - 5.7, требующими проведения торгов при заключении договора на размещение рекламы.
Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.
Указанная норма вступила в силу с 01.07.2008 (пункт 2 статьи 2 Закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ).
Частью 3 статьи 2 Закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ установлено, что заключенные до дня вступления в силу данного Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу данного Федерального закона.
Оценив изложенные обстоятельства, суд области пришел к правильному выводу о том, что в настоящем случае договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции до дня вступления в силу Федерального закона N 193-ФЗ не заключался, какого-либо преимущественного права на предоставление испрашиваемого земельного участка у общества не возникло; право на предоставление обществу данного участка в каком-либо ином порядке, не предусмотренном действующим в настоящее время законодательством, в т.ч. минуя процедуру торгов, отсутствует. На правоотношения, возникшие между обществом и департаментом, по предоставлению в аренду испрашиваемого земельного участка, в полной мере распространяются положения части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе. Данный вывод соответствует буквальному содержанию и правовому смыслу статьи 2 Закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ.
Поступавшие ранее обращения общества были рассмотрены департаментом с направлением обществу ответов, по существу являвшихся отказами в предоставлении земельного участка; указанные отказы в установленном порядке обжалованы не были.
С учетом изложенного суд области правильно оценил заявление ЗАО "Агроцентр" от 24.05.2012 как новое самостоятельное обращение, которое рассмотрено департаментом по существу в установленном порядке.
В связи с изложенным уплата обществом государственной пошлины, совершение им действий по формированию земельного участка, наличие предыдущих обращений не влекут возникновение у ЗАО "Агроцентр" преимущественного права на предоставление ему земельного участка и не влекут возникновение обязанности департамента предоставить земельный участок без проведения торгов.
Постановлением администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243 утвержден Порядок организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске (далее - Порядок).
Согласно пункту 6.1 Порядка N 243 в целях, не связанных со строительством, земельные участки предоставляются в том числе для установки и эксплуатации рекламных конструкций.
Абзацем 2 пункта 6.2 Порядка N 243 предусмотрено, что предоставление земельных участков для установки и эксплуатации рекламных конструкций осуществляется на торгах, проводимых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Ссылка заявителя на пункт 6.12 Порядка N 243, предусматривающий, что решение о предоставлении земельного участка принимается уполномоченным органом в двухнедельный срок после представления заявителем кадастрового паспорта земельного участка, отклоняется судом, ввиду наличия специальных норм (часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, пункт 6.1 Порядка N 243), содержащих императивное требования о предоставлении земельных участков для установки рекламных конструкций только на торгах.
ЗАО "Агроцентр" с надлежащим образом оформленным заявлением о предоставлении земельного участка на торгах (с приложением названных в пункте 6.4 Порядка N 243 документов и с указанием предусмотренных п. 6.3 сведений - цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю) не обращалось, напротив, общество просило заключить с ним договор аренды земельного участка без проведения торгов; бездействие, выраженное в непроведении торгов, обществом не обжаловалось и предметом рассмотрения по данному делу не является.
При указанных обстоятельствах оспариваемый отказ департамента в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы заявителя, поскольку не лишает общество возможности принять участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды названного участка для размещения рекламы на равных с другими претендентами основаниях.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании незаконным отказа департамента, выраженного в письме от 22.06.2012 N 10616/08.
Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2013 года по делу N А62-5803/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
М.В.КАСТРУБА
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)