Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Миначева В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Полосухиной Н.А., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области на решение Алексинского городского суда Тульской области от 13 мая 2013 года по иску Алексинского межрайонного прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области о признании бездействия незаконным.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Алексинский межрайонный прокурор Тульской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области о признании бездействия незаконным.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Алексинский район (заказчик) и ОАО "С" (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования на территории муниципального образования г. Алексин Алексинского района на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому заданию на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования на территории МО г. Алексин Алексинского района на ДД.ММ.ГГГГ (приложение к муниципальному контракту) должны проводиться следующие виды работ: очистка дороги от снега механической щеткой, смонтированной на тракторе МТЗ; очистка обочин дорог от снега плужным снегоочистителем на базе трактора КДМ; очистка обочин проезжей части мостов и дорог от уплотненного снега; очистка обочин проезжей части дорог от уплотненного снега вручную.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО Алексинский район (заказчик) и ОАО "С" (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по уборке автобусных павильонов, тротуаров, лестниц и прилегающих к ним территорий МО г. Алексин Алексинского района на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в зимнее время на территории муниципального образования Алексинский район, в ходе которой установлено, что автомобильные дороги по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> своевременно не очищены от снега; под снегом имеется слой льда. На остановочных пунктах общественного транспорта, в нарушение требований ГОСТа, ближе 20 м от остановки имеются снежные валы напротив <адрес>, домов N, N, N по <адрес>, ост. <адрес> по <адрес>.
Снежные валы имеются на пересечении дорог и улиц <адрес> и <адрес>; <адрес> и <адрес>; <адрес> и <адрес>; <адрес> и <адрес>.
Таким образом, администрацией муниципального образования Алексинский район не принято мер по понуждению ОАО "С" к исполнению контрактных обязательств по уборке территорий муниципального образования город Алексин Алексинского района Тульской области, что свидетельствует о неисполнении обязанности по организации благоустройства на территории муниципального образования город Алексин Алексинского района.
Указанное бездействие администрации муниципального образования может привести к нарушению требований безопасности дорожного движения, создать условия, способствующие травматизму граждан, в связи с чем прокурор обратился в суд с названным иском и просил признать бездействие ответчика - Администрации муниципального образования Алексинский район, выразившееся в непринятии мер к ОАО "С" к понуждению к проведению работ по уборке снега в рамках обязательств по муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
Определением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МБУ "У".
Представитель истца - старший помощник Алексинского межрайонного прокурора Филиппов С.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО Алексинский район по доверенности И. в судебном заседании требования прокурора не признал, ссылаясь на надлежащее выполнение администрацией обязанностей по обеспечению проведения необходимых работ по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения.
Представитель третьего лица ОАО "С" по доверенности С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных прокурором требований, пояснила, что уборка дорог и прилегающих территорий в городе Алексин производилась надлежащим образом, с учетом имеющегося в аренде у их предприятия количества снегоуборочных транспортных средств, которых не достаточно для имеющейся протяженности дорог.
Представитель третьего лица МБУ "У" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 13 мая 2013 года бездействие Администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области, выразившееся в непринятии мер к понуждению к проведению работ по уборке снега в рамках обязательств муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации МО Алексинский район Тульской области решение суда отменить, как постановленное с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Алексинский район, ОАО "С", МБУ "У", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав возражения представителя истца - прокурора отдела Тульской областной прокуратуры Алисина М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Алексинского района проведена проверка состояния улично-дорожной сети в г. Алексине Тульской области. Как показала проверка, автомобильные дороги по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в <адрес> своевременно не очищены от снега; под снегом имеется слой льда. На остановочных пунктах общественного транспорта, в нарушение требований ГОСТа, ближе 20 м от остановки имеются снежные валы напротив <адрес>, домов N, N, N по <адрес>, ост. <адрес> по <адрес>; снежные валы имеются на пересечении дорог и улиц <адрес> и <адрес>; <адрес> и <адрес>; <адрес> и <адрес>; <адрес> и <адрес>, что отражено в соответствующем акте.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон РФ N 196-ФЗ), ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ (в редакции от 28.11.2011 года) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответственными за решение вопросов обеспечения безопасности дорожного движения, за дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, за создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания в границах поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности являются органы местного самоуправления и должностные лица иных организаций и предприятий, на которые возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности и благоустройству территорий населенных пунктов.
В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Из статьи 12 указанного Федерального закона следует, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (часть 2 указанной статьи).
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 г. N 221.
Из пункта 1 указанного ГОСТа следует, что его требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно п. 3.1.6 ГОСТа срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов составляет 5-6 часов с момента окончания снегопада.
В силу п. 3.1.7, п. 3.1.8 ГОСТа на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2.5 м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.
Формирование снежных валов не допускается: на пересечении всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.
Согласно п. 4 Приложения к решению Собрания представителей муниципального образования город Алексин Алексинского района от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О заключении Соглашения о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения органов местного самоуправления муниципального образования город Алексин Алексинского района органам местного самоуправления муниципального образования Алексинский район" полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог муниципального образования город Алексин Алексинского района и обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), по осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Алексин Алексинского района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации переданы администрацией муниципального образования город Алексин Алексинского района администрации муниципального образования Алексинский район.
Изложенное свидетельствует об обязанности Администрации муниципального образования Алексинский район по обеспечению проведения необходимых работ в отношении автомобильных дорог местного значения и их содержанию.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования Алексинский район и ОАО "С" заключен муниципальный контракт N на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования на территории муниципального образования г. Алексин Алексинского района на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложениям N - N - схем движения дорожной техники по участкам, протяженность дорог по г. Алексину составляет в совокупности 101582 м.
Из технического задания на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования на территории МО г. Алексин Алексинского района на ДД.ММ.ГГГГ (приложение к муниципальному контракту) следует, что должны проводиться следующие виды работ: очистка дороги от снега механической щеткой, смонтированной на тракторе МТЗ; очистка обочин дорог от снега плужным снегоочистителем на базе трактора КДМ; очистка обочин проезжей части мостов и дорог от уплотненного снега; очистка обочин проезжей части дорог от уплотненного снега вручную. Согласно п. 10 допускается привлечение субподрядчиков.
Как усматривается из п. п. 3.1.3., 3.2.1, 3.3.12, 6.1 указанного контракта, администрация обязана осуществлять контроль за целевым и эффективным использованием муниципальных вложений, выделяемых на финансирование Контракта; имеет право в любое время проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком; обнаружив при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ, отступления от условий контракта, которые могут ухудшить качество работ, или иные недостатки, обязана немедленно заявить об этом подрядчику.
Подрядчик гарантирует безопасную эксплуатацию автомобильных дорог на территории г. Алексина; в течение всего срока действия контракта обязан ежемесячно представлять, кроме других документов, отчет о выполнении работ с представлением заявки на финансирование и акт приемки выполненных работ (установленной формы КС-2).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Алексинский район (далее Заказчик) и ОАО "С" (далее Подрядчик) заключен муниципальный контракт N на выполнение работ по уборке автобусных павильонов, тротуаров, лестниц и прилегающих к ним территорий муниципального образования г. Алексин Алексинского района на ДД.ММ.ГГГГ.
Пункты 3.2, 3.3 этого контракта содержат указание на то, что администрация имеет право в любое время проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ, отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество работ, или иные недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Подрядчик обязан выполнять работы в полном соответствии с локальным сметным расчетом, составленным подрядчиком, согласованным с управлением по вопросам жизнеобеспечения, ГО и ЧС, администрацией муниципального образования Алексинский район и МБУ "У", утвержденным заказчиком.
Между комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО Алексинский район и ОАО "С" заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств, в том числе в отношении машины коммунальной КО-707, снегоочистителя ДКТ-401.
Ссылка представителя ответчика на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Алексинский район, ОАО "С" и другие организации работали в усиленном режиме, судом обоснованно признана несостоятельной, поскольку по делу установлено, что администрация была заблаговременно предупреждена о вероятном возникновении на территории Центрального Федерального округа чрезвычайной ситуации, в том числе на территории Тульской области в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и сохранением ДД.ММ.ГГГГ, однако не приняла мер к усилению по проведению работ по уборке снега (не обеспечила дополнительными единицами техники), и не обеспечила надлежащего содержания автомобильных дорог местного значения и остановочных пунктов общественного транспорта даже к ДД.ММ.ГГГГ.
Оформление результатов проверки актом комиссионного обследования является допустимым доказательством выявленных нарушений, не противоречит требованиям ГОСТа Р 50597-93, в связи с чем доводы ответчика о недопустимости представленного прокурором акта в связи с тем, что в нем отсутствуют данные о замерах и фотоматериалы, не могли быть положены в основу выводов по делу.
Доводы представителя ответчика о том, что проверка ДД.ММ.ГГГГ проведена прокурором с нарушением требований ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ, исходя из положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1, обоснованно отвергнуты судом.
Поскольку по делу бесспорно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика допущены нарушения требований законодательства по содержанию автомобильных дорог и остановочных пунктов общественного транспорта на территории г. Алексина Тульской области, в связи с чем они находились в неудовлетворительном состоянии, что создает опасность для дорожного движения и граждан, проживающих на этой территории, суд первой инстанции исходя из приведенных выше положений нормативных правовых актов пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокурором требований.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика администрации МО Алексинский район Тульской области сводятся к утверждению надлежащем исполнении обязанности по содержанию автомобильных дорог и остановочных пунктов общественного транспорта, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя ответчика администрации МО Алексинский район Тульской области.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 13 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации МО Алексинский район Тульской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1776
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-1776
судья Миначева В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Полосухиной Н.А., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области на решение Алексинского городского суда Тульской области от 13 мая 2013 года по иску Алексинского межрайонного прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области о признании бездействия незаконным.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Алексинский межрайонный прокурор Тульской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области о признании бездействия незаконным.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Алексинский район (заказчик) и ОАО "С" (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования на территории муниципального образования г. Алексин Алексинского района на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому заданию на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования на территории МО г. Алексин Алексинского района на ДД.ММ.ГГГГ (приложение к муниципальному контракту) должны проводиться следующие виды работ: очистка дороги от снега механической щеткой, смонтированной на тракторе МТЗ; очистка обочин дорог от снега плужным снегоочистителем на базе трактора КДМ; очистка обочин проезжей части мостов и дорог от уплотненного снега; очистка обочин проезжей части дорог от уплотненного снега вручную.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО Алексинский район (заказчик) и ОАО "С" (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по уборке автобусных павильонов, тротуаров, лестниц и прилегающих к ним территорий МО г. Алексин Алексинского района на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в зимнее время на территории муниципального образования Алексинский район, в ходе которой установлено, что автомобильные дороги по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> своевременно не очищены от снега; под снегом имеется слой льда. На остановочных пунктах общественного транспорта, в нарушение требований ГОСТа, ближе 20 м от остановки имеются снежные валы напротив <адрес>, домов N, N, N по <адрес>, ост. <адрес> по <адрес>.
Снежные валы имеются на пересечении дорог и улиц <адрес> и <адрес>; <адрес> и <адрес>; <адрес> и <адрес>; <адрес> и <адрес>.
Таким образом, администрацией муниципального образования Алексинский район не принято мер по понуждению ОАО "С" к исполнению контрактных обязательств по уборке территорий муниципального образования город Алексин Алексинского района Тульской области, что свидетельствует о неисполнении обязанности по организации благоустройства на территории муниципального образования город Алексин Алексинского района.
Указанное бездействие администрации муниципального образования может привести к нарушению требований безопасности дорожного движения, создать условия, способствующие травматизму граждан, в связи с чем прокурор обратился в суд с названным иском и просил признать бездействие ответчика - Администрации муниципального образования Алексинский район, выразившееся в непринятии мер к ОАО "С" к понуждению к проведению работ по уборке снега в рамках обязательств по муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
Определением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МБУ "У".
Представитель истца - старший помощник Алексинского межрайонного прокурора Филиппов С.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО Алексинский район по доверенности И. в судебном заседании требования прокурора не признал, ссылаясь на надлежащее выполнение администрацией обязанностей по обеспечению проведения необходимых работ по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения.
Представитель третьего лица ОАО "С" по доверенности С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных прокурором требований, пояснила, что уборка дорог и прилегающих территорий в городе Алексин производилась надлежащим образом, с учетом имеющегося в аренде у их предприятия количества снегоуборочных транспортных средств, которых не достаточно для имеющейся протяженности дорог.
Представитель третьего лица МБУ "У" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 13 мая 2013 года бездействие Администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области, выразившееся в непринятии мер к понуждению к проведению работ по уборке снега в рамках обязательств муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации МО Алексинский район Тульской области решение суда отменить, как постановленное с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Алексинский район, ОАО "С", МБУ "У", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав возражения представителя истца - прокурора отдела Тульской областной прокуратуры Алисина М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Алексинского района проведена проверка состояния улично-дорожной сети в г. Алексине Тульской области. Как показала проверка, автомобильные дороги по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в <адрес> своевременно не очищены от снега; под снегом имеется слой льда. На остановочных пунктах общественного транспорта, в нарушение требований ГОСТа, ближе 20 м от остановки имеются снежные валы напротив <адрес>, домов N, N, N по <адрес>, ост. <адрес> по <адрес>; снежные валы имеются на пересечении дорог и улиц <адрес> и <адрес>; <адрес> и <адрес>; <адрес> и <адрес>; <адрес> и <адрес>, что отражено в соответствующем акте.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон РФ N 196-ФЗ), ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ (в редакции от 28.11.2011 года) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответственными за решение вопросов обеспечения безопасности дорожного движения, за дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, за создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания в границах поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности являются органы местного самоуправления и должностные лица иных организаций и предприятий, на которые возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности и благоустройству территорий населенных пунктов.
В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Из статьи 12 указанного Федерального закона следует, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (часть 2 указанной статьи).
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 г. N 221.
Из пункта 1 указанного ГОСТа следует, что его требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно п. 3.1.6 ГОСТа срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов составляет 5-6 часов с момента окончания снегопада.
В силу п. 3.1.7, п. 3.1.8 ГОСТа на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2.5 м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.
Формирование снежных валов не допускается: на пересечении всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.
Согласно п. 4 Приложения к решению Собрания представителей муниципального образования город Алексин Алексинского района от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О заключении Соглашения о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения органов местного самоуправления муниципального образования город Алексин Алексинского района органам местного самоуправления муниципального образования Алексинский район" полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог муниципального образования город Алексин Алексинского района и обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), по осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Алексин Алексинского района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации переданы администрацией муниципального образования город Алексин Алексинского района администрации муниципального образования Алексинский район.
Изложенное свидетельствует об обязанности Администрации муниципального образования Алексинский район по обеспечению проведения необходимых работ в отношении автомобильных дорог местного значения и их содержанию.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования Алексинский район и ОАО "С" заключен муниципальный контракт N на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования на территории муниципального образования г. Алексин Алексинского района на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложениям N - N - схем движения дорожной техники по участкам, протяженность дорог по г. Алексину составляет в совокупности 101582 м.
Из технического задания на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования на территории МО г. Алексин Алексинского района на ДД.ММ.ГГГГ (приложение к муниципальному контракту) следует, что должны проводиться следующие виды работ: очистка дороги от снега механической щеткой, смонтированной на тракторе МТЗ; очистка обочин дорог от снега плужным снегоочистителем на базе трактора КДМ; очистка обочин проезжей части мостов и дорог от уплотненного снега; очистка обочин проезжей части дорог от уплотненного снега вручную. Согласно п. 10 допускается привлечение субподрядчиков.
Как усматривается из п. п. 3.1.3., 3.2.1, 3.3.12, 6.1 указанного контракта, администрация обязана осуществлять контроль за целевым и эффективным использованием муниципальных вложений, выделяемых на финансирование Контракта; имеет право в любое время проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком; обнаружив при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ, отступления от условий контракта, которые могут ухудшить качество работ, или иные недостатки, обязана немедленно заявить об этом подрядчику.
Подрядчик гарантирует безопасную эксплуатацию автомобильных дорог на территории г. Алексина; в течение всего срока действия контракта обязан ежемесячно представлять, кроме других документов, отчет о выполнении работ с представлением заявки на финансирование и акт приемки выполненных работ (установленной формы КС-2).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Алексинский район (далее Заказчик) и ОАО "С" (далее Подрядчик) заключен муниципальный контракт N на выполнение работ по уборке автобусных павильонов, тротуаров, лестниц и прилегающих к ним территорий муниципального образования г. Алексин Алексинского района на ДД.ММ.ГГГГ.
Пункты 3.2, 3.3 этого контракта содержат указание на то, что администрация имеет право в любое время проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ, отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество работ, или иные недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Подрядчик обязан выполнять работы в полном соответствии с локальным сметным расчетом, составленным подрядчиком, согласованным с управлением по вопросам жизнеобеспечения, ГО и ЧС, администрацией муниципального образования Алексинский район и МБУ "У", утвержденным заказчиком.
Между комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО Алексинский район и ОАО "С" заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств, в том числе в отношении машины коммунальной КО-707, снегоочистителя ДКТ-401.
Ссылка представителя ответчика на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Алексинский район, ОАО "С" и другие организации работали в усиленном режиме, судом обоснованно признана несостоятельной, поскольку по делу установлено, что администрация была заблаговременно предупреждена о вероятном возникновении на территории Центрального Федерального округа чрезвычайной ситуации, в том числе на территории Тульской области в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и сохранением ДД.ММ.ГГГГ, однако не приняла мер к усилению по проведению работ по уборке снега (не обеспечила дополнительными единицами техники), и не обеспечила надлежащего содержания автомобильных дорог местного значения и остановочных пунктов общественного транспорта даже к ДД.ММ.ГГГГ.
Оформление результатов проверки актом комиссионного обследования является допустимым доказательством выявленных нарушений, не противоречит требованиям ГОСТа Р 50597-93, в связи с чем доводы ответчика о недопустимости представленного прокурором акта в связи с тем, что в нем отсутствуют данные о замерах и фотоматериалы, не могли быть положены в основу выводов по делу.
Доводы представителя ответчика о том, что проверка ДД.ММ.ГГГГ проведена прокурором с нарушением требований ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ, исходя из положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1, обоснованно отвергнуты судом.
Поскольку по делу бесспорно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика допущены нарушения требований законодательства по содержанию автомобильных дорог и остановочных пунктов общественного транспорта на территории г. Алексина Тульской области, в связи с чем они находились в неудовлетворительном состоянии, что создает опасность для дорожного движения и граждан, проживающих на этой территории, суд первой инстанции исходя из приведенных выше положений нормативных правовых актов пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокурором требований.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика администрации МО Алексинский район Тульской области сводятся к утверждению надлежащем исполнении обязанности по содержанию автомобильных дорог и остановочных пунктов общественного транспорта, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя ответчика администрации МО Алексинский район Тульской области.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 13 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации МО Алексинский район Тульской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)