Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хапаева С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Шиян Л.Н., Брыкова И.И.,
при секретаре Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании от 16 сентября 2010 года кассационную жалобу Л.А. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 августа 2010 года по делу по иску ООО "Газпром трансгаз Москва" к Л.А. о признании недействительным регистрации права собственности, обязании снести строение,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя Л.А. - П.Е., представителя ООО "Газпром трансгаз Москва" - Б.В., представителя Администрации Пушкинского муниципального района - С.Т.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к Л.А., просил признать недействительным зарегистрированное в ЕГРП право собственности Л.В. на жилое строение, расположенное на садовом земельном участке N 82 в..., обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда за свой счет снести жилое строение и хозяйственные постройки, расположенные в зоне минимальных расстояний от магистрального газопровода на земельном участке N 82. В случае неисполнения указанных требований предоставить данное право истцу с последующей компенсацией расходов.
Представитель истца указал, что истец эксплуатирует магистральный газопровод - отвод 1 класса, ДУ - 300 мм на ГРС "Пушкино" в Пушкинском районе. Для обеспечения безопасной эксплуатации магистральных газопроводов были установлены охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков. Согласно СНиП "Магистральные трубопроводы" для газопровода диаметром до 300 мм эти расстояния составляют 100 метров. Решением Пушкинского городского совета народных депутатов от 16.02.1988 г. N 122/4 утверждены границы отвода земельного участка СНТ "Луч", решением N 1386/26 от 27.12.88 г. утвержден проект планировки и застройки территории СНТ "Луч". Садовые домики должны располагаться на расстоянии не менее 150 м от оси газопровода. Ответчик, являющийся собственником земельного участка N 82, в зоне минимальных расстояний от газопровода возвел жилое строение, что является нарушением норм законодательства.
Ответчик Л.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель исковые требования не признал, пояснил, что возведенное строение не нарушает строительных норм и правил, права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, участок газопровода проходит по территории населенного пункта д. Ивошино и нормы СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" к данному случаю неприменимы.
Представитель третьего лица - председатель СНТ "Луч" Л.Г. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - администрации Пушкинского района исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица - Пушкинского отдела управления государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 16 августа 2010 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что ОАО "Газпром" на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником газопровода - отвода к ГРС "Пушкино" протяженностью 18956,00 п. м, истец осуществляет обслуживание и эксплуатацию газопровода на основании договора аренды от 30.09.09 г.
Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права, копии членской книжки Л.А. является членом СНТ "Луч" и собственником земельного участка площадью 1212 кв. м (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства) по адресу:..., а также собственником жилого дома, расположенного на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 124 кв. м, также за ответчиком зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный на том же земельном участке.
Решением исполкома Пушкинского горсовета народных депутатов N 122/4 от 16.02.88 г. утверждены границы отвода СНТ "Луч" общей площадью 8,4 га, решением исполкома N 1386/26 от 27.12.88 г. утвержден проект организации и застройки территории СНТ "Луч", проект планировки и застройки СНТ "Луч" предусматривает наличие охранной зоны газопровода в обе стороны на 100 м. Участок N 82 на данном проекте отсутствует. Согласно техническим условиям Ногинского линейного производственного управления магистральных газопроводов от 11.05.1988 г. садовые домики должны располагаться на расстоянии не менее 150 м от оси газопровода.
Судом установлено, что в проект планировки и застройки в части возможности застройки садового участка ответчика изменения не вносились, представленная копия инвентарного плана земельного участка не является проектом планировки и застройки территории СНТ. При этом суд правильно отметил, что на плане имеется отметка, что площадь участка СНТ по фактическому пользованию составляет 107453 кв. м, а по землеотводным документам 8.4 га, что свидетельствует о запользовании земельного участка за границами отвода СНТ. Следовательно, спорное строение и надворные постройки на участке 82 возведены ответчиком с нарушением утвержденного проекта планировки и застройки СНТ "Луч", без соответствующих разрешений, данным проектом не предусматривалось выделение земельного участка N 82 под застройку, строительство жилого дома.
Для определения наличия возможной угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан возведенными строениями по делу судом была проведена строительно-техническая экспертиза, из которой следует, что на земельном участке N 82 ответчиком возведено 3 строения: жилое строение, право собственности на которое зарегистрировано по "дачной амнистии", находится на расстоянии 76,47 м от оси газопровода; дворовый туалет - на расстоянии 87,36 м; гараж, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, на расстоянии 73,48 м. В своем заключении эксперт указал, что спорные строения находятся в 100 метровой зоне от магистрального трубопровода, возведены с нарушением СНиП 2.05.06.85* "Магистральные трубопроводы" п. 3.16 таб. 4* п. 1.
Суд дал правильную оценку представленным доказательствам, сделав выводы, что ответчиком возведены жилое строение и хозяйственные строения (гараж, туалет) на участке N 82 в СНТ "Луч" без получения необходимого разрешения (с нарушением утвержденного проекта планировки и застройки СНТ), с существенным нарушением строительных норм и правил, сохранение указанных построек создает угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан, эксплуатирующих данную постройку.
Согласно таблице N 4* СНиП 2.05.06.85* минимальное расстояние от оси газопровода диаметром до 300 мм до коллективного сада с садовыми домиками, дачных поселков должно составлять не менее 100 метров.
СНиП 2.05.06.85* "Магистральные трубопроводы" п. 3.16 таб. 4* определяет минимально допустимое расстояние от оси трубопровода до объектов и сооружений: до коллективных садов - 100 м; до отдельно стоящих нежилых и подсобных строений - 30 м. В примечании таблицы 4* указано, что под отдельно стоящим зданием или строением следует понимать здание или строение, расположенное вне населенного пункта на расстоянии не менее 50 м от ближайших к нему зданий и сооружений.
Согласно пояснениям эксперта, спорные строения расположены до ближайших к нему зданий и сооружений на расстоянии менее 50 м. Соответственно спорные строения не могут относится к типу отдельно стоящего здания или строения, находятся на территории садоводческого товарищества.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что размещение коллективных садов с садовыми домиками должно располагаться от оси магистрального трубопровода на расстоянии 100 м в целях обеспечения их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газопроводе.
Суд мотивированно отклонил довод ответчика о том, что истец необоснованно предъявил иск, не доказал владение газопроводом, так как в материалы дела представлена копия договора аренды имущества с передачей прав владения и пользования, заключенного с ОАО "Газпром", в перечень которого входит газопровод отвод к ГРС Пушкино, отвечающего требованиям действующего законодательства.
Суд признал необоснованными доводы ответчика о неприменении СНиП 2.05.06.85* "Магистральные трубопроводы", поскольку газопровод проходит по территории населенного пункта д. Ивошино. Материалами дела, пояснениями эксперта подтверждается, что газопровод не проходит по территории населенного пункта, СНТ "ЛУЧ" расположено вблизи д. Ивошино, т.е. имеет лишь территориальную привязку к указанному населенному пункту.
Согласно ФЗ от 31.03.1999 года "О газоснабжении в РФ" здания, строения, сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что в силу ст. ст. 218, 222 ГК РФ Л.А. не может приобрести право собственности на самовольно возведенное жилое строение и надворные постройки на земельном участке N 82, и запись в ЕГРП за N 50-50-65/001/2010-059 от 27.02.2010 г. о регистрации его права собственности на указанное строение должна быть признана недействительной. В связи с чем, суд правомерно прекратил право собственности ответчика на спорные строения, обязал его снести строения за свой счет в течение двух месяцев, в случае неисполнения ответчиком в установленный срок требований о сносе строений суд признал за истцом право совершить эти действия с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.
Утверждение кассатора о том, что положения ФЗ "О газоснабжении в РФ" и положения СНиП 2.05.06.85* неприменимы к конкретным спорным отношениям, необоснованно, поскольку спорные строения возведены ответчиком в период действия указанных норм.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-17893
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2010 г. по делу N 33-17893
Судья: Хапаева С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Шиян Л.Н., Брыкова И.И.,
при секретаре Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании от 16 сентября 2010 года кассационную жалобу Л.А. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 августа 2010 года по делу по иску ООО "Газпром трансгаз Москва" к Л.А. о признании недействительным регистрации права собственности, обязании снести строение,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя Л.А. - П.Е., представителя ООО "Газпром трансгаз Москва" - Б.В., представителя Администрации Пушкинского муниципального района - С.Т.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к Л.А., просил признать недействительным зарегистрированное в ЕГРП право собственности Л.В. на жилое строение, расположенное на садовом земельном участке N 82 в..., обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда за свой счет снести жилое строение и хозяйственные постройки, расположенные в зоне минимальных расстояний от магистрального газопровода на земельном участке N 82. В случае неисполнения указанных требований предоставить данное право истцу с последующей компенсацией расходов.
Представитель истца указал, что истец эксплуатирует магистральный газопровод - отвод 1 класса, ДУ - 300 мм на ГРС "Пушкино" в Пушкинском районе. Для обеспечения безопасной эксплуатации магистральных газопроводов были установлены охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков. Согласно СНиП "Магистральные трубопроводы" для газопровода диаметром до 300 мм эти расстояния составляют 100 метров. Решением Пушкинского городского совета народных депутатов от 16.02.1988 г. N 122/4 утверждены границы отвода земельного участка СНТ "Луч", решением N 1386/26 от 27.12.88 г. утвержден проект планировки и застройки территории СНТ "Луч". Садовые домики должны располагаться на расстоянии не менее 150 м от оси газопровода. Ответчик, являющийся собственником земельного участка N 82, в зоне минимальных расстояний от газопровода возвел жилое строение, что является нарушением норм законодательства.
Ответчик Л.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель исковые требования не признал, пояснил, что возведенное строение не нарушает строительных норм и правил, права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, участок газопровода проходит по территории населенного пункта д. Ивошино и нормы СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" к данному случаю неприменимы.
Представитель третьего лица - председатель СНТ "Луч" Л.Г. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - администрации Пушкинского района исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица - Пушкинского отдела управления государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 16 августа 2010 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что ОАО "Газпром" на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником газопровода - отвода к ГРС "Пушкино" протяженностью 18956,00 п. м, истец осуществляет обслуживание и эксплуатацию газопровода на основании договора аренды от 30.09.09 г.
Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права, копии членской книжки Л.А. является членом СНТ "Луч" и собственником земельного участка площадью 1212 кв. м (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства) по адресу:..., а также собственником жилого дома, расположенного на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 124 кв. м, также за ответчиком зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный на том же земельном участке.
Решением исполкома Пушкинского горсовета народных депутатов N 122/4 от 16.02.88 г. утверждены границы отвода СНТ "Луч" общей площадью 8,4 га, решением исполкома N 1386/26 от 27.12.88 г. утвержден проект организации и застройки территории СНТ "Луч", проект планировки и застройки СНТ "Луч" предусматривает наличие охранной зоны газопровода в обе стороны на 100 м. Участок N 82 на данном проекте отсутствует. Согласно техническим условиям Ногинского линейного производственного управления магистральных газопроводов от 11.05.1988 г. садовые домики должны располагаться на расстоянии не менее 150 м от оси газопровода.
Судом установлено, что в проект планировки и застройки в части возможности застройки садового участка ответчика изменения не вносились, представленная копия инвентарного плана земельного участка не является проектом планировки и застройки территории СНТ. При этом суд правильно отметил, что на плане имеется отметка, что площадь участка СНТ по фактическому пользованию составляет 107453 кв. м, а по землеотводным документам 8.4 га, что свидетельствует о запользовании земельного участка за границами отвода СНТ. Следовательно, спорное строение и надворные постройки на участке 82 возведены ответчиком с нарушением утвержденного проекта планировки и застройки СНТ "Луч", без соответствующих разрешений, данным проектом не предусматривалось выделение земельного участка N 82 под застройку, строительство жилого дома.
Для определения наличия возможной угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан возведенными строениями по делу судом была проведена строительно-техническая экспертиза, из которой следует, что на земельном участке N 82 ответчиком возведено 3 строения: жилое строение, право собственности на которое зарегистрировано по "дачной амнистии", находится на расстоянии 76,47 м от оси газопровода; дворовый туалет - на расстоянии 87,36 м; гараж, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, на расстоянии 73,48 м. В своем заключении эксперт указал, что спорные строения находятся в 100 метровой зоне от магистрального трубопровода, возведены с нарушением СНиП 2.05.06.85* "Магистральные трубопроводы" п. 3.16 таб. 4* п. 1.
Суд дал правильную оценку представленным доказательствам, сделав выводы, что ответчиком возведены жилое строение и хозяйственные строения (гараж, туалет) на участке N 82 в СНТ "Луч" без получения необходимого разрешения (с нарушением утвержденного проекта планировки и застройки СНТ), с существенным нарушением строительных норм и правил, сохранение указанных построек создает угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан, эксплуатирующих данную постройку.
Согласно таблице N 4* СНиП 2.05.06.85* минимальное расстояние от оси газопровода диаметром до 300 мм до коллективного сада с садовыми домиками, дачных поселков должно составлять не менее 100 метров.
СНиП 2.05.06.85* "Магистральные трубопроводы" п. 3.16 таб. 4* определяет минимально допустимое расстояние от оси трубопровода до объектов и сооружений: до коллективных садов - 100 м; до отдельно стоящих нежилых и подсобных строений - 30 м. В примечании таблицы 4* указано, что под отдельно стоящим зданием или строением следует понимать здание или строение, расположенное вне населенного пункта на расстоянии не менее 50 м от ближайших к нему зданий и сооружений.
Согласно пояснениям эксперта, спорные строения расположены до ближайших к нему зданий и сооружений на расстоянии менее 50 м. Соответственно спорные строения не могут относится к типу отдельно стоящего здания или строения, находятся на территории садоводческого товарищества.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что размещение коллективных садов с садовыми домиками должно располагаться от оси магистрального трубопровода на расстоянии 100 м в целях обеспечения их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газопроводе.
Суд мотивированно отклонил довод ответчика о том, что истец необоснованно предъявил иск, не доказал владение газопроводом, так как в материалы дела представлена копия договора аренды имущества с передачей прав владения и пользования, заключенного с ОАО "Газпром", в перечень которого входит газопровод отвод к ГРС Пушкино, отвечающего требованиям действующего законодательства.
Суд признал необоснованными доводы ответчика о неприменении СНиП 2.05.06.85* "Магистральные трубопроводы", поскольку газопровод проходит по территории населенного пункта д. Ивошино. Материалами дела, пояснениями эксперта подтверждается, что газопровод не проходит по территории населенного пункта, СНТ "ЛУЧ" расположено вблизи д. Ивошино, т.е. имеет лишь территориальную привязку к указанному населенному пункту.
Согласно ФЗ от 31.03.1999 года "О газоснабжении в РФ" здания, строения, сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что в силу ст. ст. 218, 222 ГК РФ Л.А. не может приобрести право собственности на самовольно возведенное жилое строение и надворные постройки на земельном участке N 82, и запись в ЕГРП за N 50-50-65/001/2010-059 от 27.02.2010 г. о регистрации его права собственности на указанное строение должна быть признана недействительной. В связи с чем, суд правомерно прекратил право собственности ответчика на спорные строения, обязал его снести строения за свой счет в течение двух месяцев, в случае неисполнения ответчиком в установленный срок требований о сносе строений суд признал за истцом право совершить эти действия с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.
Утверждение кассатора о том, что положения ФЗ "О газоснабжении в РФ" и положения СНиП 2.05.06.85* неприменимы к конкретным спорным отношениям, необоснованно, поскольку спорные строения возведены ответчиком в период действия указанных норм.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)