Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коновалова С.А., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Загорская птицефабрика" Орешкина Николая Николаевича: Рожков А.А. по доверенности от 04.02.13; Мартюк А.П. по доверенности от 27.05.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Загорская птицефабрика" Орешкина Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года по делу N А41-7303/13, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Загорская птицефабрика" Орешкина Николая Николаевича к Даниловой Надежде Степановне, Пушкову Александру Ивановичу, Романовой Светлане Ивановне, Трифоновой Надежде Степановне, Трифонову Сергею Алексеевичу о признании права собственности,
установил:
Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества (ЗАО) "Загорская птицефабрика" Орешкин Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Даниловой Надежде Степановне, Пушкову Александру Ивановичу, Романовой Светлане Ивановне, Трифоновой Надежде Степановне, Трифонову Сергею Алексеевичу о признании права собственности ЗАО "Загорская птицефабрика" на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 9 046 000 кв. м, кадастровый номер 50:05:0000000:0163, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район; и о прекращении права общей совместной собственности ЗАО "Загорская птицефабрика" на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 9 046 000 кв. м, кадастровый номер 50:05:0000000:0163, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с признанием свидетельства на право собственности на землю серии 50-5-20 N 6 от 29.03.95 утратившим силу и аннулированием его (т. 1, л.д. 2 - 7).
Иск заявлен на основании статей 12, 48, 213, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 3, л.д. 133 - 135).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Загорская птицефабрика" Орешкин Н.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права (т. 3, л.д. 137 - 140).
В судебном заседании апелляционного суда представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 03.12.1992 между владельцами имущественных и земельных паев, причитающихся им на момент приватизации государственного сельскохозяйственного предприятия - Загорской птицефабрики (Учредители), и Загорской птицефабрикой был заключен учредительный договор о создании Акционерного общества закрытого типа (АОЗТ) "Загорская птицефабрика" (т. 1, л.д. 30 - 34).
АОЗТ "Загорская птицефабрика", устав которого утвержден собранием учредителей согласно протоколу N 2 от 03.12.1992, было зарегистрировано Постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области N 105/2 от 26.01.1993 (т. 1, л.д. 21 - 22).
В соответствии с Постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района N 1636 от 15.08.1994 АОЗТ "Загорская птицефабрика" было выдано Свидетельство на право общей совместной собственности на землю общей площадью 904,6 га, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 23 - 24).
В процессе реорганизации Загорской птицефабрики на основании Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 г. N 445-1, Указа Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" от 27.12.1991 г. N 323, постановления Правительства РФ "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" от 29.12.1991 г. N 86, постановления Правительства РФ "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" от 04.09.1992 г. N 708 было создано ЗАО "Загорская птицефабрика", зарегистрированное в администрации Сергиево-Посадского района Московской области 04.12.1996 (т. 1, л.д. 159).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2008 года по делу А41-К1-11929/07 было установлено, что члены трудового коллектива распорядились своим правом на земельный пай, внеся его в качестве взноса во вновь созданное акционерное общество, став акционерами - собственниками принадлежащих им акций общества.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2002 года по делу N А41-К2-18837/01 ЗАО "Загорская птицефабрика" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Орешкин Н.Н.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, конкурсный управляющий ЗАО "Загорская птицефабрика" указал, что в настоящее время действия ответчиков - учредителей общества и акционеров направлены на незаконное прекращение права собственности истца на вышеназванный земельный участок, что создает реальную угрозу нарушения права собственности истца и его законного владения земельным участком.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права.
Из искового заявления конкурсного управляющего ЗАО "Загорская птицефабрика" следует, что оно подано, в том числе, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, к которым также относится признание права.
Как правильно указал суд первой инстанции, иск о признании права может быть предъявлен любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право. Поэтому в качестве ответчика по такому иску должно выступать лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.
Иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение.
Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.
Таким образом, иск о признании права собственности может быть рассмотрен только при наличии спора между истцом и иными лицами, считающими себя собственниками или законными владельцами спорного имущества.
Указанные выводы соответствуют позиции Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 21 августа 2009 года по делу N А41/5256-09.
Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 9 046 000 кв. м, кадастровый номер 50:05:0000000:0163, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, был сформирован за счет земельных паев участников общества - физических лиц числом более 500 человек.
Свидетельство на право собственности на землю серии 50-5-20 N 6 было выдано АОЗТ "Загорская птицефабрика" на право общей совместной собственности на спорный земельный участок.
В соответствии с пунктом 2.10 Устава АОЗТ "Загорская птицефабрика" имущество общества принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности.
Пунктом 3.1 Учредительного договора о создании АОЗТ "Загорская птицефабрика" от 03.12.1992 установлено, что имущество общества принадлежит его учредителям на праве общей долевой собственности, включая землю, которая передается обществу в коллективно-долевую собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права, о защите которых заявляет истец, неразрывно связаны с правами граждан на соответствующие земельные доли.
Между тем, иск заявлен только к 5 физическим лицам - учредителям общества.
Статьей 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, а ответчиками - лица, к которым предъявлен иск.
Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что ответчиками являются обязательные участники дел искового производства, субъекты спорного материально-правового отношения, относительно которого возник спор.
В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, лица, в отношении которых имеется спор о праве, должны иметь возможность реализовать свои права, предусмотренные нормами процессуального права для ответчиков.
Поскольку, как указывалось выше, спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности всем участникам ЗАО "Загорская птицефабрика", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовой статус лиц, в отношении которых имеется спор о праве собственности, предполагает их участие в деле в качестве соответчиков.
В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ЗАО "Загорская птицефабрика" ходатайства о привлечении к участию в деле всех учредителей общества не заявлял.
В судебном заседании суда первой инстанции 04.06.13 истцу было предложено привлечь к участию в деле в качестве соответчиков оставшихся членов трудового коллектива АОЗТ "Загорская птицефабрика", представитель истца от привлечения указанных лиц к участию в деле отказался (т. 3, л.д. 131).
Таким образом, в силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в связи с отсутствием согласия истца был лишен возможности привлечь к участию в деле соответчиков.
При таких обстоятельствах, учитывая, что рассматриваемый спор напрямую затрагивает права и интересы лиц, не привлеченных к участию в деле, от привлечения которых истец отказался, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, исходя из принципа справедливости правосудия.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции самостоятельно мог привлечь к участию в деле учредителей общества подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на возможность применения судом первой инстанции решения Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2008 года по делу N А41-К1-11929/07 в качестве преюдициального признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, субъектный состав лиц, участвовавших в названном и настоящем делах, не совпадает.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года по делу N А41-7303/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N А41-7303/13
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N А41-7303/13
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коновалова С.А., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Загорская птицефабрика" Орешкина Николая Николаевича: Рожков А.А. по доверенности от 04.02.13; Мартюк А.П. по доверенности от 27.05.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Загорская птицефабрика" Орешкина Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года по делу N А41-7303/13, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Загорская птицефабрика" Орешкина Николая Николаевича к Даниловой Надежде Степановне, Пушкову Александру Ивановичу, Романовой Светлане Ивановне, Трифоновой Надежде Степановне, Трифонову Сергею Алексеевичу о признании права собственности,
установил:
Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества (ЗАО) "Загорская птицефабрика" Орешкин Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Даниловой Надежде Степановне, Пушкову Александру Ивановичу, Романовой Светлане Ивановне, Трифоновой Надежде Степановне, Трифонову Сергею Алексеевичу о признании права собственности ЗАО "Загорская птицефабрика" на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 9 046 000 кв. м, кадастровый номер 50:05:0000000:0163, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район; и о прекращении права общей совместной собственности ЗАО "Загорская птицефабрика" на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 9 046 000 кв. м, кадастровый номер 50:05:0000000:0163, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с признанием свидетельства на право собственности на землю серии 50-5-20 N 6 от 29.03.95 утратившим силу и аннулированием его (т. 1, л.д. 2 - 7).
Иск заявлен на основании статей 12, 48, 213, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 3, л.д. 133 - 135).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Загорская птицефабрика" Орешкин Н.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права (т. 3, л.д. 137 - 140).
В судебном заседании апелляционного суда представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 03.12.1992 между владельцами имущественных и земельных паев, причитающихся им на момент приватизации государственного сельскохозяйственного предприятия - Загорской птицефабрики (Учредители), и Загорской птицефабрикой был заключен учредительный договор о создании Акционерного общества закрытого типа (АОЗТ) "Загорская птицефабрика" (т. 1, л.д. 30 - 34).
АОЗТ "Загорская птицефабрика", устав которого утвержден собранием учредителей согласно протоколу N 2 от 03.12.1992, было зарегистрировано Постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области N 105/2 от 26.01.1993 (т. 1, л.д. 21 - 22).
В соответствии с Постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района N 1636 от 15.08.1994 АОЗТ "Загорская птицефабрика" было выдано Свидетельство на право общей совместной собственности на землю общей площадью 904,6 га, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 23 - 24).
В процессе реорганизации Загорской птицефабрики на основании Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 г. N 445-1, Указа Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" от 27.12.1991 г. N 323, постановления Правительства РФ "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" от 29.12.1991 г. N 86, постановления Правительства РФ "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" от 04.09.1992 г. N 708 было создано ЗАО "Загорская птицефабрика", зарегистрированное в администрации Сергиево-Посадского района Московской области 04.12.1996 (т. 1, л.д. 159).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2008 года по делу А41-К1-11929/07 было установлено, что члены трудового коллектива распорядились своим правом на земельный пай, внеся его в качестве взноса во вновь созданное акционерное общество, став акционерами - собственниками принадлежащих им акций общества.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2002 года по делу N А41-К2-18837/01 ЗАО "Загорская птицефабрика" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Орешкин Н.Н.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, конкурсный управляющий ЗАО "Загорская птицефабрика" указал, что в настоящее время действия ответчиков - учредителей общества и акционеров направлены на незаконное прекращение права собственности истца на вышеназванный земельный участок, что создает реальную угрозу нарушения права собственности истца и его законного владения земельным участком.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права.
Из искового заявления конкурсного управляющего ЗАО "Загорская птицефабрика" следует, что оно подано, в том числе, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, к которым также относится признание права.
Как правильно указал суд первой инстанции, иск о признании права может быть предъявлен любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право. Поэтому в качестве ответчика по такому иску должно выступать лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.
Иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение.
Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.
Таким образом, иск о признании права собственности может быть рассмотрен только при наличии спора между истцом и иными лицами, считающими себя собственниками или законными владельцами спорного имущества.
Указанные выводы соответствуют позиции Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 21 августа 2009 года по делу N А41/5256-09.
Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 9 046 000 кв. м, кадастровый номер 50:05:0000000:0163, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, был сформирован за счет земельных паев участников общества - физических лиц числом более 500 человек.
Свидетельство на право собственности на землю серии 50-5-20 N 6 было выдано АОЗТ "Загорская птицефабрика" на право общей совместной собственности на спорный земельный участок.
В соответствии с пунктом 2.10 Устава АОЗТ "Загорская птицефабрика" имущество общества принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности.
Пунктом 3.1 Учредительного договора о создании АОЗТ "Загорская птицефабрика" от 03.12.1992 установлено, что имущество общества принадлежит его учредителям на праве общей долевой собственности, включая землю, которая передается обществу в коллективно-долевую собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права, о защите которых заявляет истец, неразрывно связаны с правами граждан на соответствующие земельные доли.
Между тем, иск заявлен только к 5 физическим лицам - учредителям общества.
Статьей 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, а ответчиками - лица, к которым предъявлен иск.
Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что ответчиками являются обязательные участники дел искового производства, субъекты спорного материально-правового отношения, относительно которого возник спор.
В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, лица, в отношении которых имеется спор о праве, должны иметь возможность реализовать свои права, предусмотренные нормами процессуального права для ответчиков.
Поскольку, как указывалось выше, спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности всем участникам ЗАО "Загорская птицефабрика", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовой статус лиц, в отношении которых имеется спор о праве собственности, предполагает их участие в деле в качестве соответчиков.
В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ЗАО "Загорская птицефабрика" ходатайства о привлечении к участию в деле всех учредителей общества не заявлял.
В судебном заседании суда первой инстанции 04.06.13 истцу было предложено привлечь к участию в деле в качестве соответчиков оставшихся членов трудового коллектива АОЗТ "Загорская птицефабрика", представитель истца от привлечения указанных лиц к участию в деле отказался (т. 3, л.д. 131).
Таким образом, в силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в связи с отсутствием согласия истца был лишен возможности привлечь к участию в деле соответчиков.
При таких обстоятельствах, учитывая, что рассматриваемый спор напрямую затрагивает права и интересы лиц, не привлеченных к участию в деле, от привлечения которых истец отказался, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, исходя из принципа справедливости правосудия.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции самостоятельно мог привлечь к участию в деле учредителей общества подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на возможность применения судом первой инстанции решения Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2008 года по делу N А41-К1-11929/07 в качестве преюдициального признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, субъектный состав лиц, участвовавших в названном и настоящем делах, не совпадает.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года по делу N А41-7303/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)