Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Болочагин В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Моргачевой Н.Н.,
судей - Улановой Е.С., Набок Л.А.,
при секретаре - П.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГБУ ВПО "Самарский государственный технический университет" на решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>) в части включения в его состав части земной поверхности, границы которой задаются ломаной линией, соединяющей точки <данные изъяты> (с координатами в системе (<данные изъяты> - (<данные изъяты>)) - <данные изъяты> -<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>) - <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>) на изготовленном <данные изъяты> плане от ДД.ММ.ГГГГ
Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя ФГБУ ВПО "СамГТУ" - А.Д., возражения на жалобу К. и его представителя Б., судебная коллегия
установила:
А.В., Д., К., П.Б. обратились в суд иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка и об аннулировании кадастровой записи, мотивируя следующим. Они намерены оформить в долевую собственность земельный участок, расположенный под домом находящимся в их общей собственности. При подготовке документов выяснилось, что часть земельного участка, необходимая для обеспечения функционирования дома, входит в земельный участок, находящийся в постоянном пользовании ФГБОУ ВПО "Самарский государственный технический университет". Полагают, что площадка, расположенная перед выходом из подъезда <адрес> включена в состав земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБОУ ВПО "СамГТУ" незаконно. Просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, аннулировать кадастровую запись о данном земельном участке; "считать расположенную перед выходом из подъезда <адрес> площадку относящейся к земельному участку, на котором расположен <адрес>, как являющуюся частью проекта строительства дома и содержащую элементы озеленения, благоустройства и объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации данного дома".
Определением Ленинского районного суда г. Самары от 8.02.2012 г. ФГБУ ВПО "СамГТУ" привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФГБУ ВПО "Самарский государственный технический университет" просит решение отменить, в иске отказать. Земельный участок, занятый многоквартирным домом <адрес> не сформирован, границы его не определены, не проведен кадастровый учет. Не согласен с тем, что ФГБУ ВПО "СамГТУ" должен был согласовывать границы земельного участка с собственниками жилого <адрес>. Нет оснований для признания результатов межевания недействительными.
В судебном заседании представитель ФГБУ ВПО "Самарский государственный технический университет" - А.Д. (по доверенности) поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
К., и его представитель Б., в суде апелляционной инстанции возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
А.В., Д., П.Б., представитель ТСЖ "Тихая гавань", представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом и своевременно.
Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом установлено, что решением исполнительного Комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся "Об отводе земельного участка Политехническому институту под строительство учебно-лабораторного корпуса химико-технологического факультета" от ДД.ММ.ГГГГ N Куйбышевскому политехническому институту им. В.В. Куйбышева предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Самарскому политехническому институту им. В.В. Куйбышева выдано свидетельство N о праве постоянного пользования земельным участком, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство образования РФ согласовало Самарскому государственному техническому университету изменение генерального плана застройки вышеуказанных земельных участков для строительства на них жилых домов и спортивного корпуса.
Постановлением Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ N (с изменениями, внесенными постановлениями Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N) Самарскому государственному техническому университету было разрешено проектирование и строительство <данные изъяты> жилых домов<данные изъяты> подземных стоянок для автомобилей и трансформаторной подстанции на принадлежащих ему на праве постоянного пользования земельных участках - указанном выше земельном участке площадью 1<данные изъяты> и смежном с ним земельном участке площадью <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ "Самарский государственный технический университет" заключило с <данные изъяты> и <данные изъяты> при участии <данные изъяты> договор о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым стороны обязались совместно осуществить строительство одного жилого дома и гаражного комплекса на указанном выше земельном участке. При этом строительные работы в полном объеме обязались осуществить <данные изъяты>" и <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ государственная приемочная комиссия приняла по завершении строительства жилой дом по <адрес>,
Постановлением Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым строительство дома по <адрес>, было завершено.
Жилой <адрес> является многоквартирным домом.
Формирование земельного участка, занимаемого жилым домом N по <адрес>, до ввода дома в эксплуатацию не производилось. Дом был построен на земельном участке, принадлежащем федеральному учреждению (ГУ "Самарский государственный технический университет") на праве постоянного (бессрочного) пользования.
ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений <адрес> приняло решение о формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным домом.
"Самарский государственный технический университет" в 2006 г. осуществило межевание земельного участка под учебно-лабораторным корпусом по адресу: <адрес> межевому делу и описанию площадь земельного участка составила <данные изъяты>. По заявлению ГОУ ВПО "Самарский государственный технический университет" от ДД.ММ.ГГГГ Управление Роснедвижимости по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ осуществило постановку земельного участка площадью <данные изъяты> на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы спорная территория является необходимой как для эксплуатации жилого <адрес>, так и для эксплуатации учебно-лабораторного корпуса.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 пояснил, что спорная территория обеспечивает подъезд автотранспорта, в том числе специальной техники и к жилому дому и к учебно-лабораторному корпусу. Размещение зданий таково, что не позволяет разделить территории необходимые для их использования.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что имеются основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N в части включения в него вышеуказанной спорной территории, поскольку при межевании были допущены нарушения порядка установления и согласования границ, вызвавшие нарушение прав и законных интересов истцов.
На момент проведения межевания спорного земельного участка, <адрес> уже был введен в эксплуатацию, следовательно, у собственников возникло установленное ст. ст. 36 ЗК РФ и 36 ЖК РФ право на формирование и приватизацию земельного участка, занимаемого домом. Однако, как следует из акта согласования границ о проведении межевания не извещались ни собственники жилых помещений, ни созданное ими ТСЖ, в нарушение порядка установления и согласования границ земельных участков, определенных Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8.04.1996 г., и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 г., действующими на момент проведения межевания спорного участка.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 6 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 41 - 43 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 1, 36, 85 ЗК РФ, судом также учтена позиция Конституционного Суда РФ, другие нормы материального права, регулирующие отношения в сфере землепользования.
В удовлетворении иных требований суд истцам отказал, решение в этой части сторонами не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФГБУ ВПО "СамГТУ" не должен был согласовывать границы земельного участка с собственниками жилого <адрес>, поскольку земельный участок, занятый многоквартирным домом <адрес> не сформирован, границы его не определены, не проведен кадастровый учет, не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу жалобе ФГБУ ВПО "Самарский государственный технический университет" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10711/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N 33-10711/2012
Судья: Болочагин В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Моргачевой Н.Н.,
судей - Улановой Е.С., Набок Л.А.,
при секретаре - П.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГБУ ВПО "Самарский государственный технический университет" на решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>) в части включения в его состав части земной поверхности, границы которой задаются ломаной линией, соединяющей точки <данные изъяты> (с координатами в системе (<данные изъяты> - (<данные изъяты>)) - <данные изъяты> -<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>) - <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>) на изготовленном <данные изъяты> плане от ДД.ММ.ГГГГ
Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя ФГБУ ВПО "СамГТУ" - А.Д., возражения на жалобу К. и его представителя Б., судебная коллегия
установила:
А.В., Д., К., П.Б. обратились в суд иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка и об аннулировании кадастровой записи, мотивируя следующим. Они намерены оформить в долевую собственность земельный участок, расположенный под домом находящимся в их общей собственности. При подготовке документов выяснилось, что часть земельного участка, необходимая для обеспечения функционирования дома, входит в земельный участок, находящийся в постоянном пользовании ФГБОУ ВПО "Самарский государственный технический университет". Полагают, что площадка, расположенная перед выходом из подъезда <адрес> включена в состав земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБОУ ВПО "СамГТУ" незаконно. Просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, аннулировать кадастровую запись о данном земельном участке; "считать расположенную перед выходом из подъезда <адрес> площадку относящейся к земельному участку, на котором расположен <адрес>, как являющуюся частью проекта строительства дома и содержащую элементы озеленения, благоустройства и объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации данного дома".
Определением Ленинского районного суда г. Самары от 8.02.2012 г. ФГБУ ВПО "СамГТУ" привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФГБУ ВПО "Самарский государственный технический университет" просит решение отменить, в иске отказать. Земельный участок, занятый многоквартирным домом <адрес> не сформирован, границы его не определены, не проведен кадастровый учет. Не согласен с тем, что ФГБУ ВПО "СамГТУ" должен был согласовывать границы земельного участка с собственниками жилого <адрес>. Нет оснований для признания результатов межевания недействительными.
В судебном заседании представитель ФГБУ ВПО "Самарский государственный технический университет" - А.Д. (по доверенности) поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
К., и его представитель Б., в суде апелляционной инстанции возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
А.В., Д., П.Б., представитель ТСЖ "Тихая гавань", представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом и своевременно.
Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом установлено, что решением исполнительного Комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся "Об отводе земельного участка Политехническому институту под строительство учебно-лабораторного корпуса химико-технологического факультета" от ДД.ММ.ГГГГ N Куйбышевскому политехническому институту им. В.В. Куйбышева предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Самарскому политехническому институту им. В.В. Куйбышева выдано свидетельство N о праве постоянного пользования земельным участком, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство образования РФ согласовало Самарскому государственному техническому университету изменение генерального плана застройки вышеуказанных земельных участков для строительства на них жилых домов и спортивного корпуса.
Постановлением Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ N (с изменениями, внесенными постановлениями Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N) Самарскому государственному техническому университету было разрешено проектирование и строительство <данные изъяты> жилых домов<данные изъяты> подземных стоянок для автомобилей и трансформаторной подстанции на принадлежащих ему на праве постоянного пользования земельных участках - указанном выше земельном участке площадью 1<данные изъяты> и смежном с ним земельном участке площадью <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ "Самарский государственный технический университет" заключило с <данные изъяты> и <данные изъяты> при участии <данные изъяты> договор о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым стороны обязались совместно осуществить строительство одного жилого дома и гаражного комплекса на указанном выше земельном участке. При этом строительные работы в полном объеме обязались осуществить <данные изъяты>" и <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ государственная приемочная комиссия приняла по завершении строительства жилой дом по <адрес>,
Постановлением Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым строительство дома по <адрес>, было завершено.
Жилой <адрес> является многоквартирным домом.
Формирование земельного участка, занимаемого жилым домом N по <адрес>, до ввода дома в эксплуатацию не производилось. Дом был построен на земельном участке, принадлежащем федеральному учреждению (ГУ "Самарский государственный технический университет") на праве постоянного (бессрочного) пользования.
ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений <адрес> приняло решение о формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным домом.
"Самарский государственный технический университет" в 2006 г. осуществило межевание земельного участка под учебно-лабораторным корпусом по адресу: <адрес> межевому делу и описанию площадь земельного участка составила <данные изъяты>. По заявлению ГОУ ВПО "Самарский государственный технический университет" от ДД.ММ.ГГГГ Управление Роснедвижимости по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ осуществило постановку земельного участка площадью <данные изъяты> на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы спорная территория является необходимой как для эксплуатации жилого <адрес>, так и для эксплуатации учебно-лабораторного корпуса.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 пояснил, что спорная территория обеспечивает подъезд автотранспорта, в том числе специальной техники и к жилому дому и к учебно-лабораторному корпусу. Размещение зданий таково, что не позволяет разделить территории необходимые для их использования.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что имеются основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N в части включения в него вышеуказанной спорной территории, поскольку при межевании были допущены нарушения порядка установления и согласования границ, вызвавшие нарушение прав и законных интересов истцов.
На момент проведения межевания спорного земельного участка, <адрес> уже был введен в эксплуатацию, следовательно, у собственников возникло установленное ст. ст. 36 ЗК РФ и 36 ЖК РФ право на формирование и приватизацию земельного участка, занимаемого домом. Однако, как следует из акта согласования границ о проведении межевания не извещались ни собственники жилых помещений, ни созданное ими ТСЖ, в нарушение порядка установления и согласования границ земельных участков, определенных Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8.04.1996 г., и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 г., действующими на момент проведения межевания спорного участка.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 6 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 41 - 43 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 1, 36, 85 ЗК РФ, судом также учтена позиция Конституционного Суда РФ, другие нормы материального права, регулирующие отношения в сфере землепользования.
В удовлетворении иных требований суд истцам отказал, решение в этой части сторонами не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФГБУ ВПО "СамГТУ" не должен был согласовывать границы земельного участка с собственниками жилого <адрес>, поскольку земельный участок, занятый многоквартирным домом <адрес> не сформирован, границы его не определены, не проведен кадастровый учет, не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу жалобе ФГБУ ВПО "Самарский государственный технический университет" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)