Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремова Т.В.
13 февраля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Самчелеевой И.А., Маркина А.В.
При секретаре - П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя И.Т.П. - В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 17 декабря 2012 г., которым постановлено:
"Признать право общей долевой собственности за И.Г.В. на 3/5 долей, за И.Н. на 1/5 долей, за Ч. на 1/5 долей земельного участка площадью 372,0 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения Ч., представителей Ч., И.Г.В., И.Н. - Р., Б., судебная коллегия
установила:
И.Г.В., И.Н., Ч. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок.
В заявлении указали, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются долевыми собственниками жилого дома общей площадью 47,80 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. (И.Г.В. принадлежит 3/5 доли, И.Н. принадлежит 1/5 доля, Ч.. В.В. принадлежит 1/5 доля).
Данный земельный участок находится в фактическом пользовании их семьи с 1954 г., когда И.Г.А. получил в бессрочное пользование земельный участок площадью 486 кв. м под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ Границы территории земельного участка все это время не изменялись.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, истицам отказано в предоставлении земельного участка в собственность.
С отказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области они не согласны.
Учитывая изложенное, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности за И.Г.В. 3/5 доли, И.Н. 1/5 доли, за Ч. у 1/5 доли на земельный участок площадью 372,0 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель И.Т.П. - В. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что истицы не обращались во внесудебном порядке в Министерство имущественных отношений, кроме того при составлении межевого плана спорного земельного участка не согласовывали границы с И.Т.П.
Истец Ч. и представители истцов Р., Б., возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая, что решение, суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств и доказательств по делу, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области и И.Т.П., в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ в процессе приобретения прав собственности на земельные участки границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом "красных линий", границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Границы земельного участка определяются на основании плана земельного участка, предоставляемого покупателем и удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.
Из материалов дела следует, что согласно договора N от ДД.ММ.ГГГГ у И.Г.А. возникло право постоянного пользования земельным участком под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности площадью 486 кв. м по адресу: <адрес>. (л.д. 43)
ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке стали истцы и И.Т.П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д. 40). В связи с чем, согласно ст. 1112 ГК РФ к ним перешли принадлежавшие наследодателю имущественные права и обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Самара право общей долевой собственности на дом расположенный по адресу: <адрес> И.Т.П. прекращено. За ней признано право собственности на реконструированную часть дома (под литерами А1, А3, А4, а1) по адресу:. <адрес>, <адрес> общей площадью 54,4 кв. м, жилой лошадью34,8 кв. м, состоящую из помещений: N площадью 14,9 кв. м, N площадью 13,7 кв. м, N площадью 19,9 кв. м, N площадью 3,6 кв. м, и веранды площадью 13,7 кв. м (л.д. 91-93 гр. дело N). Кроме того И.Т.П. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 180,7 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. 94)
На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцы прекратили режим общей долевой собственности на жилой дом и определили новое долевое участие, согласно которого: за И.Г.В. определено 3/5 доли, за И.Н. определено 1/5 доли, за Ч. определено 1/5 доли на часть жилого дома общей площадью 47,80 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 134). В соответствии с данным соглашением, истцы ДД.ММ.ГГГГ стали долевыми собственниками, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 135-137).
Судом установлено, что границы спорного земельного участка определены и согласованы со смежными землепользователями, а размер испрашиваемого спорного земельного участка не превышает максимальный размер, установленный решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "О нормах предоставления земельных участков на территории г.о. Самара" (в редакции решения Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N).
Судом также установлено, что в настоящее время истцы фактически владеют земельным участком общей площадью 372,0 кв. м, использует его в соответствии с целевым назначением. Также несут все необходимые расходы по его содержанию.
В ответ на запрос суда о предоставлении кому-либо спорного земельного участка Управление Росреестра Самарской области сообщило, что информация отсутствует (л.д. 73)
В соответствии с ч. 5 ст. 20, ч. 3 ст. 21 ЗК РФ каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность, находящийся в его постоянном пользовании или пожизненном наследуемом владении земельный участок.
В силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности за исключением определенных случаев, установленных данной нормой.
Согласно ст. 1 п. 3 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.
Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводиться по желанию их обладателей.
Также из материалов дела следует, что истцы обращались с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области по вопросу постановки на кадастровый учет спорного земельного участка.
Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области решением от 27.08.2012 г. за N истцам отказано в учете изменений объекта недвижимости, на основании того, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, кроме того заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (л.д. 49-52).
Суд правильно указал, на то, что данный отказ не является основанием к отказу исковых требований, поскольку 8 декабря 2007 года вступил в силу Федеральный закон от 23.11.2007 года N 268-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки", согласно которому были внесены изменения в ст. 25.2. ФЗ от 21.07.1999 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с п. 7 данной статьи государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненно наследуемого владения или постоянного пользования, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам данной статьи.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Пунктом 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ предусмотрено, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.
Учитывая, что жилой дом стал принадлежать истицам на праве общей долевой собственности, после принятия наследства по завещанию после смерти И.А., которая в 1986 году приняла наследство от И.Г.А. который в 1954 г. получил в бессрочное пользование земельный участок площадью 486 кв. м под строительство индивидуального жилого дома, то есть до вступления в силу ЗК РФ и до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", суд обоснованно определил, что истицы имеют право на приобретение данного земельного участка бесплатно в соответствии с действующим законодательством.
Также суд, правильно указал, что отказ в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости явились основанием для обращения истцов в суд, так как согласно ст. 12. ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, следовательно, иным способом оформить право собственности не представляется возможным.
Доводы Министерства имущественных отношений Самарской области, а также представителя И.Т.П. о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае должен быть применен упрощенный порядок государственной регистрации права, и законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по данным правоотношениям.
Кроме того, к возражениям представителя И.Т.П. - В. в части отсутствия надлежащего согласования границ земельного участка суд первой инстанции верно относя критически, поскольку при детальном изучении межевых планов по состоянию на 2010 г. и 2012 г. установлено, что при межевании спорного земельного участка на плане земельный участок с кадастровым номеров N выделен, наложение границ не усматривается. Кадастровыми инженерами на согласование границ земельного участка приглашались соседние землепользователи, чьи права собственников еще не оформлены, границы их земельных участков не определены. Также судом установлено, что земельный участок N, принадлежащий И.Т.П. был фактически выделен из общего объема наследственного имущества, в результате чего земельный участок с кадастровым номером N в состав которого входит и испрашиваемый объект, ликвидирован.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при составлении межевого плана спорного земельного участка не согласовывали границы с И.Т.П., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку И.Т.П. фактически выделен участок из общего объема наследственного имущества и споров о границах нет, что апеллятором не оспаривается.
Ссылка в апелляционной жалобе то, что истицы не обращались во внесудебном порядке в Министерство имущественных отношений, является несостоятельной, поскольку судом установлено, что земельный участок, испрашиваемый в рамках заявленных исковых требований не принадлежит И.Т.П., в связи с чем, ее права не нарушены.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что представленное в материалы гражданского дела межевое дело не может подтвердить границы спорного земельного участка, поскольку не соответствует требованиям законодательства, а именно ФЗ N 412 от 24.11.2008 г. "Об утверждении формы межевого плана" и является недействительным, признаются судебной коллегией голословными, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, ходатайство о назначении экспертизы И.Т.П. заявлено не было.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 17 декабря 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя И.Т.П.- В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2013 N 33-1421/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. N 33-1421/2013
Судья: Ефремова Т.В.
13 февраля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Самчелеевой И.А., Маркина А.В.
При секретаре - П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя И.Т.П. - В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 17 декабря 2012 г., которым постановлено:
"Признать право общей долевой собственности за И.Г.В. на 3/5 долей, за И.Н. на 1/5 долей, за Ч. на 1/5 долей земельного участка площадью 372,0 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения Ч., представителей Ч., И.Г.В., И.Н. - Р., Б., судебная коллегия
установила:
И.Г.В., И.Н., Ч. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок.
В заявлении указали, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются долевыми собственниками жилого дома общей площадью 47,80 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. (И.Г.В. принадлежит 3/5 доли, И.Н. принадлежит 1/5 доля, Ч.. В.В. принадлежит 1/5 доля).
Данный земельный участок находится в фактическом пользовании их семьи с 1954 г., когда И.Г.А. получил в бессрочное пользование земельный участок площадью 486 кв. м под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ Границы территории земельного участка все это время не изменялись.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, истицам отказано в предоставлении земельного участка в собственность.
С отказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области они не согласны.
Учитывая изложенное, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности за И.Г.В. 3/5 доли, И.Н. 1/5 доли, за Ч. у 1/5 доли на земельный участок площадью 372,0 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель И.Т.П. - В. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что истицы не обращались во внесудебном порядке в Министерство имущественных отношений, кроме того при составлении межевого плана спорного земельного участка не согласовывали границы с И.Т.П.
Истец Ч. и представители истцов Р., Б., возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая, что решение, суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств и доказательств по делу, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области и И.Т.П., в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ в процессе приобретения прав собственности на земельные участки границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом "красных линий", границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Границы земельного участка определяются на основании плана земельного участка, предоставляемого покупателем и удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.
Из материалов дела следует, что согласно договора N от ДД.ММ.ГГГГ у И.Г.А. возникло право постоянного пользования земельным участком под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности площадью 486 кв. м по адресу: <адрес>. (л.д. 43)
ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке стали истцы и И.Т.П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д. 40). В связи с чем, согласно ст. 1112 ГК РФ к ним перешли принадлежавшие наследодателю имущественные права и обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Самара право общей долевой собственности на дом расположенный по адресу: <адрес> И.Т.П. прекращено. За ней признано право собственности на реконструированную часть дома (под литерами А1, А3, А4, а1) по адресу:. <адрес>, <адрес> общей площадью 54,4 кв. м, жилой лошадью34,8 кв. м, состоящую из помещений: N площадью 14,9 кв. м, N площадью 13,7 кв. м, N площадью 19,9 кв. м, N площадью 3,6 кв. м, и веранды площадью 13,7 кв. м (л.д. 91-93 гр. дело N). Кроме того И.Т.П. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 180,7 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. 94)
На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцы прекратили режим общей долевой собственности на жилой дом и определили новое долевое участие, согласно которого: за И.Г.В. определено 3/5 доли, за И.Н. определено 1/5 доли, за Ч. определено 1/5 доли на часть жилого дома общей площадью 47,80 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 134). В соответствии с данным соглашением, истцы ДД.ММ.ГГГГ стали долевыми собственниками, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 135-137).
Судом установлено, что границы спорного земельного участка определены и согласованы со смежными землепользователями, а размер испрашиваемого спорного земельного участка не превышает максимальный размер, установленный решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "О нормах предоставления земельных участков на территории г.о. Самара" (в редакции решения Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N).
Судом также установлено, что в настоящее время истцы фактически владеют земельным участком общей площадью 372,0 кв. м, использует его в соответствии с целевым назначением. Также несут все необходимые расходы по его содержанию.
В ответ на запрос суда о предоставлении кому-либо спорного земельного участка Управление Росреестра Самарской области сообщило, что информация отсутствует (л.д. 73)
В соответствии с ч. 5 ст. 20, ч. 3 ст. 21 ЗК РФ каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность, находящийся в его постоянном пользовании или пожизненном наследуемом владении земельный участок.
В силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности за исключением определенных случаев, установленных данной нормой.
Согласно ст. 1 п. 3 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.
Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводиться по желанию их обладателей.
Также из материалов дела следует, что истцы обращались с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области по вопросу постановки на кадастровый учет спорного земельного участка.
Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области решением от 27.08.2012 г. за N истцам отказано в учете изменений объекта недвижимости, на основании того, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, кроме того заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (л.д. 49-52).
Суд правильно указал, на то, что данный отказ не является основанием к отказу исковых требований, поскольку 8 декабря 2007 года вступил в силу Федеральный закон от 23.11.2007 года N 268-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки", согласно которому были внесены изменения в ст. 25.2. ФЗ от 21.07.1999 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с п. 7 данной статьи государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненно наследуемого владения или постоянного пользования, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам данной статьи.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Пунктом 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ предусмотрено, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.
Учитывая, что жилой дом стал принадлежать истицам на праве общей долевой собственности, после принятия наследства по завещанию после смерти И.А., которая в 1986 году приняла наследство от И.Г.А. который в 1954 г. получил в бессрочное пользование земельный участок площадью 486 кв. м под строительство индивидуального жилого дома, то есть до вступления в силу ЗК РФ и до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", суд обоснованно определил, что истицы имеют право на приобретение данного земельного участка бесплатно в соответствии с действующим законодательством.
Также суд, правильно указал, что отказ в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости явились основанием для обращения истцов в суд, так как согласно ст. 12. ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, следовательно, иным способом оформить право собственности не представляется возможным.
Доводы Министерства имущественных отношений Самарской области, а также представителя И.Т.П. о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае должен быть применен упрощенный порядок государственной регистрации права, и законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по данным правоотношениям.
Кроме того, к возражениям представителя И.Т.П. - В. в части отсутствия надлежащего согласования границ земельного участка суд первой инстанции верно относя критически, поскольку при детальном изучении межевых планов по состоянию на 2010 г. и 2012 г. установлено, что при межевании спорного земельного участка на плане земельный участок с кадастровым номеров N выделен, наложение границ не усматривается. Кадастровыми инженерами на согласование границ земельного участка приглашались соседние землепользователи, чьи права собственников еще не оформлены, границы их земельных участков не определены. Также судом установлено, что земельный участок N, принадлежащий И.Т.П. был фактически выделен из общего объема наследственного имущества, в результате чего земельный участок с кадастровым номером N в состав которого входит и испрашиваемый объект, ликвидирован.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при составлении межевого плана спорного земельного участка не согласовывали границы с И.Т.П., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку И.Т.П. фактически выделен участок из общего объема наследственного имущества и споров о границах нет, что апеллятором не оспаривается.
Ссылка в апелляционной жалобе то, что истицы не обращались во внесудебном порядке в Министерство имущественных отношений, является несостоятельной, поскольку судом установлено, что земельный участок, испрашиваемый в рамках заявленных исковых требований не принадлежит И.Т.П., в связи с чем, ее права не нарушены.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что представленное в материалы гражданского дела межевое дело не может подтвердить границы спорного земельного участка, поскольку не соответствует требованиям законодательства, а именно ФЗ N 412 от 24.11.2008 г. "Об утверждении формы межевого плана" и является недействительным, признаются судебной коллегией голословными, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, ходатайство о назначении экспертизы И.Т.П. заявлено не было.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 17 декабря 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя И.Т.П.- В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)