Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Е.В. Зыбунова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова судей Б.Г. Бариева и Р.С. Ибрагимова, при секретаре судебного заседания С. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Бариева гражданское дело по апелляционной жалобе Г.М. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 марта 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Г.М. к ИКМО г. Казани и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани", МКУ "Аппарат ИКМО г. Казани" о предоставлении земельного участка отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Г.М. об отмене решения, судебная коллегия
установила:
Г.М. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Аппарат Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту МКУ "Аппарат ИКМО г. Казани") о предоставлении земельного участка.
В обоснование заявленных требований указывается, что Г.М. является матерью и законным представителем несовершеннолетнего Г.Ю., <...> года рождения, который является инвалидом. Действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына, Г.М. неоднократно обращалась с письменными заявлениями в МКУ "Аппарат ИКМО г. Казани" с просьбой предоставить ее семье земельный участок в г. Казани для индивидуального жилищного строительства согласно части 14 статьи 17 Федерального закона N 181- ФЗ от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в РФ", поскольку ее семья имеет в своем составе ребенка-инвалида. На заявления были получены ответы за.... от 8 ноября 2011 года.... от 24 января 2012 года, в соответствии с которыми ответчиком признавалось право заявительницы и ее семьи на первоочередное получение земельного участка на основании части 14 статьи 17 Федерального за N 181-ФЗ, в случае признания ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановки на соответствующий учет. В исковом заявлении Г.М. ссылается на неправомерность данного требования и просит суд признать незаконным условие, выставленное ответчиком о необходимости семье истицы быть признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий и быть поставленной на соответствующий учет для первоочередного получения земельного участка, согласно части 14 статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в РФ"; признать право ее семьи на первоочередное получение земельного участка независимо от факта признания нуждающейся в улучшении жилищных условий; обязать ответчика предоставить земельный участок площадью 2500 кв. метров, обеспеченный коммуникациями (электричество, газ, вода) и подъездными путями (дорогой) в г. Казани для индивидуального жилищного строительства в аренду на 49 лет, в первоочередном порядке и без проведения аукциона.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Исполнительный комитет г. Казани и Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани".
В судебном заседании представитель МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" - Х. иск не признал.
Представители МКУ "Аппарат ИКМО г. Казани", а также ИКМО г. Казани в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, постановив решение в вышеизложенной формулировке, в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе Г.М. ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Г.М. указывает на то, что право первоочередного получения инвалидом земельного участка не зависит от нуждаемости в улучшении жилищных условий.
В суде апелляционной инстанции Г.М. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, решение суда просила отменить.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков ИКМО г. Казани и КЗИО ИКМО г. Казани - А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное бессрочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что Г.М. является матерью и законным представителем несовершеннолетнего Г.Ю., <...> года рождения, который является инвалидом. Со ссылкой на положения статьи 17 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ", согласно которой инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства, Г.М. неоднократно обращалась с письменными заявлениями в МКУ "Аппарат ИКМО г. Казани" с просьбой предоставить в пользование ее семьи земельный участок в г. Казани.
Письмами.... от 8 ноября 2011 года и.... от 24 января 2012 года МКУ "Аппарат ИКМО г. Казани" уведомило истицу об отказе в предоставлении земельного участка по мотивам отсутствия документов, свидетельствующих о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, о постановке на соответствующий учет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г.М., суд первой инстанции правильно исходил из того, что право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. Исключений в порядке предоставления земельных участков для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, но не стоящих на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не предусмотрено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку он подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствует требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы Г.М. о том, что право первоочередного получения инвалидом земельного участка не зависит от нуждаемости в улучшении жилищных условий, основанием для отмены принятого по делу решения быть не могут по следующим основаниям.
Так, Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Вместе с тем, статья 17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью". Она регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и их семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановление Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в РФ", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих правил.
Анализируя содержание вышеуказанных норм, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов, соответственно связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.
В связи с тем, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства непосредственно связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, а также с учетом того, что при обращаясь в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и ссылаясь на гарантированные ее семье, в которой проживает инвалид права, Г.М. не был представлен документ, подтверждающий нуждаемость семьи в улучшении жилищных условий, судебная коллегия считает отказ МКУ "Аппарат ИКМО г. Казани" в предоставлении Г.М. земельного участка обоснованным.
Следует также отметить, что данный документ не был предоставлен истицей также в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции.
При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд, отказав в удовлетворении исковых требований, вынес законное и обоснованное решение.
Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для пересмотра решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 марта 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 25.06.2012 ПО ДЕЛУ N 6252/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2012 г. по делу N 6252/2012
Судья Е.В. Зыбунова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова судей Б.Г. Бариева и Р.С. Ибрагимова, при секретаре судебного заседания С. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Бариева гражданское дело по апелляционной жалобе Г.М. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 марта 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Г.М. к ИКМО г. Казани и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани", МКУ "Аппарат ИКМО г. Казани" о предоставлении земельного участка отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Г.М. об отмене решения, судебная коллегия
установила:
Г.М. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Аппарат Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту МКУ "Аппарат ИКМО г. Казани") о предоставлении земельного участка.
В обоснование заявленных требований указывается, что Г.М. является матерью и законным представителем несовершеннолетнего Г.Ю., <...> года рождения, который является инвалидом. Действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына, Г.М. неоднократно обращалась с письменными заявлениями в МКУ "Аппарат ИКМО г. Казани" с просьбой предоставить ее семье земельный участок в г. Казани для индивидуального жилищного строительства согласно части 14 статьи 17 Федерального закона N 181- ФЗ от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в РФ", поскольку ее семья имеет в своем составе ребенка-инвалида. На заявления были получены ответы за.... от 8 ноября 2011 года.... от 24 января 2012 года, в соответствии с которыми ответчиком признавалось право заявительницы и ее семьи на первоочередное получение земельного участка на основании части 14 статьи 17 Федерального за N 181-ФЗ, в случае признания ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановки на соответствующий учет. В исковом заявлении Г.М. ссылается на неправомерность данного требования и просит суд признать незаконным условие, выставленное ответчиком о необходимости семье истицы быть признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий и быть поставленной на соответствующий учет для первоочередного получения земельного участка, согласно части 14 статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в РФ"; признать право ее семьи на первоочередное получение земельного участка независимо от факта признания нуждающейся в улучшении жилищных условий; обязать ответчика предоставить земельный участок площадью 2500 кв. метров, обеспеченный коммуникациями (электричество, газ, вода) и подъездными путями (дорогой) в г. Казани для индивидуального жилищного строительства в аренду на 49 лет, в первоочередном порядке и без проведения аукциона.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Исполнительный комитет г. Казани и Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани".
В судебном заседании представитель МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" - Х. иск не признал.
Представители МКУ "Аппарат ИКМО г. Казани", а также ИКМО г. Казани в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, постановив решение в вышеизложенной формулировке, в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе Г.М. ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Г.М. указывает на то, что право первоочередного получения инвалидом земельного участка не зависит от нуждаемости в улучшении жилищных условий.
В суде апелляционной инстанции Г.М. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, решение суда просила отменить.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков ИКМО г. Казани и КЗИО ИКМО г. Казани - А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное бессрочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что Г.М. является матерью и законным представителем несовершеннолетнего Г.Ю., <...> года рождения, который является инвалидом. Со ссылкой на положения статьи 17 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ", согласно которой инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства, Г.М. неоднократно обращалась с письменными заявлениями в МКУ "Аппарат ИКМО г. Казани" с просьбой предоставить в пользование ее семьи земельный участок в г. Казани.
Письмами.... от 8 ноября 2011 года и.... от 24 января 2012 года МКУ "Аппарат ИКМО г. Казани" уведомило истицу об отказе в предоставлении земельного участка по мотивам отсутствия документов, свидетельствующих о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, о постановке на соответствующий учет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г.М., суд первой инстанции правильно исходил из того, что право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. Исключений в порядке предоставления земельных участков для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, но не стоящих на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не предусмотрено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку он подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствует требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы Г.М. о том, что право первоочередного получения инвалидом земельного участка не зависит от нуждаемости в улучшении жилищных условий, основанием для отмены принятого по делу решения быть не могут по следующим основаниям.
Так, Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Вместе с тем, статья 17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью". Она регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и их семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановление Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в РФ", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих правил.
Анализируя содержание вышеуказанных норм, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов, соответственно связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.
В связи с тем, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства непосредственно связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, а также с учетом того, что при обращаясь в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и ссылаясь на гарантированные ее семье, в которой проживает инвалид права, Г.М. не был представлен документ, подтверждающий нуждаемость семьи в улучшении жилищных условий, судебная коллегия считает отказ МКУ "Аппарат ИКМО г. Казани" в предоставлении Г.М. земельного участка обоснованным.
Следует также отметить, что данный документ не был предоставлен истицей также в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции.
При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд, отказав в удовлетворении исковых требований, вынес законное и обоснованное решение.
Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для пересмотра решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 марта 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)