Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции:
Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе ГСК "Заря" на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Гаражно-строительного кооператива "Заря" к Управе района "Хорошево-Мневники" г. Москвы о признании недействительным акта местного самоуправления отказать,
установила:
ГСК "Заря" обратился в суд с заявлением к Управе района "Хорошево-Мневники" г. Москвы о признании недействительным акта органа местного самоуправления - решения Исполкома Ворошиловского райсовета народных депутатов N 993 от 30 марта 1988 года "Об увеличении емкости ГСК "Заря" и приеме в члены кооператива владельцев автомашин выстроенных гаражей-боксов на территории ГСК "Заря". В обоснование заявления указал, что это решение принято на основании решения Исполкома N 52/7 от 16 ноября 1977 года "О строительстве боксовых гаражей на территории ГСК "Заря", которое было отменено решением N 13/7 от 21 марта 1979 года, в связи с чем оспариваемое решение не соответствует закону, а именно ст. 10 Закона СССР "О Кооперации в СССР" и ст. 3 Закона РФ "О потребительской кооперации", провозглашающими, что любое вмешательство в хозяйственную или иную деятельность кооператива со стороны государственных и кооперативных органов (союзов, объединений, кооперативов) не допускается. Между тем, в настоящее время владельцы металлических боксов претендуют на участие в приватизации земельного участка, ссылаясь на оспариваемое решение. Указанное обстоятельство может привести к нарушению прав и законных интересов 408 действительных членов ГСК "Заря".
Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечена Префектура СЗАО г. Москвы.
Представитель Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв, в котором просил применить сроки давности.
Представитель Префектуры СЗАО г. Москвы не явился, извещен.
Судом в предварительном судебном заседании постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ГСК "Заря" по доводам апелляционной жалобы.
Представители Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы, Префектура СЗАО г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГСК "Заря" - председателя правления М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Установив в предварительном судебном заседании в порядке ст. 152 ГПК РФ, что заявитель ГСК "Заря" пропустил срок для подачи в суд заявления об оспаривании решения Исполкома Ворошиловского райсовета народных депутатов N 993 от 30 марта 1988 года, подав заявление в суд 24 января 2013 года, и не признав причины пропуска процессуального срока уважительными, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ГСК "Заря".
Не соглашаясь с решением суда, ГСК "Заря" в апелляционной жалобе указал, что оспариваемый акт основывается на отмененном решении исполкома, является незаконным и нарушает законные права и интересы действительных членов ГСК.
Этот довод не имеет правового значения, поскольку в удовлетворении заявления судом отказано в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Доводы о том, что члены ГСК "Заря" не знали о существовании решения Исполкома Ворошиловского райсовета народных депутатов N 993 от 30 марта 1988 года, и на основании ст. 205 ГК РФ пропущенный процессуальный срок мог быть судом восстановлен, не влекут отмену решения, поскольку судом первой инстанции проверено и не установлено уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, с даты принятия этого решения до обращения в суд прошло около 25 лет.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК "Заря" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-25948
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N 11-25948
Судья суда первой инстанции:
Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе ГСК "Заря" на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Гаражно-строительного кооператива "Заря" к Управе района "Хорошево-Мневники" г. Москвы о признании недействительным акта местного самоуправления отказать,
установила:
ГСК "Заря" обратился в суд с заявлением к Управе района "Хорошево-Мневники" г. Москвы о признании недействительным акта органа местного самоуправления - решения Исполкома Ворошиловского райсовета народных депутатов N 993 от 30 марта 1988 года "Об увеличении емкости ГСК "Заря" и приеме в члены кооператива владельцев автомашин выстроенных гаражей-боксов на территории ГСК "Заря". В обоснование заявления указал, что это решение принято на основании решения Исполкома N 52/7 от 16 ноября 1977 года "О строительстве боксовых гаражей на территории ГСК "Заря", которое было отменено решением N 13/7 от 21 марта 1979 года, в связи с чем оспариваемое решение не соответствует закону, а именно ст. 10 Закона СССР "О Кооперации в СССР" и ст. 3 Закона РФ "О потребительской кооперации", провозглашающими, что любое вмешательство в хозяйственную или иную деятельность кооператива со стороны государственных и кооперативных органов (союзов, объединений, кооперативов) не допускается. Между тем, в настоящее время владельцы металлических боксов претендуют на участие в приватизации земельного участка, ссылаясь на оспариваемое решение. Указанное обстоятельство может привести к нарушению прав и законных интересов 408 действительных членов ГСК "Заря".
Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечена Префектура СЗАО г. Москвы.
Представитель Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв, в котором просил применить сроки давности.
Представитель Префектуры СЗАО г. Москвы не явился, извещен.
Судом в предварительном судебном заседании постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ГСК "Заря" по доводам апелляционной жалобы.
Представители Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы, Префектура СЗАО г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГСК "Заря" - председателя правления М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Установив в предварительном судебном заседании в порядке ст. 152 ГПК РФ, что заявитель ГСК "Заря" пропустил срок для подачи в суд заявления об оспаривании решения Исполкома Ворошиловского райсовета народных депутатов N 993 от 30 марта 1988 года, подав заявление в суд 24 января 2013 года, и не признав причины пропуска процессуального срока уважительными, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ГСК "Заря".
Не соглашаясь с решением суда, ГСК "Заря" в апелляционной жалобе указал, что оспариваемый акт основывается на отмененном решении исполкома, является незаконным и нарушает законные права и интересы действительных членов ГСК.
Этот довод не имеет правового значения, поскольку в удовлетворении заявления судом отказано в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Доводы о том, что члены ГСК "Заря" не знали о существовании решения Исполкома Ворошиловского райсовета народных депутатов N 993 от 30 марта 1988 года, и на основании ст. 205 ГК РФ пропущенный процессуальный срок мог быть судом восстановлен, не влекут отмену решения, поскольку судом первой инстанции проверено и не установлено уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, с даты принятия этого решения до обращения в суд прошло около 25 лет.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК "Заря" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)