Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2013

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 года


Судья Лужецкая В.И.

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Ковешниковой Е.А.,
судей: Тюриной Н.А., Босси Н.А.,
при секретаре: К.В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Л.Н. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 06 февраля 2013 г.
Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия

установила:

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 августа 2006 года были удовлетворены в части исковые требования К.А. и Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Л.В., предъявленные к Б., о перераспределении долей и разделе дома и земельного участка.
Земельный участок, площадью ***., закрепленный за домовладением *** по *** был поделен между совладельцами с учетом фактического пользования на *** год по варианту и схеме *** заключения эксперта *** от ***:
В пользование истцов К.А., Л.Н. и Л.В. был выделен земельный участок N 1, находящийся в смежестве с домовладением N *** по ***, площадью *** кв. м, занятый под жилым строением (лит. А1, А3, а), с надворными постройками (лит. 2, у 1) и прилегающей территорией, огородом, вход на который осуществляется со стороны ***.
Для возможности обслуживания части строения лит. "А" на территории участка" ***, выделенного истцам, между точками "1-2-3-18-1" был выделен частный сервитут в пользу Б., площадью *** кв. м с входом со стороны *** в месте входа на участок ***.
В пользование Б. был выделен земельный участок ***, находящийся в смежестве с домовладением *** по ***, площадью *** кв. м, занятый под жилым строением (лит.А.А2.а), с надворными постройками (лит. 3,4) и прилегающей территорией, огородом, вход на который осуществляется со стороны ***.
Для возможности обслуживания части строения лит "А1" территории участка ***, выделенного ответчице, между точками "5-7-8-9-6-5" был выделен частный сервитут в пользу К.А., Л.Н. Л.В., площадью ***.м. с входом со стороны участка *** с ***.
В удовлетворении исковых требований К.А., Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Л.В., о признании права собственности на часть домовладения, перераспределении долей и разделе дома отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским Тамбовского областного суда от 13 ноября 2006 года решение Моршанского районного суда от 11 августа 2006 года в части определения порядка пользования земельным участком было оставлено без изменения, в остальной части решение было отменено и дело в этой части передано на новое рассмотрение.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 09 января 2008 года домовладение N 33 по ул. Низовая города Моршанска поделено в натуре по фактическому пользованию с перераспределением долей совладельцев.
В собственность Л.Н. было выделено *** доли Л.В. - *** доли К.А.- *** доли., а в общей сложности истцам было -*** доли в настоящем домовладении и за ними были закреплены NN 1, 2, 3.4, 5 и 6 в деревянной части дома (по плану Моршанского филиала ГУПТИ по Тамбовской области от *** года - кВ. N площадью *** кв. м.
В собственность Б. было выделено *** долей в настоящем домовладении и за ней были закреплены комнаты 1, 2, 3.4 и 5 в кирпичной части дома (по плану Моршанского филиала ГУПТИ по Тамбовской области от *** года - кВ. N *** общей площадью *** кв. м.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 марта 2008 года решение Моршанского районного суда от 09 января 2008 года было оставлено без изменения, кассационная жалоба Н.И. и К.А. - без удовлетворения.
На основании решения суда от 11 августа 2006 года, вступившего в силу в части разрешенных исковых требований, *** был выдан исполнительный лист (т. 2 л.д. 380), в соответствии с которым *** возбуждено исполнительное производство (т. 2 л.д. 398), которое было прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от *** (т. 2 л.д. 397) в связи с исполнением.
*** Л.Н. обратилась в суд с заявлением о повторной выдаче ей исполнительного листа *** Моршанского районного суда Тамбовской области от *** по вышеуказанному делу. Указала, что исполнительный лист был возвращен судебным приставом-исполнителем в суд после окончания исполнительного производства, вместе с тем в настоящее время со стороны должников вновь были произведены действия, нарушающие ее права. Обращение в суд с новым аналогичным иском она считает нецелесообразным ввиду уже имеющегося решения суда и просит вновь выдать ей исполнительный лист и восстановить срок для его предъявления на принудительное исполнение.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 06 февраля 2013 г. постановлено удовлетворить заявление Л.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку обстоятельства возвращения исполнительного документа в суд нашли свое подтверждение; в удовлетворении требований о восстановлении срока для его предъявления на принудительное исполнение было отказано, что мотивировано тем, что решение суда фактически исполнено и исполнительное производство прекращено, а, следовательно, срок обращения пропущен.
Л.Н., восстановив срок на обжалование, подала частную жалобу на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 06 февраля 2013 г. В жалобе выражает несогласие с выдачей дубликата исполнительного листа, а не самого исполнительного документа, который не утрачен, а был возвращен в суд. Полагает, что суд может выдать его вновь. Также оспаривает выводы суда и в части неудовлетворенных требований о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение. Указывает, что фактически решение суда не исполнено, Б. самовольно перенесла забор, разделяющий их земельные участки, захватив часть ее земельного участка, ликвидировала сервитут для обслуживания части дома, ввиду чего между ними вновь возник спор, который не подлежит повторному рассмотрению. В связи с указанными обстоятельствами полагает возможным восстановить ей срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В возражениях на частную жалобу Б. категорически возражает против выдачи исполнительного листа, указывая на недействительность обстоятельств, о которых заявлено Л.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поддержанной Л.Н., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (ч. 1).
Из ст. 22 Закона следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 9 ст. 15 Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист, выданный на основании решения суда от ***, был возвращен судебным приставом-исполнителем в суд после принятия *** постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
Оснований, влекущих перерыв течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не имело место, постановление об окончании исполнительного производства в течение установленного срока отменено не было.
Все возникающие в последующем между теми же сторонами по делу правоотношения не могут быть отнесены к предмету ранее рассмотренного дела и подлежат новому регулированию. К вновь возникшим правоотношениям прежде выданный исполнительный документ отношения не имеет.
Следовательно, оснований для выдачи исполнительного документа в настоящее время не имело место быть. По тем же основаниям, а не приведенным судом в обжалуемом судебном акте, не подлежало удовлетворению и заявление Л.Н. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Ввиду чего определение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
При этом частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 06 февраля 2013 г. отменить и вынести новое.
Отказать в удовлетворении заявления Л.Н. о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)