Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Л. на решение Перовского районного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Л. к Управе района "Новокосино", Префектуре ВАО г. Москвы о признании незаконным отказов в надлежащем рассмотрении заявлений о сохранении ранее установленного металлического тента и оформлении земельно-правовых отношений, об обязании принять решение по заявлению в соответствии с требованием законодательства, признании права пользования металлическим тентом для автомобиля до надлежащего рассмотрения заявлений, признании неправомерными мотивов отказа в надлежащем рассмотрения и удовлетворении заявления, изложенные в решении и протоколе N 3 отказать.
Л. обратилась в суд с иском к Управе района Новокосино г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы о признании незаконным отказов ответчиков в надлежащем рассмотрении заявлений о сохранении ранее установленного металлического тента и оформлении земельно-правовых отношений, об обязании принять решение по заявлению в соответствии с требованием законодательства, признании права пользования металлическим тентом для автомобиля до надлежащего рассмотрения заявлений, ссылаясь на то, что обратилась в Управу района Новокосино с заявлением вх. N от 30.05.2012 г. о сохранении ранее установленного тента с последующими оформлением земельно-правовых отношений, однако ее заявление надлежащим образом не рассматривалось. Не рассмотренными по существу также остались аналогичные заявления, направленные в Префектуру ВАО г. Москвы (заказное письмо по квитанции N 06975 от 01.06.2012 г.) и Департамент земельных ресурсов (заказное письмо квитанция N 06976 от 01.06.2012 года). Направленная ей из Управы района Новокосино "отписка", содержащая заведомо ложные суждения как по форме, так и по содержанию, не является Распоряжением (решением Главы Управы, принятым на основе предложений гаражно-стояночной комиссии и АПУ (УГР) административного округа. Просила признать незаконным отказ Управы района Новокосино в направлении ей уведомления о времени и месте рассмотрения поданного ею заявления и о заседании гаражно-стояночной комиссии Управы по ее заявлению в Управу района Новокосино вх. N НК 16-438/2 от 30.05.2012 г. и в предоставлении информации и материалов; признать незаконным отказ Управы района Новокосино в рассмотрении вопроса о предоставлении иного земельного участка, признать незаконным отказ Управы района Новокосино в исполнении обязанности, предусмотренной п. 2 Постановления Правительства г. Москвы N 526-ПП, принимать по каждому заявлению гражданина официальный документ Управы - "распоряжение (решение) Главы Управы на основании предложений гаражно-стояночной комиссии Управы района и АПУ административного округа"; обязать Управу района Новокосино рассмотреть ее заявление в соответствии с требованием законодательства; признать незаконным противоправное бездействие Префектуры ВАО г. Москвы, выраженное в не предоставлении Префектурой ВАО распоряжения об оформлении земельно-правовых отношений в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства г. Москвы N 526-ПП, нормами иного законодательства г. Москвы, положениями Земельного кодекса РФ; обязать Префектуру ВАО г. Москвы принять соответствующий распорядительный акт о выделении земельного участка для сохранения моего МТ и оформить земельно-правовые отношения в установленном порядке; признать за нею право пользования металлическим тентом для личного автомобиля вблизи места проживания по указанному выше адресу как постоянному жителю согласно п. 4.1 Постановления Правительства г. Москвы N 526-ПП от 08.07.2003 г. и п. 9.3.4. МГСН 1.01-99 на основе поданного в Управу заявления вх. N НК 16-450/2 от 04.06.2012 г. о сохранении ранее установленного МТ до его надлежащего рассмотрения, до принятия законного и обоснованного Распоряжения (решения) Главы Управы и до вступления Распоряжения в законную силу.
Л. уточнила исковые требования и просила также признать мотивы отказа в надлежащем рассмотрении и удовлетворении заявления в Управу, изложенные в Решении Главы Управы от 09.11.2012 г. неправомерными, поскольку нормы Постановления Правительства Москвы от 05 августа 2009 г. N 812-ПП не содержат запрета на рассмотрение поданных заявлений, а ссылка на Планировочное решение согласно Паспорта ВАО (16)-ДТ/0110, составленное 16.07.2012 года (после подачи заявления и его рассмотрения в Управу) и на предложение рабочей группы (решение которой не содержит никаких мотивов и ссылок на первичные доказательства) не относится к предмету обращения - сохранение МТ с оформлением земельно-правовых отношений либо о предоставлении иного земельного участка, а также указанные документы противоречат п. 4.1 Постановления Правительства г. Москвы N 526-ПП. Кроме того, просила признать мотивы отказа в надлежащем рассмотрении и удовлетворении заявления в Управу, сформированное в Протоколе N 3 от 09.11.2012 г. неправомерными, поскольку не содержат ссылок на первичные доказательства.
Л. и ее представитель Р. в судебном заседании все исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчиков Управы района Новокосино г. Москвы и Префектуры ВАО г. Москвы П. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель третьего лица - Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Л. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию представитель Л. Р. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Префектуры ВАО гор. Москвы и Управы района Новокосино П. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
На основании ст. 20 Устава города Москвы от 28.06.1995 г., земля в границах города Москвы, не находящаяся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников, находится в собственности города Москвы.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или временное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон "О землепользовании в г. Москве"), органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.
Пунктом 3 ст. 8 Закона "О землепользовании в г. Москве" предусмотрено, что земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти города Москвы, могут быть предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы при условии соблюдения обременений и ограничений по использованию этих земельных участков. При этом земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) в том числе в иных случаях, установленных федеральным законодательством.
В силу ст. 29 Земельного Кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
Материалами дела установлено, что Л. является владельцем металлического тента, установленного на земельном участке по адресу:.
30.05.2012 г. Л. обратилась в Управу Района "Новокосино" г. Москвы с заявлением (вх. N НК-16-436/2) о сохранении ранее установленного металлического тента по адресу:. с последующим оформлением земельно-правовых отношений в порядке Положения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП. Аналогичные заявления 01.06.2012 г. были направлены Л. в Префектуру ВАО г. Москвы и Департамент земельных ресурсов г. Москвы.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", действовавшего на момент подачи Л. заявления (указанное Постановление утратило силу с 13.11.2012 г. в связи с принятием Постановления Правительства Москвы от 13.11.2012 г. N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством"), предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" осуществлялось решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду.
Московский земельный комитет на основании решений префектур административных округов о предоставлении земельных участков обязан был оформлять в установленном порядке договоры краткосрочной аренды земельных участков с соответствующими земельными платежами для размещения металлических тентов (п. 5 Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП).
Согласно п. 1, 2 Порядка получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП, для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин, имеющий транспортное средство, обращался в управу района города Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) металлического тента по указанному этим лицом адресу. В двухнедельный срок со дня подачи заявления принималось распоряжение главы управы района города Москвы о возможности разрешения установки (размещения) металлического тента или об отказе в указанной просьбе.
Принятое главой управы района города Москвы решение представлялось в окружную комиссию по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию, которая после рассмотрения данного вопроса и подготовки необходимых материалов представляла их с проектом решения о предоставлении земельного участка на рассмотрение префекта административного округа.
09.11.2012 г. на заседании рабочей группы по гаражно-стояночному фонду района Новокосино г. Москвы было рассмотрено заявление Л. о возможности сохранения ранее установленного металлического тента по адресу:. или предоставлении иного земельного участка на территории района Новокосино для переноса металлического тента, в удовлетворении которого было предложено отказать.
На основании с п. 3 постановления Правительства Москвы от 8 июля 2003 г. N 526-ПП, постановления Правительства Москвы от 25 августа 2009 г. N 812-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. N 363-ПП", а также на основе Планировочного решения благоустройства территории района, согласованного архитектурно-планировочным управлением округа и предложения рабочей группы по гаражно-стояночному фонду района Новокосино, Решением Управы района "Новокосино" г. Москвы от 09 ноября 2012 года Л. было отказано в сохранении ранее установленного металлического тента, расположенного по адресу:. и в предоставлении иного земельного участка на территории района Новокосино для переноса указанного металлического тента.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Л., суд пришел к правильному выводу, что заявление Л., поданное в Управу района Новокосино 30 мая 2012 года вх. N НК-16-436/2, рассмотрено надлежащим образом на заседании рабочей группы по гаражно-стояночному фонду района Новокосино г. Москвы от 09.11.2012 г., что подтверждается Протоколом N 3, на основании которого было принято Решение Управы района Новокосино от 09.11.2012 г. об отказе Л. в сохранении ранее установленного металлического тента, расположенного по адресу:. и в предоставлении иного земельного участка на территории района Новокосино для переноса указанного металлического тента.
Суд также обоснованно не нашел оснований для признания противоправным бездействий Префектуры ВАО г. Москвы, выраженного в не предоставлении Префектурой Распоряжения об оформлении земельно-правовых отношений с истцом, т.к. Префектура выносит указанное Распоряжение на основании Решения Управы района, а поскольку в данном случае вынесено решение Управы об отказе Л. о возможности сохранения ранее установленного металлического тента или предоставлении иного земельного участка на территории района Новокосино для переноса металлического тента, оснований для вынесения Распоряжения Префектурой ВАО г. Москвы не имеется.
Требования о признании за истцом права пользования металлическим тентом для личного автомобиля вблизи места проживания по указанному выше адресу как постоянному жителю на основе поданного в Управу заявления о сохранении ранее установленного МТ до его надлежащего рассмотрения, до принятия законного и обоснованного Распоряжения (решения) Главы Управы и до вступления Распоряжения в законную силу, также судом признаны необоснованными, т.к. заявление Л. рассмотрено, а ее право пользования до рассмотрения указанного заявления никто не оспаривал.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Л. о неправомерности мотивов отказа в надлежащем рассмотрении и удовлетворении заявления, изложенных в решении Управы района Новокосино от 09.11.2012 года и Протоколе N 3 являются несостоятельными. Протокол N 3 заседания рабочей группы по гаражно-стояночному фонду района Новокосино г. Москвы от 09.11.2012 г. и Решение Управы района Новокосино от 09.11.2012 г. были приняты без нарушения действующего законодательства, а именно: в соответствии с действовавшим на момент рассмотрения заявления и принятия решения Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами". Решение об отказе в удовлетворении заявления рабочей группой по гаражно-стояночному фонду Новокосино г. Москвы принято на основе Планировочного решения благоустройства территории района, согласованного архитектурно-планировочным управлением округа. Положение о рабочей группе по гаражно-стояночному фонду района Новокосино, а также состав рабочей группы утверждены Распоряжением Управы района Новокосино N НКР-53 от 31.10.2012 года. В соответствии с п. 2.4 Положения о рабочей группе по гаражно-стояночному фонду района Новокосино, рассмотрение заявлений граждан и юридических лиц о возможности установки (сохранении ранее установленных) металлических тентов, является одной из основных задач и функций рабочей группы.
Направление Л. Управой районы Новокосино г. Москвы письма от 06.06.2012 г. N НК-16-438/12 не является основанием для отмены решения суда, поскольку после направления указанного письма, а именно 09.11.2012 г. Управой района Новокосино надлежащим образом рассмотрено заявление Л.
Не уведомление Л. о рассмотрении ее заявления, не является основанием для признания рассмотрения заявления ненадлежащим, поскольку вызов гражданина на заседание рабочей группы является правом, а не обязанностью Управы.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9637
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N 11-9637
Судья: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Л. на решение Перовского районного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Л. к Управе района "Новокосино", Префектуре ВАО г. Москвы о признании незаконным отказов в надлежащем рассмотрении заявлений о сохранении ранее установленного металлического тента и оформлении земельно-правовых отношений, об обязании принять решение по заявлению в соответствии с требованием законодательства, признании права пользования металлическим тентом для автомобиля до надлежащего рассмотрения заявлений, признании неправомерными мотивов отказа в надлежащем рассмотрения и удовлетворении заявления, изложенные в решении и протоколе N 3 отказать.
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Управе района Новокосино г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы о признании незаконным отказов ответчиков в надлежащем рассмотрении заявлений о сохранении ранее установленного металлического тента и оформлении земельно-правовых отношений, об обязании принять решение по заявлению в соответствии с требованием законодательства, признании права пользования металлическим тентом для автомобиля до надлежащего рассмотрения заявлений, ссылаясь на то, что обратилась в Управу района Новокосино с заявлением вх. N от 30.05.2012 г. о сохранении ранее установленного тента с последующими оформлением земельно-правовых отношений, однако ее заявление надлежащим образом не рассматривалось. Не рассмотренными по существу также остались аналогичные заявления, направленные в Префектуру ВАО г. Москвы (заказное письмо по квитанции N 06975 от 01.06.2012 г.) и Департамент земельных ресурсов (заказное письмо квитанция N 06976 от 01.06.2012 года). Направленная ей из Управы района Новокосино "отписка", содержащая заведомо ложные суждения как по форме, так и по содержанию, не является Распоряжением (решением Главы Управы, принятым на основе предложений гаражно-стояночной комиссии и АПУ (УГР) административного округа. Просила признать незаконным отказ Управы района Новокосино в направлении ей уведомления о времени и месте рассмотрения поданного ею заявления и о заседании гаражно-стояночной комиссии Управы по ее заявлению в Управу района Новокосино вх. N НК 16-438/2 от 30.05.2012 г. и в предоставлении информации и материалов; признать незаконным отказ Управы района Новокосино в рассмотрении вопроса о предоставлении иного земельного участка, признать незаконным отказ Управы района Новокосино в исполнении обязанности, предусмотренной п. 2 Постановления Правительства г. Москвы N 526-ПП, принимать по каждому заявлению гражданина официальный документ Управы - "распоряжение (решение) Главы Управы на основании предложений гаражно-стояночной комиссии Управы района и АПУ административного округа"; обязать Управу района Новокосино рассмотреть ее заявление в соответствии с требованием законодательства; признать незаконным противоправное бездействие Префектуры ВАО г. Москвы, выраженное в не предоставлении Префектурой ВАО распоряжения об оформлении земельно-правовых отношений в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства г. Москвы N 526-ПП, нормами иного законодательства г. Москвы, положениями Земельного кодекса РФ; обязать Префектуру ВАО г. Москвы принять соответствующий распорядительный акт о выделении земельного участка для сохранения моего МТ и оформить земельно-правовые отношения в установленном порядке; признать за нею право пользования металлическим тентом для личного автомобиля вблизи места проживания по указанному выше адресу как постоянному жителю согласно п. 4.1 Постановления Правительства г. Москвы N 526-ПП от 08.07.2003 г. и п. 9.3.4. МГСН 1.01-99 на основе поданного в Управу заявления вх. N НК 16-450/2 от 04.06.2012 г. о сохранении ранее установленного МТ до его надлежащего рассмотрения, до принятия законного и обоснованного Распоряжения (решения) Главы Управы и до вступления Распоряжения в законную силу.
Л. уточнила исковые требования и просила также признать мотивы отказа в надлежащем рассмотрении и удовлетворении заявления в Управу, изложенные в Решении Главы Управы от 09.11.2012 г. неправомерными, поскольку нормы Постановления Правительства Москвы от 05 августа 2009 г. N 812-ПП не содержат запрета на рассмотрение поданных заявлений, а ссылка на Планировочное решение согласно Паспорта ВАО (16)-ДТ/0110, составленное 16.07.2012 года (после подачи заявления и его рассмотрения в Управу) и на предложение рабочей группы (решение которой не содержит никаких мотивов и ссылок на первичные доказательства) не относится к предмету обращения - сохранение МТ с оформлением земельно-правовых отношений либо о предоставлении иного земельного участка, а также указанные документы противоречат п. 4.1 Постановления Правительства г. Москвы N 526-ПП. Кроме того, просила признать мотивы отказа в надлежащем рассмотрении и удовлетворении заявления в Управу, сформированное в Протоколе N 3 от 09.11.2012 г. неправомерными, поскольку не содержат ссылок на первичные доказательства.
Л. и ее представитель Р. в судебном заседании все исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчиков Управы района Новокосино г. Москвы и Префектуры ВАО г. Москвы П. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель третьего лица - Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Л. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию представитель Л. Р. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Префектуры ВАО гор. Москвы и Управы района Новокосино П. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
На основании ст. 20 Устава города Москвы от 28.06.1995 г., земля в границах города Москвы, не находящаяся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников, находится в собственности города Москвы.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или временное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон "О землепользовании в г. Москве"), органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.
Пунктом 3 ст. 8 Закона "О землепользовании в г. Москве" предусмотрено, что земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти города Москвы, могут быть предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы при условии соблюдения обременений и ограничений по использованию этих земельных участков. При этом земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) в том числе в иных случаях, установленных федеральным законодательством.
В силу ст. 29 Земельного Кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
Материалами дела установлено, что Л. является владельцем металлического тента, установленного на земельном участке по адресу:.
30.05.2012 г. Л. обратилась в Управу Района "Новокосино" г. Москвы с заявлением (вх. N НК-16-436/2) о сохранении ранее установленного металлического тента по адресу:. с последующим оформлением земельно-правовых отношений в порядке Положения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП. Аналогичные заявления 01.06.2012 г. были направлены Л. в Префектуру ВАО г. Москвы и Департамент земельных ресурсов г. Москвы.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", действовавшего на момент подачи Л. заявления (указанное Постановление утратило силу с 13.11.2012 г. в связи с принятием Постановления Правительства Москвы от 13.11.2012 г. N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством"), предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" осуществлялось решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду.
Московский земельный комитет на основании решений префектур административных округов о предоставлении земельных участков обязан был оформлять в установленном порядке договоры краткосрочной аренды земельных участков с соответствующими земельными платежами для размещения металлических тентов (п. 5 Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП).
Согласно п. 1, 2 Порядка получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП, для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин, имеющий транспортное средство, обращался в управу района города Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) металлического тента по указанному этим лицом адресу. В двухнедельный срок со дня подачи заявления принималось распоряжение главы управы района города Москвы о возможности разрешения установки (размещения) металлического тента или об отказе в указанной просьбе.
Принятое главой управы района города Москвы решение представлялось в окружную комиссию по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию, которая после рассмотрения данного вопроса и подготовки необходимых материалов представляла их с проектом решения о предоставлении земельного участка на рассмотрение префекта административного округа.
09.11.2012 г. на заседании рабочей группы по гаражно-стояночному фонду района Новокосино г. Москвы было рассмотрено заявление Л. о возможности сохранения ранее установленного металлического тента по адресу:. или предоставлении иного земельного участка на территории района Новокосино для переноса металлического тента, в удовлетворении которого было предложено отказать.
На основании с п. 3 постановления Правительства Москвы от 8 июля 2003 г. N 526-ПП, постановления Правительства Москвы от 25 августа 2009 г. N 812-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. N 363-ПП", а также на основе Планировочного решения благоустройства территории района, согласованного архитектурно-планировочным управлением округа и предложения рабочей группы по гаражно-стояночному фонду района Новокосино, Решением Управы района "Новокосино" г. Москвы от 09 ноября 2012 года Л. было отказано в сохранении ранее установленного металлического тента, расположенного по адресу:. и в предоставлении иного земельного участка на территории района Новокосино для переноса указанного металлического тента.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Л., суд пришел к правильному выводу, что заявление Л., поданное в Управу района Новокосино 30 мая 2012 года вх. N НК-16-436/2, рассмотрено надлежащим образом на заседании рабочей группы по гаражно-стояночному фонду района Новокосино г. Москвы от 09.11.2012 г., что подтверждается Протоколом N 3, на основании которого было принято Решение Управы района Новокосино от 09.11.2012 г. об отказе Л. в сохранении ранее установленного металлического тента, расположенного по адресу:. и в предоставлении иного земельного участка на территории района Новокосино для переноса указанного металлического тента.
Суд также обоснованно не нашел оснований для признания противоправным бездействий Префектуры ВАО г. Москвы, выраженного в не предоставлении Префектурой Распоряжения об оформлении земельно-правовых отношений с истцом, т.к. Префектура выносит указанное Распоряжение на основании Решения Управы района, а поскольку в данном случае вынесено решение Управы об отказе Л. о возможности сохранения ранее установленного металлического тента или предоставлении иного земельного участка на территории района Новокосино для переноса металлического тента, оснований для вынесения Распоряжения Префектурой ВАО г. Москвы не имеется.
Требования о признании за истцом права пользования металлическим тентом для личного автомобиля вблизи места проживания по указанному выше адресу как постоянному жителю на основе поданного в Управу заявления о сохранении ранее установленного МТ до его надлежащего рассмотрения, до принятия законного и обоснованного Распоряжения (решения) Главы Управы и до вступления Распоряжения в законную силу, также судом признаны необоснованными, т.к. заявление Л. рассмотрено, а ее право пользования до рассмотрения указанного заявления никто не оспаривал.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Л. о неправомерности мотивов отказа в надлежащем рассмотрении и удовлетворении заявления, изложенных в решении Управы района Новокосино от 09.11.2012 года и Протоколе N 3 являются несостоятельными. Протокол N 3 заседания рабочей группы по гаражно-стояночному фонду района Новокосино г. Москвы от 09.11.2012 г. и Решение Управы района Новокосино от 09.11.2012 г. были приняты без нарушения действующего законодательства, а именно: в соответствии с действовавшим на момент рассмотрения заявления и принятия решения Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами". Решение об отказе в удовлетворении заявления рабочей группой по гаражно-стояночному фонду Новокосино г. Москвы принято на основе Планировочного решения благоустройства территории района, согласованного архитектурно-планировочным управлением округа. Положение о рабочей группе по гаражно-стояночному фонду района Новокосино, а также состав рабочей группы утверждены Распоряжением Управы района Новокосино N НКР-53 от 31.10.2012 года. В соответствии с п. 2.4 Положения о рабочей группе по гаражно-стояночному фонду района Новокосино, рассмотрение заявлений граждан и юридических лиц о возможности установки (сохранении ранее установленных) металлических тентов, является одной из основных задач и функций рабочей группы.
Направление Л. Управой районы Новокосино г. Москвы письма от 06.06.2012 г. N НК-16-438/12 не является основанием для отмены решения суда, поскольку после направления указанного письма, а именно 09.11.2012 г. Управой района Новокосино надлежащим образом рассмотрено заявление Л.
Не уведомление Л. о рассмотрении ее заявления, не является основанием для признания рассмотрения заявления ненадлежащим, поскольку вызов гражданина на заседание рабочей группы является правом, а не обязанностью Управы.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)