Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Коваленко С.В., Степановой Т.Г.
при секретаре П.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2013 г. по иску П.Е.Н. к А.В.Ю. о снятии необоснованного возражения в согласовании границ и установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., судебная коллегия
установила:
П.Е.Н. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что А.В.Ю., являющийся смежным землепользователем, в ответ на извещение отказал в согласовании местоположения границы земельного участка со ссылкой на неправильное изображение на схеме границы принадлежащего ему с <...> г. на праве собственности земельного участка, уменьшение границы со стороны <...>, отсутствие изображения построек, указанных в плане его участка, и дороги, служащей единственным возможным беспрепятственным подъездом к жилому дому. В акте согласования границ внесена запись об отсутствии подъезда к жилому дому. Согласование границ необходимо для оформления приобретения в собственность части земельного участка, примыкающего к двухквартирному жилому дому, в котором истице на праве собственности в порядке приватизации принадлежит квартира, с целью обслуживания и эксплуатации дома. Ранее споров использования земельных участков не возникало. Площадь земельного участка ответчика осталась неизменной (<...> кв. м). Въезд на территорию земельного участка он может осуществляться с другой улицы. При формировании земельного участка ответчика согласно имеющемуся у него плану подъезда со стороны участка истицы не предусматривалось. Просила признать возражения ответчика необоснованными, определить смежную границу земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, с земельным участком с кадастровым номером N <...> площадью <...> кв. м по адресу: <...>, принадлежащего А.В.Ю., в соответствии с межевым планом земельного участка и актом согласования местоположения границы земельного участка, установить границы участка, определенные кадастровым инженером ООО "ГеоКОМ".
Суд отказал в удовлетворении иска.
С таким решением суда не согласна истица. В апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене состоявшегося по делу решения в части отказа в установлении границы и указала, что вывод суда о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, основанный на том, что спорным вопросом должны заниматься компетентные органы, является неправильным, не соответствует сложившейся судебной практике. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. В случае отказа от согласования местоположения границ участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, и возникновения со смежным землепользователем спора о местоположении границ данного участка предметом иска является требование об установлении границ (границы) земельного участка в соответствии с материалами межевания (межевым планом). П.Е.Н. просила принять по делу новое решение об удовлетворении иска, установить границу земельного участка, находящегося в ее пользовании, в точках от <...> до <...>, обозначенных на межевом плане, которые одновременно являются точками смежной границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности А.В.Ю.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с доводами жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным. При передаче земельного участка в собственность его границы были установлены в соответствии с действующим на то время законодательством. Согласование границ или изготовление межевого плана не требуется. В представленной на согласование общей схеме расположения земельных участков отображены смежные земельные участки, схемы на отдельный участок П.Е.Н. для согласования не представлено. Границы участка А.В.Ю. изменены. В схеме не указана дорога, ведущая к его части дома со стороны ул. <...>, которая служит единственно возможным беспрепятственным подъездом к его части дома. Никакого иного прохода или проезда к его квартире, через земельный участок истицы, кроме фактически имеющегося в настоящее время за пределами участка истицы, генеральным планом города не предусмотрено.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы М.В.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил установить спорную границу по координатам характерных точек от <...> до <...> в системе координат, определенных ООО "ГеоКОМ". Ответчик А.В.Ю. пояснил, что у него нет спора по установленной границе его земельного участка по названным ООО "ГеоКОМ" координатам точек от <...> до <...>. При этом пояснил, что в связи с отсутствием возможности подъезда к его части жилого дома с других сторон ввиду имеющихся инженерных сетей он будет претендовать на предоставление права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для дороги, то есть подъезда к своей части дома.
Истица, представители третьего лица администрации Костомукшского городского округа, третьего лица ООО "ГеоКОМ", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменением норм материального права.
В соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и из материалов дела следует, что А.В.Ю., проживающему <...>, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>. Основанием для государственной регистрации его права собственности, осуществленной <...> г., явилось постановление местной администрации г. <...> от <...> N <...> "О передаче в собственность земельного участка А.В.Ю.". Согласно прилагаемому к данному постановлению плану участка смежная граница земельных участков обозначена прямой линией от точки <...> до точки <...>, которая проходит посередине вышеуказанного жилого дома.
Согласно кадастровой выписке земельный участок, принадлежащий А.В.Ю., <...> г. поставлен на кадастровый учет без определения границ, ему присвоен кадастровый номер <...>.
П.Е.Н. принадлежит на праве собственности <...>.
В <...> г. истица обратилась к главе администрации Костомукшского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации и обслуживания жилого дома со стороны расположения в нем квартиры N <...>.
Постановлением администрации Костомукшского городского округа от <...> N <...> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане г. <...>, площадью <...> кв. м, находящегося по адресу: <...>, для эксплуатации и обслуживания двухквартирного одноэтажного жилого дома. Пунктом <...> указанного постановления установлен публичный сервитут на части указанного земельного участка площадью <...> кв. м для производства ремонтных и эксплуатационных работ на инженерных сетях, проходящих по данной территории.
Письмом от <...> N <...> администрацией Костомукшского городского округа П.Е.Н. предложено обратиться к кадастровым инженерам с утвержденной схемой расположения земельного участка для формирования межевого дела и дальнейшей постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.
Для проведения межевания и установления местоположения границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством истица обратилась в ООО "ГеоКОМ" для составления межевого плана своего земельного участка площадью <...> кв. м, которым пользуется фактически.
При согласовании местоположения границ земельного участка П.Е.Н. были получены возражения А.В.Ю., обоснованные отсутствием подъезда к жилому дому.
П.Е.Н. просила установить границу оформляемого ею земельного участка со своей стороны дома и земельным участком А.В.Ю.
Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований мотивировано тем, что истицей неправильно избран способ защиты нарушенного права, определенный истицей ответчик является ненадлежащим, поскольку вопросами по установлению границ занимаются компетентные органы.
С такими выводами суда согласиться нельзя.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона к сведениям об уникальных характеристиках объекта, в том числе отнесено описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Согласно статье 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Указанные положения свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка кадастровых работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
В силу статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части.
В случае отказа от согласования местоположения границы участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, и возникновения со смежным землепользователем спора о местоположении границ данного участка предметом иска является требование об установлении границ (границы) земельного участка в соответствии с материалами межевания.
Учитывая изложенное, установленные фактические обстоятельства настоящего дела исковые требования П.Е.Н. предъявлены к надлежащему ответчику, являющемуся смежным землепользователем, отказавшим в согласовании границы, и поэтому подлежат разрешению по существу.
В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В суде апелляционной инстанции А.В.Ю. подтвердил, что на представленном суду плане, подготовленном ООО "ГеоКОМ" <...> г., граница его земельного участка, проходящая посередине дома практически по прямой в разные стороны от него по координатам точек от <...> до <...> соответствует фактической границе его земельного участка. Каких-либо возражений и замечаний в отношении местоположения данной границы он не имеет. Доводов относительно того, что смежная граница должна проходить в ином месте, ответчиком не приводилось.
Таким образом, имеются основания для установления границы земельного участка по координатам характерных точек, определенных ООО "ГеоКОМ" и приведенных в каталоге координат от <...> г., приложенном к выкопировке с Генплана г. <...>.
Возражения А.В.Ю. в отношении обеспечения проезда к его части дома со стороны участка П.Е.Н. не подлежат оценке и не могут быть приняты во внимание по настоящему делу, поскольку частный сервитут, предусмотренный частью 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, который фактически имеет ввиду ответчик, устанавливается в специально предусмотренном гражданским законодательством порядке.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в установлении границы земельного участка на основании пунктов 1 и 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями статей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истице подлежат присуждению с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления и апелляционной жалобы пропорционально удовлетворенной части требований в размере <...> руб. <...> коп.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2013 г. по настоящему делу отменить в части отказа в установлении границы земельного участка, принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска.
Установить границу земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего А.В.Ю., смежного с земельным участком, формируемым по заявлению П.Е.Н. и находящимся в ее фактическом пользовании, расположенным по адресу: <...>, по следующим координатам характерных точек:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с А.В.Ю. в пользу П.Е.Н. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <...> рублей <...> копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1463/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-1463/2013
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Коваленко С.В., Степановой Т.Г.
при секретаре П.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2013 г. по иску П.Е.Н. к А.В.Ю. о снятии необоснованного возражения в согласовании границ и установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., судебная коллегия
установила:
П.Е.Н. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что А.В.Ю., являющийся смежным землепользователем, в ответ на извещение отказал в согласовании местоположения границы земельного участка со ссылкой на неправильное изображение на схеме границы принадлежащего ему с <...> г. на праве собственности земельного участка, уменьшение границы со стороны <...>, отсутствие изображения построек, указанных в плане его участка, и дороги, служащей единственным возможным беспрепятственным подъездом к жилому дому. В акте согласования границ внесена запись об отсутствии подъезда к жилому дому. Согласование границ необходимо для оформления приобретения в собственность части земельного участка, примыкающего к двухквартирному жилому дому, в котором истице на праве собственности в порядке приватизации принадлежит квартира, с целью обслуживания и эксплуатации дома. Ранее споров использования земельных участков не возникало. Площадь земельного участка ответчика осталась неизменной (<...> кв. м). Въезд на территорию земельного участка он может осуществляться с другой улицы. При формировании земельного участка ответчика согласно имеющемуся у него плану подъезда со стороны участка истицы не предусматривалось. Просила признать возражения ответчика необоснованными, определить смежную границу земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, с земельным участком с кадастровым номером N <...> площадью <...> кв. м по адресу: <...>, принадлежащего А.В.Ю., в соответствии с межевым планом земельного участка и актом согласования местоположения границы земельного участка, установить границы участка, определенные кадастровым инженером ООО "ГеоКОМ".
Суд отказал в удовлетворении иска.
С таким решением суда не согласна истица. В апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене состоявшегося по делу решения в части отказа в установлении границы и указала, что вывод суда о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, основанный на том, что спорным вопросом должны заниматься компетентные органы, является неправильным, не соответствует сложившейся судебной практике. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. В случае отказа от согласования местоположения границ участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, и возникновения со смежным землепользователем спора о местоположении границ данного участка предметом иска является требование об установлении границ (границы) земельного участка в соответствии с материалами межевания (межевым планом). П.Е.Н. просила принять по делу новое решение об удовлетворении иска, установить границу земельного участка, находящегося в ее пользовании, в точках от <...> до <...>, обозначенных на межевом плане, которые одновременно являются точками смежной границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности А.В.Ю.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с доводами жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным. При передаче земельного участка в собственность его границы были установлены в соответствии с действующим на то время законодательством. Согласование границ или изготовление межевого плана не требуется. В представленной на согласование общей схеме расположения земельных участков отображены смежные земельные участки, схемы на отдельный участок П.Е.Н. для согласования не представлено. Границы участка А.В.Ю. изменены. В схеме не указана дорога, ведущая к его части дома со стороны ул. <...>, которая служит единственно возможным беспрепятственным подъездом к его части дома. Никакого иного прохода или проезда к его квартире, через земельный участок истицы, кроме фактически имеющегося в настоящее время за пределами участка истицы, генеральным планом города не предусмотрено.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы М.В.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил установить спорную границу по координатам характерных точек от <...> до <...> в системе координат, определенных ООО "ГеоКОМ". Ответчик А.В.Ю. пояснил, что у него нет спора по установленной границе его земельного участка по названным ООО "ГеоКОМ" координатам точек от <...> до <...>. При этом пояснил, что в связи с отсутствием возможности подъезда к его части жилого дома с других сторон ввиду имеющихся инженерных сетей он будет претендовать на предоставление права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для дороги, то есть подъезда к своей части дома.
Истица, представители третьего лица администрации Костомукшского городского округа, третьего лица ООО "ГеоКОМ", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменением норм материального права.
В соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и из материалов дела следует, что А.В.Ю., проживающему <...>, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>. Основанием для государственной регистрации его права собственности, осуществленной <...> г., явилось постановление местной администрации г. <...> от <...> N <...> "О передаче в собственность земельного участка А.В.Ю.". Согласно прилагаемому к данному постановлению плану участка смежная граница земельных участков обозначена прямой линией от точки <...> до точки <...>, которая проходит посередине вышеуказанного жилого дома.
Согласно кадастровой выписке земельный участок, принадлежащий А.В.Ю., <...> г. поставлен на кадастровый учет без определения границ, ему присвоен кадастровый номер <...>.
П.Е.Н. принадлежит на праве собственности <...>.
В <...> г. истица обратилась к главе администрации Костомукшского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации и обслуживания жилого дома со стороны расположения в нем квартиры N <...>.
Постановлением администрации Костомукшского городского округа от <...> N <...> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане г. <...>, площадью <...> кв. м, находящегося по адресу: <...>, для эксплуатации и обслуживания двухквартирного одноэтажного жилого дома. Пунктом <...> указанного постановления установлен публичный сервитут на части указанного земельного участка площадью <...> кв. м для производства ремонтных и эксплуатационных работ на инженерных сетях, проходящих по данной территории.
Письмом от <...> N <...> администрацией Костомукшского городского округа П.Е.Н. предложено обратиться к кадастровым инженерам с утвержденной схемой расположения земельного участка для формирования межевого дела и дальнейшей постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.
Для проведения межевания и установления местоположения границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством истица обратилась в ООО "ГеоКОМ" для составления межевого плана своего земельного участка площадью <...> кв. м, которым пользуется фактически.
При согласовании местоположения границ земельного участка П.Е.Н. были получены возражения А.В.Ю., обоснованные отсутствием подъезда к жилому дому.
П.Е.Н. просила установить границу оформляемого ею земельного участка со своей стороны дома и земельным участком А.В.Ю.
Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований мотивировано тем, что истицей неправильно избран способ защиты нарушенного права, определенный истицей ответчик является ненадлежащим, поскольку вопросами по установлению границ занимаются компетентные органы.
С такими выводами суда согласиться нельзя.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона к сведениям об уникальных характеристиках объекта, в том числе отнесено описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Согласно статье 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Указанные положения свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка кадастровых работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
В силу статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части.
В случае отказа от согласования местоположения границы участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, и возникновения со смежным землепользователем спора о местоположении границ данного участка предметом иска является требование об установлении границ (границы) земельного участка в соответствии с материалами межевания.
Учитывая изложенное, установленные фактические обстоятельства настоящего дела исковые требования П.Е.Н. предъявлены к надлежащему ответчику, являющемуся смежным землепользователем, отказавшим в согласовании границы, и поэтому подлежат разрешению по существу.
В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В суде апелляционной инстанции А.В.Ю. подтвердил, что на представленном суду плане, подготовленном ООО "ГеоКОМ" <...> г., граница его земельного участка, проходящая посередине дома практически по прямой в разные стороны от него по координатам точек от <...> до <...> соответствует фактической границе его земельного участка. Каких-либо возражений и замечаний в отношении местоположения данной границы он не имеет. Доводов относительно того, что смежная граница должна проходить в ином месте, ответчиком не приводилось.
Таким образом, имеются основания для установления границы земельного участка по координатам характерных точек, определенных ООО "ГеоКОМ" и приведенных в каталоге координат от <...> г., приложенном к выкопировке с Генплана г. <...>.
Возражения А.В.Ю. в отношении обеспечения проезда к его части дома со стороны участка П.Е.Н. не подлежат оценке и не могут быть приняты во внимание по настоящему делу, поскольку частный сервитут, предусмотренный частью 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, который фактически имеет ввиду ответчик, устанавливается в специально предусмотренном гражданским законодательством порядке.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в установлении границы земельного участка на основании пунктов 1 и 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями статей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истице подлежат присуждению с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления и апелляционной жалобы пропорционально удовлетворенной части требований в размере <...> руб. <...> коп.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2013 г. по настоящему делу отменить в части отказа в установлении границы земельного участка, принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска.
Установить границу земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего А.В.Ю., смежного с земельным участком, формируемым по заявлению П.Е.Н. и находящимся в ее фактическом пользовании, расположенным по адресу: <...>, по следующим координатам характерных точек:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с А.В.Ю. в пользу П.Е.Н. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <...> рублей <...> копеек.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)