Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Киржачского района Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2012
по делу N А11-6431/2012,
принятое судьей Мокрецовой Т.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕДВЕДЬ-АМО" (ОГРН 10233000997720, Владимирская область, Киржачский район, дер. Захарово, д. 10)
о признании незаконным бездействия администрации Киржачского района Владимирской области,
без участия лиц,
и
общество с ограниченной ответственностью "МЕДВЕДЬ-АМО" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации Киржачского района Владимирской области (далее - администрация), выразившегося в непринятии в установленный законом срок решений о предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка площадью 12 009 кв. м с кадастровым номером 33:02:021210:88, находящегося по адресу: Владимирская область, Киржачский район, муниципальное образование сельское поселение Филипповское, дер. Захарово, д. 1а, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием под здание телятника, и земельного участка площадью 8334 кв. м с кадастровым номером 33:02:021210:85, находящегося по адресу: Владимирская область, Киржачский район, муниципальное образование сельское поселение Филипповское, дер. Захарово, д. 1б, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием под здание коптильни, об обязании администрации принять решения о предоставлении в собственность Общества за плату указанных земельных участков, обязании администрации и Комитета по управлению муниципальным имуществом Киржачского района Владимирской области (далее - Комитет) подготовить проекты договоров купли-продажи данных земельных участков и направить их Обществу с предложением о их заключении.
Решением от 06.11.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требование Общества. В отношении заявления об обязании Комитета подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков и направить их Обществу с предложением о их заключении суд прекратил производство по делу в связи с принятием отказа Общества от заявления в этой части.
Администрация не согласилась с принятым решением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, является необоснованным вывод суда о наличии у Общества исключительного права на приватизацию земельных участков, поскольку имеющимися в деле доказательствами не подтверждается соответствие испрашиваемой площади земельных участков, необходимой для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости.
Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: одноэтажное здание телятника, инвентарный номер 8612-А, литер А площадью 450,9 кв. м и одноэтажное здание коптильни, инвентарный номер 8612-Б, литер Б, площадью 59,6 кв. м, расположенные по адресу: Владимирская область, Киржачский район, муниципальное образование сельское поселение Филипповское, дер. Захарово (свидетельства о государственной регистрации права соответственно от 20.01.2005 серии 33 АА N 002892 и от 20.01.2005 серии 33 АА N 002891).
Указанные объекты расположены на земельных участках соответственно площадью 12 009 кв. м с кадастровым номером 33:02:021210:88 и площадью 8334 кв. м с кадастровым номером 33:02:021210:85, которые предоставлены Обществу на праве аренды сроком на 49 лет на основании договоров аренды от 06.03.2007 NN 491, 492, заключенных с Комитетом.
06.06.2012 Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность указанных земельных участков.
Письмами от 16.07.2012 NN 1279-01-13 и 1280-01-13 администрация сообщила Обществу о том, что поскольку Комитетом направлено уведомление от 02.07.2012 N КУМИ-536-01-08 о расторжении договоров аренды от 06.03.2007 NN 491, 492, предоставление в собственность спорных земельных участков возможно по рыночной цене.
Посчитав бездействие администрации по непринятию в установленный законом срок решений о предоставлении в собственность спорных земельных участков не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Поскольку государственная собственность в отношении спорных земельных участков не разграничена, в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землей осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
Пунктом 1 статьи 36 Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество обладает исключительным правом на предоставление в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 33:02:021210:88 и 33:02:021210:85.
Документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2011 N 475, Обществом были представлены в уполномоченный орган в полном объеме.
Довод администрации о том, что площадь испрашиваемых земельных участков явно несоразмерна площади расположенных на них объектов недвижимости, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.
Более того, исходя из содержания кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами 33:02:021210:88 и 33:02:021210:85, земельные участки были сформированы администрацией в 2006 году непосредственно под здание телятника и здание коптильни (выписки из кадастровых паспортов от 16.02.2012).
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом установленных обстоятельств права Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 33:02:021210:88 и 33:02:021210:85 подлежали оформлению по правилам статьи 36 Кодекса, соответственно, у администрации не имелось оснований для непринятия положительного решения о предоставлении земельных участков в собственность и ненаправления заявителю проектов соответствующих договоров.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает положения пункта 4 статьи 28 Кодекса, в соответствии с которым не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Администрация не представила в суды доказательства невозможности предоставления Обществу в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 33:02:021210:88 и 33:02:021210:85 по основаниям, предусмотренным в законе.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на администрацию возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.
Поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое бездействие администрации противоречит действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Довод администрации о невозможности предоставления Обществу в собственность спорных земельных участков в связи с направлением Комитетом уведомления от 02.07.2012 N КУМИ-536-01-08 о расторжении договоров аренды от 06.03.2007 NN 491, 492, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку доказательства признания судом договоров аренды недействительными, что могло бы существенно повлиять на выводы суда при рассмотрении настоящего дела, в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2012 по делу N А11-6431/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Киржачского района Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N А11-6431/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N А11-6431/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Киржачского района Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2012
по делу N А11-6431/2012,
принятое судьей Мокрецовой Т.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕДВЕДЬ-АМО" (ОГРН 10233000997720, Владимирская область, Киржачский район, дер. Захарово, д. 10)
о признании незаконным бездействия администрации Киржачского района Владимирской области,
без участия лиц,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МЕДВЕДЬ-АМО" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации Киржачского района Владимирской области (далее - администрация), выразившегося в непринятии в установленный законом срок решений о предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка площадью 12 009 кв. м с кадастровым номером 33:02:021210:88, находящегося по адресу: Владимирская область, Киржачский район, муниципальное образование сельское поселение Филипповское, дер. Захарово, д. 1а, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием под здание телятника, и земельного участка площадью 8334 кв. м с кадастровым номером 33:02:021210:85, находящегося по адресу: Владимирская область, Киржачский район, муниципальное образование сельское поселение Филипповское, дер. Захарово, д. 1б, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием под здание коптильни, об обязании администрации принять решения о предоставлении в собственность Общества за плату указанных земельных участков, обязании администрации и Комитета по управлению муниципальным имуществом Киржачского района Владимирской области (далее - Комитет) подготовить проекты договоров купли-продажи данных земельных участков и направить их Обществу с предложением о их заключении.
Решением от 06.11.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требование Общества. В отношении заявления об обязании Комитета подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков и направить их Обществу с предложением о их заключении суд прекратил производство по делу в связи с принятием отказа Общества от заявления в этой части.
Администрация не согласилась с принятым решением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, является необоснованным вывод суда о наличии у Общества исключительного права на приватизацию земельных участков, поскольку имеющимися в деле доказательствами не подтверждается соответствие испрашиваемой площади земельных участков, необходимой для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости.
Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: одноэтажное здание телятника, инвентарный номер 8612-А, литер А площадью 450,9 кв. м и одноэтажное здание коптильни, инвентарный номер 8612-Б, литер Б, площадью 59,6 кв. м, расположенные по адресу: Владимирская область, Киржачский район, муниципальное образование сельское поселение Филипповское, дер. Захарово (свидетельства о государственной регистрации права соответственно от 20.01.2005 серии 33 АА N 002892 и от 20.01.2005 серии 33 АА N 002891).
Указанные объекты расположены на земельных участках соответственно площадью 12 009 кв. м с кадастровым номером 33:02:021210:88 и площадью 8334 кв. м с кадастровым номером 33:02:021210:85, которые предоставлены Обществу на праве аренды сроком на 49 лет на основании договоров аренды от 06.03.2007 NN 491, 492, заключенных с Комитетом.
06.06.2012 Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность указанных земельных участков.
Письмами от 16.07.2012 NN 1279-01-13 и 1280-01-13 администрация сообщила Обществу о том, что поскольку Комитетом направлено уведомление от 02.07.2012 N КУМИ-536-01-08 о расторжении договоров аренды от 06.03.2007 NN 491, 492, предоставление в собственность спорных земельных участков возможно по рыночной цене.
Посчитав бездействие администрации по непринятию в установленный законом срок решений о предоставлении в собственность спорных земельных участков не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Поскольку государственная собственность в отношении спорных земельных участков не разграничена, в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землей осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
Пунктом 1 статьи 36 Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество обладает исключительным правом на предоставление в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 33:02:021210:88 и 33:02:021210:85.
Документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2011 N 475, Обществом были представлены в уполномоченный орган в полном объеме.
Довод администрации о том, что площадь испрашиваемых земельных участков явно несоразмерна площади расположенных на них объектов недвижимости, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.
Более того, исходя из содержания кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами 33:02:021210:88 и 33:02:021210:85, земельные участки были сформированы администрацией в 2006 году непосредственно под здание телятника и здание коптильни (выписки из кадастровых паспортов от 16.02.2012).
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом установленных обстоятельств права Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 33:02:021210:88 и 33:02:021210:85 подлежали оформлению по правилам статьи 36 Кодекса, соответственно, у администрации не имелось оснований для непринятия положительного решения о предоставлении земельных участков в собственность и ненаправления заявителю проектов соответствующих договоров.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает положения пункта 4 статьи 28 Кодекса, в соответствии с которым не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Администрация не представила в суды доказательства невозможности предоставления Обществу в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 33:02:021210:88 и 33:02:021210:85 по основаниям, предусмотренным в законе.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на администрацию возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.
Поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое бездействие администрации противоречит действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Довод администрации о невозможности предоставления Обществу в собственность спорных земельных участков в связи с направлением Комитетом уведомления от 02.07.2012 N КУМИ-536-01-08 о расторжении договоров аренды от 06.03.2007 NN 491, 492, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку доказательства признания судом договоров аренды недействительными, что могло бы существенно повлиять на выводы суда при рассмотрении настоящего дела, в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2012 по делу N А11-6431/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Киржачского района Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)