Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стратегия" "Д.У." Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Созидание" (далее - общество "УК "Стратегия") на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2013 по делу N А50-22640/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "УК "Стратегия" - Лидова А.Б. (доверенность от 30.01.2013 N 30/01-2).
Общество "УК "Стратегия" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 29.08.2012 N И-21-01-09-16125, в предоставлении заявителю в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410836:30 площадью 24 306 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Мира, д. 41/1, и обязании департамента подготовить и направить в адрес общества "УК "Стратегия" договор аренды в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2013 (судья Гусельникова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК "Стратегия" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение положений гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что в обжалуемом письме департамента выражен отказ в предоставлении обществу "УК "Стратегия" земельного участка в аренду, и ссылается на противоречие выводов суда разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5. Заявитель указывает на незаконность требований департамента по представлению дополнительных документов, поскольку данные документы не включены в Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденный Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475. По мнению заявителя, надлежащим способом восстановления прав и законных интересов общества "УК "Стратегия" является возложение на департамент обязанности подготовить проект договора и направить его в адрес общества, что соответствует правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 12926/09, 13258/09.
Как установлено судами, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.02.2008 N 2-С владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Созидание" на праве общей долевой собственности принадлежат встроенные нежилые помещения (номера помещений на поэтажном плане 91, 93 - 115, 118) общей площадью 1881,9 кв. м, находящиеся на первом этаже здания литера А, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Мира, д. 41/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 08.05.2008.
Общество "УК "Стратегия" 10.07.2012 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410836:30 площадью 24 306 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Мира, д. 41/1, для размещения магазина.
Департамент в письме от 29.08.2012 сообщил обществу "УК "Стратегия" о необходимости идентифицировать все объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, определить всех собственников таких объектов, для чего предложил заявителю предоставить техническую документацию для определения общей площади нежилых помещений в ТРЦ "Столица". Департамент также указал, что при отсутствии обращений всех собственников объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, предоставление земельного участка заявителю возможно со множественностью лиц на стороне арендатора при соблюдении следующих условий: заключение договора аренды земельного участка с условием согласия на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в здании, полное внесение арендной платы лицами, подписавшими договор аренды земельного участка, наличие доказательств уведомления всех собственников о намерениях заявителя приобрести земельный участок в аренду. Кроме того, заявителю предложено уточнить испрашиваемый срок аренды земельного участка.
Общество "УК "Стратегия", ссылаясь на то, что отказ департамента противоречит закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое письмо не является отказом в предоставлении земельного участка в аренду.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (абз. 1 п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
В месячный срок со дня поступления такого заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду (п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, и установив, что приложенное к заявлению о предоставлении земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора сообщение общества "УК "Стратегия" не содержит исчерпывающих сведений об объектах недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, и их собственниках, суды пришли к обоснованному выводу о том, что письмо департамента от 29.08.2012 N 01-21-01-09-16125 не является отказом в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410836:30, а содержащееся в указанном письме предложение представить документы, предусмотренные Перечнем, не противоречит действующему законодательству и направлено на решение вопроса о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в аренду.
Судами также отмечено, что приведенные в письме департамента причины, препятствующие рассмотрению заявления общества "УК "Стратегия", являются устранимыми и названное общество, с учетом того, что принадлежащие владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Созидание" встроенные нежилые помещения входят в состав торгового центра и в отношении испрашиваемого земельного участка принято распоряжение от 12.10.2012 N 2679 о предоставлении его в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора с возможностью вступления в договор иных правообладателей помещений в здании торгового центра, не лишено возможности реализовать исключительное право в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судами в удовлетворении заявленных обществом "УК "Стратегия" требований правомерно отказано.
Ссылка заявителя на правовую позицию, сформированную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 12926/09, 13258/09, подлежит отклонению, поскольку выводы суда надзорной инстанции о возложении на орган исполнительной власти обязанности подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости в рамках названных дел основаны на иных обстоятельствах, в частности на том, что при обращении с заявкой на приватизацию земельного участка собственником недвижимости были приложены все необходимые документы. Между тем судами по рассматриваемому делу установлено, что невозможность принятия решения о предоставлении обществу "УК "Стратегия" земельного участка обусловлена отсутствием документов, предусмотренных действующим законодательством.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2013 по делу N А50-22640/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стратегия" "Д.У." Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Созидание" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2013 N Ф09-6634/13 ПО ДЕЛУ N А50-22640/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. N Ф09-6634/13
Дело N А50-22640/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стратегия" "Д.У." Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Созидание" (далее - общество "УК "Стратегия") на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2013 по делу N А50-22640/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "УК "Стратегия" - Лидова А.Б. (доверенность от 30.01.2013 N 30/01-2).
Общество "УК "Стратегия" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 29.08.2012 N И-21-01-09-16125, в предоставлении заявителю в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410836:30 площадью 24 306 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Мира, д. 41/1, и обязании департамента подготовить и направить в адрес общества "УК "Стратегия" договор аренды в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2013 (судья Гусельникова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК "Стратегия" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение положений гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что в обжалуемом письме департамента выражен отказ в предоставлении обществу "УК "Стратегия" земельного участка в аренду, и ссылается на противоречие выводов суда разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5. Заявитель указывает на незаконность требований департамента по представлению дополнительных документов, поскольку данные документы не включены в Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденный Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475. По мнению заявителя, надлежащим способом восстановления прав и законных интересов общества "УК "Стратегия" является возложение на департамент обязанности подготовить проект договора и направить его в адрес общества, что соответствует правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 12926/09, 13258/09.
Как установлено судами, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.02.2008 N 2-С владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Созидание" на праве общей долевой собственности принадлежат встроенные нежилые помещения (номера помещений на поэтажном плане 91, 93 - 115, 118) общей площадью 1881,9 кв. м, находящиеся на первом этаже здания литера А, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Мира, д. 41/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 08.05.2008.
Общество "УК "Стратегия" 10.07.2012 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410836:30 площадью 24 306 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Мира, д. 41/1, для размещения магазина.
Департамент в письме от 29.08.2012 сообщил обществу "УК "Стратегия" о необходимости идентифицировать все объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, определить всех собственников таких объектов, для чего предложил заявителю предоставить техническую документацию для определения общей площади нежилых помещений в ТРЦ "Столица". Департамент также указал, что при отсутствии обращений всех собственников объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, предоставление земельного участка заявителю возможно со множественностью лиц на стороне арендатора при соблюдении следующих условий: заключение договора аренды земельного участка с условием согласия на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в здании, полное внесение арендной платы лицами, подписавшими договор аренды земельного участка, наличие доказательств уведомления всех собственников о намерениях заявителя приобрести земельный участок в аренду. Кроме того, заявителю предложено уточнить испрашиваемый срок аренды земельного участка.
Общество "УК "Стратегия", ссылаясь на то, что отказ департамента противоречит закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое письмо не является отказом в предоставлении земельного участка в аренду.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (абз. 1 п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
В месячный срок со дня поступления такого заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду (п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, и установив, что приложенное к заявлению о предоставлении земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора сообщение общества "УК "Стратегия" не содержит исчерпывающих сведений об объектах недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, и их собственниках, суды пришли к обоснованному выводу о том, что письмо департамента от 29.08.2012 N 01-21-01-09-16125 не является отказом в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410836:30, а содержащееся в указанном письме предложение представить документы, предусмотренные Перечнем, не противоречит действующему законодательству и направлено на решение вопроса о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в аренду.
Судами также отмечено, что приведенные в письме департамента причины, препятствующие рассмотрению заявления общества "УК "Стратегия", являются устранимыми и названное общество, с учетом того, что принадлежащие владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Созидание" встроенные нежилые помещения входят в состав торгового центра и в отношении испрашиваемого земельного участка принято распоряжение от 12.10.2012 N 2679 о предоставлении его в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора с возможностью вступления в договор иных правообладателей помещений в здании торгового центра, не лишено возможности реализовать исключительное право в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судами в удовлетворении заявленных обществом "УК "Стратегия" требований правомерно отказано.
Ссылка заявителя на правовую позицию, сформированную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 12926/09, 13258/09, подлежит отклонению, поскольку выводы суда надзорной инстанции о возложении на орган исполнительной власти обязанности подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости в рамках названных дел основаны на иных обстоятельствах, в частности на том, что при обращении с заявкой на приватизацию земельного участка собственником недвижимости были приложены все необходимые документы. Между тем судами по рассматриваемому делу установлено, что невозможность принятия решения о предоставлении обществу "УК "Стратегия" земельного участка обусловлена отсутствием документов, предусмотренных действующим законодательством.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2013 по делу N А50-22640/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стратегия" "Д.У." Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Созидание" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)