Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Огурцов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Соколовой М.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В. по доверенности Б. на решение Череповецкого городского суда от 17 мая 2013 года, которым заявление В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об оспаривании приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителей В. по доверенности Б. и С., представителя Управления Росреестра по Вологодской области Д., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра по Вологодской области) с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>.
Уведомлением от <ДАТА> N <...> Управление Росреестра по Вологодской области известило В. о приостановлении государственной регистрации права собственности на срок до <ДАТА>.
Ссылаясь на пункт 1 статьи 19, пункт 1 статьи 25.3, статью 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в обоснование приостановления государственной регистрации указано, что В. в качестве основания на государственную регистрацию представлен договор аренды земельного участка с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома (эксплуатация). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено.
<ДАТА> В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Вологодской области по приостановлению государственной регистрации, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на жилые дома.
В обоснование требований указала на неправильное неприменение положений пункта 1 статьи 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающего упрощенный порядок регистрации права собственности. Также указала, что на регистрацию был представлен не только договор аренды земельного участка, но и пять полученных в установленном законом порядке разрешений на строительство индивидуальных жилых домов. Федеральным законом "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 01 марта 2015 года не требуется получения разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта. Пунктом 4 статьи 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что до 01 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта на указанном земельном участке и содержащим его описание.
Заявитель В. и ее представитель Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ходатайство представителя заявителя об отложении рассмотрения дела, привлечении к участию в деле <...>, истребовании дополнительных материалов оставлено без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Вологодской области по доверенности К. в судебном заседании с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что государственным регистратором был сделан запрос в <...> и в Комитет <...> Из ответа следовало, что <ДАТА> арендные отношения с В. прекращены, все строения на земельном участке носят временный характер. <ДАТА> были внесены записи о запрете совершать регистрационные действия. <ДАТА> было принято решение об отказе в регистрации.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем В. по доверенности Б. поставлен вопрос об отмене решения по мотиву нарушения судом норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы приведены прежние доводы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения представителей В. по доверенности Б. и С., поддержавших жалобу, представителя Управления Росреестра по Вологодской области Д., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу статей 254, 255 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По смыслу данной нормы процессуального права для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
При этом исходя из положений статей 247, 249 ГПК Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.
- Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;
- установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Основания для приостановления государственной регистрации прав закреплены в статье 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, в силу части 1 которой государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Разрешая заявление, суд первой инстанции установил, что в качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию права собственности на жилые дома В. были представлены по каждому из объектов: кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, разрешение на строительство, договор аренды земельного участка от <ДАТА> N <...> между <...> и <...>; письмо <...> от <ДАТА> N <...> о возобновлении договора; соглашение от <ДАТА> с <...> о передаче прав и обязанностей по договору аренды В.
Из содержания договора аренды земельного участка от <ДАТА> N <...> усматривается, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с видом разрешенного использования и условиями его предоставления. Согласно пункту 1.2 договора под разрешенным использованием понимается "индивидуальные жилые дома (эксплуатация)". Исходя из буквального толкования условий договора аренды вид разрешенного использования земельного участка не предполагает осуществление строительства на нем каких-либо объектов, в силу чего право собственности на жилые дома не может быть зарегистрировано в порядке, определенном статьей 25.3 Закона о регистрации, то есть в упрощенном порядке. Пункт 5.2.1 данного договора содержит условие об использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования и условиями его предоставления. Однако находившиеся на земельном участке индивидуальные жилые дома были снесены В. и в нарушение условий договора аренды на их месте построены новые дома.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае невозможно применение упрощенного порядка государственной регистрации указанных объектов недвижимости, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122, поскольку данная норма предусматривает возможность государственной регистрации объектов в упрощенном порядке только в случае, если объект создан на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке).
В представленном договоре аренды указан иной вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома (эксплуатация). В связи с этим государственная регистрация объектов недвижимости должна производиться на основании статьи 25 Закона о регистрации, то есть на общих основаниях с предоставлением правоустанавливающих документов на землю, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешения на строительство. При этом не имеют правового значения доводы заявителя о получении разрешений на строительство объектов.
Поскольку <...> сообщило регистратору о расторжении с <ДАТА> договора аренды земельного участка от <ДАТА> N <...>, поэтому на момент принятия решения регистратором отсутствовали основания для регистрации прав на объекты, как на основании статьи 25 Закона о регистрации, так и на основании статьи 25.3 этого же Закона ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что решением <...> суда от <ДАТА>, оставленным без изменения апелляционным определением <...> суда от <ДАТА>, В. отказано в удовлетворении требований о признании действий <...>, направленного на расторжение договора аренды от <ДАТА> N <...> земельного участка, недействительным, возложении обязанности на <...> устранить допущенное нарушение путем отмены решения о расторжении договора аренды N <...> от <ДАТА>.
Кроме того, определением <...> суда от <ДАТА>, оставленным без изменения определением <...> суда от <ДАТА> Управлению Росреестра по Вологодской области запрещено совершать регистрационные действия по государственной регистрации прав на указанные объекты.
Судебная коллегия также учитывает тот факт, что <ДАТА> В. отказано в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, данный отказ не оспорен.
При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что действия (бездействие) Управления Росреестра по Вологодской области о приостановлении государственной регистрации объектов недвижимости являются правомерными, доказательства нарушения прав и законных интересов В. оспариваемым решением заявителем суду не представлены.
В соответствии со статьей 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований заявитель суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В. по доверенности Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
Л.М.СЛЕПУХИН
М.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2013 N 33-3429/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. N 33-3429/2013
Судья Огурцов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Соколовой М.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В. по доверенности Б. на решение Череповецкого городского суда от 17 мая 2013 года, которым заявление В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об оспаривании приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителей В. по доверенности Б. и С., представителя Управления Росреестра по Вологодской области Д., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра по Вологодской области) с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>.
Уведомлением от <ДАТА> N <...> Управление Росреестра по Вологодской области известило В. о приостановлении государственной регистрации права собственности на срок до <ДАТА>.
Ссылаясь на пункт 1 статьи 19, пункт 1 статьи 25.3, статью 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в обоснование приостановления государственной регистрации указано, что В. в качестве основания на государственную регистрацию представлен договор аренды земельного участка с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома (эксплуатация). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено.
<ДАТА> В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Вологодской области по приостановлению государственной регистрации, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на жилые дома.
В обоснование требований указала на неправильное неприменение положений пункта 1 статьи 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающего упрощенный порядок регистрации права собственности. Также указала, что на регистрацию был представлен не только договор аренды земельного участка, но и пять полученных в установленном законом порядке разрешений на строительство индивидуальных жилых домов. Федеральным законом "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 01 марта 2015 года не требуется получения разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта. Пунктом 4 статьи 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что до 01 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта на указанном земельном участке и содержащим его описание.
Заявитель В. и ее представитель Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ходатайство представителя заявителя об отложении рассмотрения дела, привлечении к участию в деле <...>, истребовании дополнительных материалов оставлено без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Вологодской области по доверенности К. в судебном заседании с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что государственным регистратором был сделан запрос в <...> и в Комитет <...> Из ответа следовало, что <ДАТА> арендные отношения с В. прекращены, все строения на земельном участке носят временный характер. <ДАТА> были внесены записи о запрете совершать регистрационные действия. <ДАТА> было принято решение об отказе в регистрации.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем В. по доверенности Б. поставлен вопрос об отмене решения по мотиву нарушения судом норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы приведены прежние доводы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения представителей В. по доверенности Б. и С., поддержавших жалобу, представителя Управления Росреестра по Вологодской области Д., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу статей 254, 255 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По смыслу данной нормы процессуального права для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
При этом исходя из положений статей 247, 249 ГПК Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.
- Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;
- установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Основания для приостановления государственной регистрации прав закреплены в статье 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, в силу части 1 которой государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Разрешая заявление, суд первой инстанции установил, что в качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию права собственности на жилые дома В. были представлены по каждому из объектов: кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, разрешение на строительство, договор аренды земельного участка от <ДАТА> N <...> между <...> и <...>; письмо <...> от <ДАТА> N <...> о возобновлении договора; соглашение от <ДАТА> с <...> о передаче прав и обязанностей по договору аренды В.
Из содержания договора аренды земельного участка от <ДАТА> N <...> усматривается, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с видом разрешенного использования и условиями его предоставления. Согласно пункту 1.2 договора под разрешенным использованием понимается "индивидуальные жилые дома (эксплуатация)". Исходя из буквального толкования условий договора аренды вид разрешенного использования земельного участка не предполагает осуществление строительства на нем каких-либо объектов, в силу чего право собственности на жилые дома не может быть зарегистрировано в порядке, определенном статьей 25.3 Закона о регистрации, то есть в упрощенном порядке. Пункт 5.2.1 данного договора содержит условие об использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования и условиями его предоставления. Однако находившиеся на земельном участке индивидуальные жилые дома были снесены В. и в нарушение условий договора аренды на их месте построены новые дома.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае невозможно применение упрощенного порядка государственной регистрации указанных объектов недвижимости, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122, поскольку данная норма предусматривает возможность государственной регистрации объектов в упрощенном порядке только в случае, если объект создан на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке).
В представленном договоре аренды указан иной вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома (эксплуатация). В связи с этим государственная регистрация объектов недвижимости должна производиться на основании статьи 25 Закона о регистрации, то есть на общих основаниях с предоставлением правоустанавливающих документов на землю, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешения на строительство. При этом не имеют правового значения доводы заявителя о получении разрешений на строительство объектов.
Поскольку <...> сообщило регистратору о расторжении с <ДАТА> договора аренды земельного участка от <ДАТА> N <...>, поэтому на момент принятия решения регистратором отсутствовали основания для регистрации прав на объекты, как на основании статьи 25 Закона о регистрации, так и на основании статьи 25.3 этого же Закона ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что решением <...> суда от <ДАТА>, оставленным без изменения апелляционным определением <...> суда от <ДАТА>, В. отказано в удовлетворении требований о признании действий <...>, направленного на расторжение договора аренды от <ДАТА> N <...> земельного участка, недействительным, возложении обязанности на <...> устранить допущенное нарушение путем отмены решения о расторжении договора аренды N <...> от <ДАТА>.
Кроме того, определением <...> суда от <ДАТА>, оставленным без изменения определением <...> суда от <ДАТА> Управлению Росреестра по Вологодской области запрещено совершать регистрационные действия по государственной регистрации прав на указанные объекты.
Судебная коллегия также учитывает тот факт, что <ДАТА> В. отказано в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, данный отказ не оспорен.
При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что действия (бездействие) Управления Росреестра по Вологодской области о приостановлении государственной регистрации объектов недвижимости являются правомерными, доказательства нарушения прав и законных интересов В. оспариваемым решением заявителем суду не представлены.
В соответствии со статьей 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований заявитель суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В. по доверенности Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
Л.М.СЛЕПУХИН
М.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)