Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителей истца - индивидуального предпринимателя Петровой Тамары Николаевны (поселок Шварцевский Киреевского района Тульской области, ОГРНИП 304712807600102, ИНН 712805352999) - Петровой Т.Н. (паспорт), Сладких Л.С. (доверенность от 26.12.2012); в отсутствие ответчика - Администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области (далее - Администрация) (город Киреевск Тульской области, ОГРН 1027101678229, ИНН 7128004812) и третьего лица - сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс" (далее - СПК "Прогресс") (поселок Прогресс Киреевского района Тульской области, ОГРН 1067147010567, ИНН 7128028806), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Петровой Т.Н. (регистрационный номер 20АП-1106/2013) на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2012 по делу N А68-6590/12 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.
ИП Петрова Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными постановлений Администрации от 10.11.2009 N 1241; от 23.09.2009 N 1077; от 17.11.2009 N 1253; от 03.07.2009 N 866 с момента их принятия (с учетом уточнения заявленных требований от 12.07.2012); недействительными договора купли-продажи от 19.11.2009 N 503 земельного участка, площадью 1 465 кв. м, с кадастровым N 71:12:050303:120, и договора аренды от 09.12.2009 N 347 земельного участка с кадастровым N 71:12:050303:121, площадью 732 кв. м; возвратить в муниципальную собственность земельный участок с кадастровым N 71:12:050303:120, площадью 1 465 кв. м, применив последствия недействительности ничтожной сделки; возложить на Администрацию обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N 71:12:050303:121, площадью 732 кв. м с Петровой Т.Н. в редакции предложенной заявителем (том 1, л.д. 4-9; том 2, л.д. 63-65).
Делу присвоен номер - N А68-3700/12.
В свою очередь СПК "Прогресс" обратился в Арбитражный суд Тульской области со встречным исковым заявлением к ИП Петровой Т.Н. о возложении обязанности прекратить самовольное использование земельного участка с кадастровым N 71:12:050303:120, площадью 1 465 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, поселок Прогресс, улица Центральная, дом 1, убрав с территории данного земельного участка торговый павильон "Водолей"; прекратить самовольное использование земельного участка с кадастровым N 71:12:050303:121, площадью 732 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, поселок Прогресс, улица Центральная, дом 1, убрав с территории данного земельного участка торговый павильон "Орион"; взыскании судебных расходов в размере 11 000 рублей. Заявление принято к производству.
Определением суда от 13.07.2012 в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела и целесообразности требования заявителя о признании недействительными постановлений Администрации от 10.11.2009 N 1241 и от 23.09.2009 N 1077 (дело N А68-6590/12); от 17.11.2009 N 1253; от 03.07.2009 N 866 (дело N А68-6591/12) с момента их принятия, были выделены в отдельное производство.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2012 требования ИП Петровой Т.Н. удовлетворены частично: признано недействительным постановление Администрации от 10.11.2009 N 1241 "О предоставлении в аренду земельного участка СПК "Прогресс". В удовлетворении остальной части требований отказано.
Также с ИП Петровой Т.Н. взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей (том 2, л.д. 106-114).
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Петрова Т.Н. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать постановления Администрации от 23.09.2009 N 1077 об утверждении проекта границ земельного участка площадью 732 кв. м для "строительства торгового павильона" и от 10.11.2009 N 1241 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 732 кв. м СПК "Прогресс" не соответствующими земельному законодательству и нарушающими интересы ИП Петровой Т.Н. в сфере предпринимательской деятельности, обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Петровой Т.Н. (том 2, л.д. 132).
Заявитель, обосновывая доводы жалобы, указал на то, что правовая конфигурация дела возникла против воли истца, поскольку требования по делу N А68-6590/12 были выделены судом из взаимосвязанных требований по делу N А68-3700/12; в материалах дела N А68-3700/12 имеется соглашение между Администрацией и СПК "Прогресс" от 17.09.2012 о расторжении договора аренды от 19.12.2009 и доказательства внесения 04.10.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении арендных отношений между Администрацией и СПК "Прогресс" в отношении земельного участка площадью 732 кв. м.
Заявитель жалобы полагает, что данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд, установив, что земельный участок площадью 732 кв. м предоставляется для "строительства торгового павильона", то есть для целей не связанных со строительством, что только ИП Петрова Т.Н. подала заявление с приложением всех соответствующих документов, обязан был руководствоваться положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и признать, что постановления Администрации от 23.09.2009 N 1077 об утверждении проекта границ земельного участка для "строительства торгового павильона" и от 10.11.2009 N 1241 о предоставлении в аренду земельного участка СПК "Прогресс" не соответствуют земельному законодательству и нарушают интересы ИП Петровой Т.Н. в сфере предпринимательской деятельности.
Заявитель жалобы отметил, что резолютивная часть обжалуемого решения суда по делу N А68-6590/12 не соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не указано на обязанность Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Петровой Т.Н.
В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2012 и признать недействительными постановления Администрации от 23.09.2009 N 1077 "Об утверждении проекта границ земельного участка для строительства торгового павильона по адресу Тульская область, Киреевский район, поселок Прогресс, улица Центральная в районе дома N 1" в части разрешенного вида использования - "для строительства торгового павильона" заменив его на "установление торгового павильона" и от 10.11.2009 N 1241 "О предоставлении в аренду земельного участка СПК "Прогресс" в части "предоставления в аренду земельного участка СПК "Прогресс" заменив его на "предоставление земельного участка в собственность ИП Петровой Т.Н.". Обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Петровой Т.Н.
Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2012 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца и его представителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Из дела следует, что 12.06.2009 Администрация опубликовала в Киреевской районной газете "Маяк" N 23 объявление о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 64 кв. м в Киреевском районе поселок Прогресс в районе конторы СПК "Дедиловский" для размещения торгового павильона (том 1, л.д. 31).
ИП Петрова Т.Н. 23.09.2009 обратилась в адрес Администрации с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 64 кв. м с приложением акта согласования местоположения границы земельного участка, поскольку на данном земельном участке находились принадлежащие заявителю на праве собственности торговые павильоны (том 1, л.д. 30).
Решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду Администрацией принято не было, договор аренды не заключен.
За судебной защитой нарушенного права ИП Петрова Т.Н. не обращалась.
В августе 2009 года СПК "Прогресс" обратился в адрес Администрации с заявлением о выделении земельного участка для строительства торгового павильона в районе конторы СПК "Дедиловский", расположенной по адресу: Киреевский район, поселок Прогресс.
Письмом от 07.08.2009 N 1458 Администрация сообщила о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду на торгах и предложила СПК "Прогресс" подготовить землеустроительную документацию (том 1, л.д. 129).
Постановлением от 23.09.2009 N 1077 Администрация по заявлению СПК "Прогресс" утвердила проект границ земельного участка площадью 732 кв. м из земель населенных пунктов для строительства торгового павильона, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, поселок Прогресс, улица Центральная, в районе дома N 1. СПК "Прогресс" предложено выполнить работы по постановке земельного участка на кадастровый учет (том 1, л.д. 125).
В Киреевской районной газете "Маяк" N 39 02.10.2009 было опубликовано объявление Администрации о возможном предоставлении земельного участка площадью 732 кв. м для строительства торгового павильона, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, поселок Прогресс, улица Центральная, в районе дома N 1. Заявления принимались в течение месяца со дня публикации объявления (том 1, л.д. 38).
27.10.2009 СПК "Прогресс" обратился в адрес Администрации с заявлением о выделении для строительства торгового павильона земельного участка площадью 732 кв. м согласно вышеназванному объявлению. Заявление подано без приложения (том 1, л.д. 124).
28.10.2009 Петрова Т.Н. обратилась в адрес Администрации с заявлением о предоставлении в собственность для строительства торгового павильона земельный участок площадью 732 кв. м с приложением соответствующих документов (том 1, л.д. 37).
Письмом от 16.11.2009 N П-1996 Администрация отказала ИП Петровой Т.Н. в рассмотрении ее заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, в связи с несоответствием заявления пункту 4.2 Порядка управления и распоряжения земельными участками на территории Муниципального образования Киреевский район, утвержденного решением Собрания представителей четвертого созыва от 27.08.2009 N 6-44 (том 1, л.д. 136).
Заявитель оспаривала факт получения ею данного письма. Ответчик доказательств направления спорного письма в адрес ИП Петровой Т.Н. не представил.
Согласно протоколу от 05.11.2009 заседания комиссии по рассмотрению результатов публикации в районной газете "Маяк" N 39 от 02.10.2009 комиссия пришла к выводу, что на указанную публикацию поступило одно заявление, которое подлежит удовлетворению (том 1, л.д. 153).
В результате было принято решение о предоставлении СПК "Прогресс" в аренду земельного участка с кадастровым N 71:12:050303:121, площадью 732 кв. м для строительства торгового павильона, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, поселок Прогресс, улица Центральная, в районе дома N 1, отраженное в постановлении Администрации от 10.11.2009 N 1241 (том 1, л.д. 152).
Между Администрацией (арендодатель) и СПК "Прогресс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.12.2009 N 347, согласно которому земельный участок с кадастровым N 71:12:050303:121 площадью 732 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, поселок Прогресс, улица Центральная, в районе дома N 1, передается в аренду арендатору для строительства торгового павильона сроком на 3 (три) года с 09.12.2009 по 08.12.2012. Данный договор прошел государственную регистрацию (том 1, л.д. 47-50).
19.03.2012 г. СПК "Прогресс" направил в адрес Петровой Т.Н. требование об освобождении земельного участка с кадастровым N 71:12:050303:121 площадью 732 кв. м от находящегося на нем торгового павильона "Орион", принадлежащего Петровой Т.Н.
Ссылаясь на то, что земельный участок СПК "Прогресс" в аренду был представлен с нарушением требований земельного законодательства, ИП Петрова Т.Н. обратилась в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их частично, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания приведенной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно частям 1, 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- 1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
- 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 указанной статьи.
В силу части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) проведение работ по формированию земельного участка:
- определение разрешенного использования земельного участка;
- определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение));
- принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- 2) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
- 3) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
В соответствии с частью 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием, в том числе, для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Решение или выписка из него о предоставлении земельного участка для строительства либо об отказе в его предоставлении выдается заявителю в семидневный срок со дня его принятия (часть 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1, 2 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 данного Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация.
Как установлено судом первой инстанции, в августе 2009 года СПК "Прогресс" обратился в Администрацию с заявлением о выделении земельного участка для строительства торгового павильона в районе конторы СПК "Дедиловский" по адресу: Киреевский район, поселок Прогресс.
Письмом от 07.08.2009 Администрация N 1458 сообщила о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду на торгах и предложила СПК "Прогресс" подготовить землеустроительную документацию (том 1, л.д. 129).
Постановлением от 23.09.2009 N 1077 Администрация по заявлению СПК "Прогресс" утвердила проект границ земельного участка площадью 732 кв. м из земель населенных пунктов для строительства торгового павильона, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, поселок Прогресс, улица Центральная, в районе дома N 1. СПК "Прогресс" предложено выполнить работы по постановке земельного участка на кадастровый учет (том 1, л.д. 125).
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемое постановление от 23.09.2009 N 1077 соответствует действующему земельному законодательству и не нарушает права и законные интересы ИП Петровой Т.Н. в сфере предпринимательской деятельности, исходя из следующего.
Оспариваемый документ принят в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий и направлен на утверждение проекта границ земельного участка с целью дальнейшего предоставления по результатам торгов для строительства торгового павильона без предварительного согласования места размещения объекта.
При этом документов, свидетельствующих о предоставлении ИП Петровой Т.Н. земельного участка площадью 64 кв. м для размещения торгового павильона, заявителем не представлено.
Напротив, ИП Петрова Т.Н. заявляет о том, что решения о предоставлении ИП Петровой Т.Н. земельного участка площадью 64 кв. м органом местного самоуправления до настоящего времени не принято, несмотря на публикацию от 12.06.2009 и фактическое размещение на испрашиваемом земельном участке торгового павильона ИП Петровой Т.Н. с декабря 2004 года.
За судебной защитой по данному факту ИП Петрова Т.Н. не обращалась.
Установив изложенные обстоятельства, Арбитражный суд Тульской области пришел к правильному выводу о том, что ИП Петровой Т.Н. не представлены надлежащие доказательства наличия у нее земельного участка площадью 64 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, поселок Прогресс, улица Центральная, в районе конторы СПК "Дедиловский", на каком-либо праве, что подтверждает отсутствие нарушения ее прав и законных интересов постановлением Администрации от 23.09.2009 N 1077.
Частью 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 указанной статьи, если иной порядок не установлен Земельным кодексом Российской Федерации.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что СПК "Прогресс" был сформирован земельный участок для строительства объекта; постановлением от 23.09.2009 N 1077 были утверждены границы сформированного земельного участка с целью постановки его на кадастровый учет и дальнейшего предоставления в аренду на торгах в соответствии с положениями статей 30, 38 Земельного кодекса Российской Федерации.
Также судом установлено, что 02.10.2009 в Киреевской районной газете "Маяк" N 39 было опубликовано объявление Администрации о возможном предоставлении земельного участка площадью 732 кв. м для строительства торгового павильона, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, поселок Прогресс, улица Центральная, в районе дома N 1. Заявления принимаются в течение месяца со дня публикации объявления (том 1, л.д. 38).
27.10.2009 СПК "Прогресс" обратился в Администрацию с заявлением о выделении для строительства торгового павильона земельного участка площадью 732 кв. м согласно вышеназванному объявления. Заявление подано без приложения каких-либо документов (том 1, л.д. 124).
В свою очередь ИП Петрова Т.Н. 28.10.2009 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность для строительства торгового павильона земельный участок площадью 732 кв. м с приложением соответствующих документов (том 1, л.д. 37).
Согласно протоколу от 05.11.2009 заседания комиссии по рассмотрению результатов публикации в районной газете "Маяк" N 39 от 02.10.2009 комиссия пришла к выводу, что на указанную публикацию поступило только одно заявление. В результате было принято решение о предоставлении СПК "Прогресс" земельного участка с кадастровым N 71:12:050303:121, площадью 732 кв. м для строительства торгового павильона, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, поселок Прогресс, улица Центральная, в районе дома N 1, закрепленное в постановлении Администрации от 10.11.2009 N 1241 (том 1, л.д. 152, 153).
Письмом от 16.11.2009 N П-1996 Администрация отказала ИП Петровой Т.Н. в рассмотрении ее заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с несоответствием заявления пункту 4.2 Порядка управления и распоряжения земельными участками на территории Муниципального образования Киреевский район, утвержденного решением Собрания представителей четвертого созыва от 27.08.2009 N 6-44 (том 1, л.д. 136).
09.12.2009 между Администрацией (арендодатель) и СПК "Прогресс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 347, согласно которому земельный участок с кадастровым N 71:12:050303:121, площадью 732 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, поселок Прогресс, улица Центральная, в районе дома N 1, передается в аренду арендатору для строительства торгового павильона сроком на 3 (три) года с 09.12.2009 по 08.12.2012 (том 1, л.д. 47-50).
За судебной защитой в связи с непринятием решения по ее заявлению от 28.10.2009 ИП Петрова Т.Н. не обращалась, продолжая пользоваться земельным участком, на котором расположен принадлежащий ей торговый павильон.
Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации на органы государственной власти и местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению управления и распоряжения земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
На дату публикации в газете "Маяк" 02.10.2009 сведений о предоставлении спорного земельного участка для строительства и на дату обращения СПК "Прогресс" и ИП Петровой Т.Н. в адрес Администрации спорный земельный участок не был предоставлен третьему лицу на каком-либо праве.
В течение установленного срока было подано 2 заявки.
У органа местного самоуправления отсутствовали основания для отклонения заявки ИП Петровой Т.Н. на участие в торгах, в связи с отсутствием приложения к заявлению необходимых документов так, как в размещенной публикации данного требования не содержалось, и не было зафиксировано ответчиком при получении заявления ИП Петровой Т.Н. 28.10.2009.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что органом местного самоуправления не была соблюдена процедура проведения торгов на право предоставления земельного участка для строительства торгового павильона в аренду, в результате чего ИП Петрова Т.Н. была лишена возможности на равное участие совместно с другими лицами в приобретении права на спорный участок.
Кроме того, как правильно отметил Арбитражный суд Тульской области, заявление СПК "Прогресс" поступило вообще без приложения, что следует из текста заявления от 27.10.2009 (том 1, л.д. 124).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что постановление главы Администрации муниципального образования Киреевский район от 10.11.2009 N 1241 "О предоставлении в аренду земельного участка СПК "Прогресс" не соответствует требованиям статей 30, 38 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ИП Петровой Т.Н. в сфере предпринимательской деятельности.
Требования, заявленные ИП Петровой Т.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции, о признании недействительными постановлений Администрации от 23.09.2009 N 1077 "Об утверждении проекта границ земельного участка для строительства торгового павильона по адресу Тульская область, Киреевский район, поселок Прогресс, улица Центральная в районе дома N 1" в части разрешенного вида использования - "для строительства торгового павильона", заменив его на "установление торгового павильона", и от 10.11.2009 N 1241 "О предоставлении в аренду земельного участка СПК "Прогресс" в части "предоставления в аренду земельного участка СПК "Прогресс", заменив его на "предоставление земельного участка в собственность ИП Петровой Т.Н."; о возложении в связи с этим обязанности на Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Петровой Т.Н., не могут быть рассмотрены Двадцатым арбитражным апелляционным судом согласно положениям части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не были заявлены истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов с указанными требованиями.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что они являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя - ИП Петрову Т.Н.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2012 по делу N А68-6590/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петровой Тамары Николаевны (поселок Шварцевский Киреевского района Тульской области, ОГРНИП 304712807600102, ИНН 712805352999) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N А68-6590/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N А68-6590/12
Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителей истца - индивидуального предпринимателя Петровой Тамары Николаевны (поселок Шварцевский Киреевского района Тульской области, ОГРНИП 304712807600102, ИНН 712805352999) - Петровой Т.Н. (паспорт), Сладких Л.С. (доверенность от 26.12.2012); в отсутствие ответчика - Администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области (далее - Администрация) (город Киреевск Тульской области, ОГРН 1027101678229, ИНН 7128004812) и третьего лица - сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс" (далее - СПК "Прогресс") (поселок Прогресс Киреевского района Тульской области, ОГРН 1067147010567, ИНН 7128028806), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Петровой Т.Н. (регистрационный номер 20АП-1106/2013) на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2012 по делу N А68-6590/12 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.
ИП Петрова Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными постановлений Администрации от 10.11.2009 N 1241; от 23.09.2009 N 1077; от 17.11.2009 N 1253; от 03.07.2009 N 866 с момента их принятия (с учетом уточнения заявленных требований от 12.07.2012); недействительными договора купли-продажи от 19.11.2009 N 503 земельного участка, площадью 1 465 кв. м, с кадастровым N 71:12:050303:120, и договора аренды от 09.12.2009 N 347 земельного участка с кадастровым N 71:12:050303:121, площадью 732 кв. м; возвратить в муниципальную собственность земельный участок с кадастровым N 71:12:050303:120, площадью 1 465 кв. м, применив последствия недействительности ничтожной сделки; возложить на Администрацию обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N 71:12:050303:121, площадью 732 кв. м с Петровой Т.Н. в редакции предложенной заявителем (том 1, л.д. 4-9; том 2, л.д. 63-65).
Делу присвоен номер - N А68-3700/12.
В свою очередь СПК "Прогресс" обратился в Арбитражный суд Тульской области со встречным исковым заявлением к ИП Петровой Т.Н. о возложении обязанности прекратить самовольное использование земельного участка с кадастровым N 71:12:050303:120, площадью 1 465 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, поселок Прогресс, улица Центральная, дом 1, убрав с территории данного земельного участка торговый павильон "Водолей"; прекратить самовольное использование земельного участка с кадастровым N 71:12:050303:121, площадью 732 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, поселок Прогресс, улица Центральная, дом 1, убрав с территории данного земельного участка торговый павильон "Орион"; взыскании судебных расходов в размере 11 000 рублей. Заявление принято к производству.
Определением суда от 13.07.2012 в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела и целесообразности требования заявителя о признании недействительными постановлений Администрации от 10.11.2009 N 1241 и от 23.09.2009 N 1077 (дело N А68-6590/12); от 17.11.2009 N 1253; от 03.07.2009 N 866 (дело N А68-6591/12) с момента их принятия, были выделены в отдельное производство.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2012 требования ИП Петровой Т.Н. удовлетворены частично: признано недействительным постановление Администрации от 10.11.2009 N 1241 "О предоставлении в аренду земельного участка СПК "Прогресс". В удовлетворении остальной части требований отказано.
Также с ИП Петровой Т.Н. взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей (том 2, л.д. 106-114).
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Петрова Т.Н. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать постановления Администрации от 23.09.2009 N 1077 об утверждении проекта границ земельного участка площадью 732 кв. м для "строительства торгового павильона" и от 10.11.2009 N 1241 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 732 кв. м СПК "Прогресс" не соответствующими земельному законодательству и нарушающими интересы ИП Петровой Т.Н. в сфере предпринимательской деятельности, обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Петровой Т.Н. (том 2, л.д. 132).
Заявитель, обосновывая доводы жалобы, указал на то, что правовая конфигурация дела возникла против воли истца, поскольку требования по делу N А68-6590/12 были выделены судом из взаимосвязанных требований по делу N А68-3700/12; в материалах дела N А68-3700/12 имеется соглашение между Администрацией и СПК "Прогресс" от 17.09.2012 о расторжении договора аренды от 19.12.2009 и доказательства внесения 04.10.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении арендных отношений между Администрацией и СПК "Прогресс" в отношении земельного участка площадью 732 кв. м.
Заявитель жалобы полагает, что данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд, установив, что земельный участок площадью 732 кв. м предоставляется для "строительства торгового павильона", то есть для целей не связанных со строительством, что только ИП Петрова Т.Н. подала заявление с приложением всех соответствующих документов, обязан был руководствоваться положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и признать, что постановления Администрации от 23.09.2009 N 1077 об утверждении проекта границ земельного участка для "строительства торгового павильона" и от 10.11.2009 N 1241 о предоставлении в аренду земельного участка СПК "Прогресс" не соответствуют земельному законодательству и нарушают интересы ИП Петровой Т.Н. в сфере предпринимательской деятельности.
Заявитель жалобы отметил, что резолютивная часть обжалуемого решения суда по делу N А68-6590/12 не соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не указано на обязанность Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Петровой Т.Н.
В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2012 и признать недействительными постановления Администрации от 23.09.2009 N 1077 "Об утверждении проекта границ земельного участка для строительства торгового павильона по адресу Тульская область, Киреевский район, поселок Прогресс, улица Центральная в районе дома N 1" в части разрешенного вида использования - "для строительства торгового павильона" заменив его на "установление торгового павильона" и от 10.11.2009 N 1241 "О предоставлении в аренду земельного участка СПК "Прогресс" в части "предоставления в аренду земельного участка СПК "Прогресс" заменив его на "предоставление земельного участка в собственность ИП Петровой Т.Н.". Обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Петровой Т.Н.
Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2012 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца и его представителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Из дела следует, что 12.06.2009 Администрация опубликовала в Киреевской районной газете "Маяк" N 23 объявление о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 64 кв. м в Киреевском районе поселок Прогресс в районе конторы СПК "Дедиловский" для размещения торгового павильона (том 1, л.д. 31).
ИП Петрова Т.Н. 23.09.2009 обратилась в адрес Администрации с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 64 кв. м с приложением акта согласования местоположения границы земельного участка, поскольку на данном земельном участке находились принадлежащие заявителю на праве собственности торговые павильоны (том 1, л.д. 30).
Решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду Администрацией принято не было, договор аренды не заключен.
За судебной защитой нарушенного права ИП Петрова Т.Н. не обращалась.
В августе 2009 года СПК "Прогресс" обратился в адрес Администрации с заявлением о выделении земельного участка для строительства торгового павильона в районе конторы СПК "Дедиловский", расположенной по адресу: Киреевский район, поселок Прогресс.
Письмом от 07.08.2009 N 1458 Администрация сообщила о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду на торгах и предложила СПК "Прогресс" подготовить землеустроительную документацию (том 1, л.д. 129).
Постановлением от 23.09.2009 N 1077 Администрация по заявлению СПК "Прогресс" утвердила проект границ земельного участка площадью 732 кв. м из земель населенных пунктов для строительства торгового павильона, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, поселок Прогресс, улица Центральная, в районе дома N 1. СПК "Прогресс" предложено выполнить работы по постановке земельного участка на кадастровый учет (том 1, л.д. 125).
В Киреевской районной газете "Маяк" N 39 02.10.2009 было опубликовано объявление Администрации о возможном предоставлении земельного участка площадью 732 кв. м для строительства торгового павильона, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, поселок Прогресс, улица Центральная, в районе дома N 1. Заявления принимались в течение месяца со дня публикации объявления (том 1, л.д. 38).
27.10.2009 СПК "Прогресс" обратился в адрес Администрации с заявлением о выделении для строительства торгового павильона земельного участка площадью 732 кв. м согласно вышеназванному объявлению. Заявление подано без приложения (том 1, л.д. 124).
28.10.2009 Петрова Т.Н. обратилась в адрес Администрации с заявлением о предоставлении в собственность для строительства торгового павильона земельный участок площадью 732 кв. м с приложением соответствующих документов (том 1, л.д. 37).
Письмом от 16.11.2009 N П-1996 Администрация отказала ИП Петровой Т.Н. в рассмотрении ее заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, в связи с несоответствием заявления пункту 4.2 Порядка управления и распоряжения земельными участками на территории Муниципального образования Киреевский район, утвержденного решением Собрания представителей четвертого созыва от 27.08.2009 N 6-44 (том 1, л.д. 136).
Заявитель оспаривала факт получения ею данного письма. Ответчик доказательств направления спорного письма в адрес ИП Петровой Т.Н. не представил.
Согласно протоколу от 05.11.2009 заседания комиссии по рассмотрению результатов публикации в районной газете "Маяк" N 39 от 02.10.2009 комиссия пришла к выводу, что на указанную публикацию поступило одно заявление, которое подлежит удовлетворению (том 1, л.д. 153).
В результате было принято решение о предоставлении СПК "Прогресс" в аренду земельного участка с кадастровым N 71:12:050303:121, площадью 732 кв. м для строительства торгового павильона, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, поселок Прогресс, улица Центральная, в районе дома N 1, отраженное в постановлении Администрации от 10.11.2009 N 1241 (том 1, л.д. 152).
Между Администрацией (арендодатель) и СПК "Прогресс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.12.2009 N 347, согласно которому земельный участок с кадастровым N 71:12:050303:121 площадью 732 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, поселок Прогресс, улица Центральная, в районе дома N 1, передается в аренду арендатору для строительства торгового павильона сроком на 3 (три) года с 09.12.2009 по 08.12.2012. Данный договор прошел государственную регистрацию (том 1, л.д. 47-50).
19.03.2012 г. СПК "Прогресс" направил в адрес Петровой Т.Н. требование об освобождении земельного участка с кадастровым N 71:12:050303:121 площадью 732 кв. м от находящегося на нем торгового павильона "Орион", принадлежащего Петровой Т.Н.
Ссылаясь на то, что земельный участок СПК "Прогресс" в аренду был представлен с нарушением требований земельного законодательства, ИП Петрова Т.Н. обратилась в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их частично, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания приведенной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно частям 1, 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- 1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
- 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 указанной статьи.
В силу части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) проведение работ по формированию земельного участка:
- определение разрешенного использования земельного участка;
- определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение));
- принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- 2) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
- 3) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
В соответствии с частью 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием, в том числе, для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Решение или выписка из него о предоставлении земельного участка для строительства либо об отказе в его предоставлении выдается заявителю в семидневный срок со дня его принятия (часть 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1, 2 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 данного Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация.
Как установлено судом первой инстанции, в августе 2009 года СПК "Прогресс" обратился в Администрацию с заявлением о выделении земельного участка для строительства торгового павильона в районе конторы СПК "Дедиловский" по адресу: Киреевский район, поселок Прогресс.
Письмом от 07.08.2009 Администрация N 1458 сообщила о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду на торгах и предложила СПК "Прогресс" подготовить землеустроительную документацию (том 1, л.д. 129).
Постановлением от 23.09.2009 N 1077 Администрация по заявлению СПК "Прогресс" утвердила проект границ земельного участка площадью 732 кв. м из земель населенных пунктов для строительства торгового павильона, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, поселок Прогресс, улица Центральная, в районе дома N 1. СПК "Прогресс" предложено выполнить работы по постановке земельного участка на кадастровый учет (том 1, л.д. 125).
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемое постановление от 23.09.2009 N 1077 соответствует действующему земельному законодательству и не нарушает права и законные интересы ИП Петровой Т.Н. в сфере предпринимательской деятельности, исходя из следующего.
Оспариваемый документ принят в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий и направлен на утверждение проекта границ земельного участка с целью дальнейшего предоставления по результатам торгов для строительства торгового павильона без предварительного согласования места размещения объекта.
При этом документов, свидетельствующих о предоставлении ИП Петровой Т.Н. земельного участка площадью 64 кв. м для размещения торгового павильона, заявителем не представлено.
Напротив, ИП Петрова Т.Н. заявляет о том, что решения о предоставлении ИП Петровой Т.Н. земельного участка площадью 64 кв. м органом местного самоуправления до настоящего времени не принято, несмотря на публикацию от 12.06.2009 и фактическое размещение на испрашиваемом земельном участке торгового павильона ИП Петровой Т.Н. с декабря 2004 года.
За судебной защитой по данному факту ИП Петрова Т.Н. не обращалась.
Установив изложенные обстоятельства, Арбитражный суд Тульской области пришел к правильному выводу о том, что ИП Петровой Т.Н. не представлены надлежащие доказательства наличия у нее земельного участка площадью 64 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, поселок Прогресс, улица Центральная, в районе конторы СПК "Дедиловский", на каком-либо праве, что подтверждает отсутствие нарушения ее прав и законных интересов постановлением Администрации от 23.09.2009 N 1077.
Частью 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 указанной статьи, если иной порядок не установлен Земельным кодексом Российской Федерации.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что СПК "Прогресс" был сформирован земельный участок для строительства объекта; постановлением от 23.09.2009 N 1077 были утверждены границы сформированного земельного участка с целью постановки его на кадастровый учет и дальнейшего предоставления в аренду на торгах в соответствии с положениями статей 30, 38 Земельного кодекса Российской Федерации.
Также судом установлено, что 02.10.2009 в Киреевской районной газете "Маяк" N 39 было опубликовано объявление Администрации о возможном предоставлении земельного участка площадью 732 кв. м для строительства торгового павильона, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, поселок Прогресс, улица Центральная, в районе дома N 1. Заявления принимаются в течение месяца со дня публикации объявления (том 1, л.д. 38).
27.10.2009 СПК "Прогресс" обратился в Администрацию с заявлением о выделении для строительства торгового павильона земельного участка площадью 732 кв. м согласно вышеназванному объявления. Заявление подано без приложения каких-либо документов (том 1, л.д. 124).
В свою очередь ИП Петрова Т.Н. 28.10.2009 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность для строительства торгового павильона земельный участок площадью 732 кв. м с приложением соответствующих документов (том 1, л.д. 37).
Согласно протоколу от 05.11.2009 заседания комиссии по рассмотрению результатов публикации в районной газете "Маяк" N 39 от 02.10.2009 комиссия пришла к выводу, что на указанную публикацию поступило только одно заявление. В результате было принято решение о предоставлении СПК "Прогресс" земельного участка с кадастровым N 71:12:050303:121, площадью 732 кв. м для строительства торгового павильона, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, поселок Прогресс, улица Центральная, в районе дома N 1, закрепленное в постановлении Администрации от 10.11.2009 N 1241 (том 1, л.д. 152, 153).
Письмом от 16.11.2009 N П-1996 Администрация отказала ИП Петровой Т.Н. в рассмотрении ее заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с несоответствием заявления пункту 4.2 Порядка управления и распоряжения земельными участками на территории Муниципального образования Киреевский район, утвержденного решением Собрания представителей четвертого созыва от 27.08.2009 N 6-44 (том 1, л.д. 136).
09.12.2009 между Администрацией (арендодатель) и СПК "Прогресс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 347, согласно которому земельный участок с кадастровым N 71:12:050303:121, площадью 732 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, поселок Прогресс, улица Центральная, в районе дома N 1, передается в аренду арендатору для строительства торгового павильона сроком на 3 (три) года с 09.12.2009 по 08.12.2012 (том 1, л.д. 47-50).
За судебной защитой в связи с непринятием решения по ее заявлению от 28.10.2009 ИП Петрова Т.Н. не обращалась, продолжая пользоваться земельным участком, на котором расположен принадлежащий ей торговый павильон.
Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации на органы государственной власти и местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению управления и распоряжения земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
На дату публикации в газете "Маяк" 02.10.2009 сведений о предоставлении спорного земельного участка для строительства и на дату обращения СПК "Прогресс" и ИП Петровой Т.Н. в адрес Администрации спорный земельный участок не был предоставлен третьему лицу на каком-либо праве.
В течение установленного срока было подано 2 заявки.
У органа местного самоуправления отсутствовали основания для отклонения заявки ИП Петровой Т.Н. на участие в торгах, в связи с отсутствием приложения к заявлению необходимых документов так, как в размещенной публикации данного требования не содержалось, и не было зафиксировано ответчиком при получении заявления ИП Петровой Т.Н. 28.10.2009.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что органом местного самоуправления не была соблюдена процедура проведения торгов на право предоставления земельного участка для строительства торгового павильона в аренду, в результате чего ИП Петрова Т.Н. была лишена возможности на равное участие совместно с другими лицами в приобретении права на спорный участок.
Кроме того, как правильно отметил Арбитражный суд Тульской области, заявление СПК "Прогресс" поступило вообще без приложения, что следует из текста заявления от 27.10.2009 (том 1, л.д. 124).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что постановление главы Администрации муниципального образования Киреевский район от 10.11.2009 N 1241 "О предоставлении в аренду земельного участка СПК "Прогресс" не соответствует требованиям статей 30, 38 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ИП Петровой Т.Н. в сфере предпринимательской деятельности.
Требования, заявленные ИП Петровой Т.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции, о признании недействительными постановлений Администрации от 23.09.2009 N 1077 "Об утверждении проекта границ земельного участка для строительства торгового павильона по адресу Тульская область, Киреевский район, поселок Прогресс, улица Центральная в районе дома N 1" в части разрешенного вида использования - "для строительства торгового павильона", заменив его на "установление торгового павильона", и от 10.11.2009 N 1241 "О предоставлении в аренду земельного участка СПК "Прогресс" в части "предоставления в аренду земельного участка СПК "Прогресс", заменив его на "предоставление земельного участка в собственность ИП Петровой Т.Н."; о возложении в связи с этим обязанности на Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Петровой Т.Н., не могут быть рассмотрены Двадцатым арбитражным апелляционным судом согласно положениям части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не были заявлены истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов с указанными требованиями.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что они являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя - ИП Петрову Т.Н.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2012 по делу N А68-6590/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петровой Тамары Николаевны (поселок Шварцевский Киреевского района Тульской области, ОГРНИП 304712807600102, ИНН 712805352999) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)