Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Коновалова С.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркиной А.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ступинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 1 февраля 2013 года по делу N А41-50032/12, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению Всероссийского добровольного пожарного общества к Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконными действия (бездействия) по не утверждению схемы земельного участка, обязании утвердить схему расположения участка в существующих границах и осуществить кадастровый учет земельного участка,
при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 27 мая 2013 года,
установил:
Всероссийское добровольное пожарное общество (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - администрация) с требованиями с учетом уточнений, принятых судом, признать незаконными действия Администрации Ступинского муниципального района Московской области, выразившиеся в уклонении от утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Михнево, ул. Ворошилова, дом 18, площадью 600 кв. метров и понуждении пересмотреть площадь земельного участка, возложении обязанности по устранению замечаний по благоустройству данной территории при отсутствии самих замечаний.
Обязать Администрацию Ступинского муниципального района Московской области принять решение об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка площадью 600 кв. метров на кадастровом плане территории по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Михнево, ул. Ворошилова, дом 18, и направить его заявителю.
Обязать Администрацию Ступинского муниципального района Московской области поставить на кадастровый учет земельный участок по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Михнево, ул. Ворошилова, дом 18, площадью 600 кв. метров в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости".
Решением от 01 февраля 2013 года Арбитражным судом Московской области, удовлетворены заявленные требования.
Не согласившись с решением суда, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда от 01 февраля 2013 года, отказать в удовлетворении заявленных требований обществу.
По мнению администрации, 08.12.2011 г. общество обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: Московская область, Ступинский район, п. Михнево, ул. Ворошилова, дом 18. Комитет по управлению имуществом в своем ответе попросил обосновать площадь испрашиваемого земельного участка, так как площадь, занимаемая объектами недвижимости значительно меньше испрашиваемой.
Общество просило утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 600 кв. м, когда площадь нежилого здания - мастерской, находящейся в собственности у Истца составляет 176,6 кв. м.
Кроме того, был осуществлен акт осмотра земельного участка общей площадью 600 кв. м, в результате которого установлено, что земельный участок по ул. Ворошилова, дом 18 огорожен, прилегающая к ограждению территория не благоустроена, не окошена, заросла бурьяном и замусорена. На территории земельного участка расположено полуразрушенное здание, используемое не в полном объеме - цех зарядки огнетушителей. Земельный участок в большей степени зарос бурьяном, загрязнен бытовым и строительным мусором, используется по целевому назначению не в полном объеме.
По итогам проверки общество было предложено территорию земельного участка привести в надлежащее состояние - окосить, убрать строительный, бытовой мусор, также уточнить границы земельного участка в связи с неиспользованием его в полном объеме.
Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
Представитель администрации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя общества, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Выводы суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований являются правильными.
Суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа и органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно части 3 статьи 33 ЗК РФ, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статьей 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. В случае, если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом документации по планировке территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, в заявлении об образовании земельных участков указываются реквизиты таких документов.
Согласно статье 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Границы земельных участков устанавливаются с учетом планировки территории и фактического землепользования.
Из представленных суду документов следует, что общество неоднократно обращалось в администрацию с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, на кадастровом плане или кадастровой карте территории.
Общество является добровольной пожарной организацией, ее видами деятельности согласно Уставу являются, в том числе: проведение мероприятий по пожарной безопасности, образовательная деятельность, испытание веществ, материалов, изделий, оборудования, конструкций на пожарную безопасность, огнезащита и т.д.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.05.2011 г. N 100-ФЗ "О добровольной пожарной охране" (далее - Федеральный закон N 100-ФЗ), под общественным объединением пожарной охраны понимается созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации социально ориентированное общественное объединение физических лиц и (или) юридических лиц - общественных объединений, основной уставной целью которого является участие в осуществлении деятельности в области пожарной безопасности и проведении аварийно-спасательных работ.
В целях осуществления уставной деятельности организации предоставлены в собственность объекты недвижимого имущества, в том числе здание мастерской по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Михнево, ул. Ворошилова, д. 18.
В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона N 100-ФЗ, имущество и средства, находящиеся в собственности (во владении, в пользовании, распоряжении) добровольной пожарной охраны, должны использоваться для достижения уставных целей общественных объединений пожарной охраны.
Согласно статье 15 Федерального закона N 100-ФЗ, обязанностями работников добровольной пожарной охраны и добровольных пожарных являются: обладание необходимыми пожарно-техническими знаниями в объеме, предусмотренном программой первоначальной и последующей профессиональной подготовки добровольных пожарных; необходимость во время несения службы (дежурства) в соответствии с графиком дежурства прибывать к месту вызова при получении сообщения о пожаре или о чрезвычайной ситуации, участвовать в тушении пожара и проведении аварийно-спасательных работ и оказывать первую помощь пострадавшим.
Не имеющие специального профессионального образования в области пожарной безопасности работники добровольной пожарной охраны и добровольные пожарные в обязательном порядке проходят обучение по программам первоначальной и последующей профессиональной подготовки добровольных пожарных, разработанным и утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности (часть 1 статьи 21 Федерального закона N 100-ФЗ).
Принадлежащая заявителю мастерская, согласно пояснениям заявителя, используется им для выполнения установленных законом и предусмотренных уставом целей и задач.
Мастерская расположена на земельном участке, предоставленном в 1992 году, площадью 0,0590 га, согласно свидетельству о праве на землю.
Основанием к отказу в формировании земельного участка под мастерской площадью 600 кв. метров явилась разница в площадях мастерской и земельного участка, истребуемого пожарной организацией.
На представленной заявителем схеме участка, составленной ООО "Карта-Мастер" по заявке общества, видно, что участок более чем в два раза превышает расположенное на нем здание мастерской.
В пояснениях заявитель ссылается на то, что земельный участок истребуемой площади необходим для осуществления возложенных на него целей и задач. На части участка расположено здание мастерской, часть участка используется для обучения (работа с огнетушителем, пожарно-техническим оборудованием, пожарными рукавами, обучение мотористов, занятия по забору и подаче воды).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что организация вправе претендовать на земельный участок с площадью, превышающей площадь расположенного на нем здания.
В суд апелляционной инстанции, представлены дополнительные документы, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела.
Из представленных документов следует, что под здание мастерской согласно свидетельству N МО 3320-0437 представлялся земельный участок площадью 590 кв. м и может быть выделен для осуществления общественной деятельности заявителя.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у заявителя имеется право на получение утвержденной администрацией схемы расположения земельного участка на основании части 7 статьи 36 ЗК РФ. Организация является собственником находящегося на земельном участке объекта недвижимости - здания мастерской. Разработана схема земельного участка, согласно которой участок граничит с другими земельными участками, имеется акт согласования границ земельного участка с правообладателями смежных участков. Градостроительной документации, в частности, правил землепользования и застройки, согласно которым заявленная территория отнесена к какому-либо иному виду использования, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, бездействие администрации Ступинского муниципального района, выразившееся в неутверждении и невыдаче в установленный законом срок схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не соответствует законодательству и нарушает права заявителя.
В целях устранения допущенных нарушений, администрация обязана в соответствии со статьей 36 ЗК РФ устранить нарушения путем утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на основании заявления в месячный срок со дня поступления указанного заявления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 01 февраля 2013 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-50032/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N А41-50032/12
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N А41-50032/12
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Коновалова С.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркиной А.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ступинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 1 февраля 2013 года по делу N А41-50032/12, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению Всероссийского добровольного пожарного общества к Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконными действия (бездействия) по не утверждению схемы земельного участка, обязании утвердить схему расположения участка в существующих границах и осуществить кадастровый учет земельного участка,
при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 27 мая 2013 года,
установил:
Всероссийское добровольное пожарное общество (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - администрация) с требованиями с учетом уточнений, принятых судом, признать незаконными действия Администрации Ступинского муниципального района Московской области, выразившиеся в уклонении от утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Михнево, ул. Ворошилова, дом 18, площадью 600 кв. метров и понуждении пересмотреть площадь земельного участка, возложении обязанности по устранению замечаний по благоустройству данной территории при отсутствии самих замечаний.
Обязать Администрацию Ступинского муниципального района Московской области принять решение об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка площадью 600 кв. метров на кадастровом плане территории по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Михнево, ул. Ворошилова, дом 18, и направить его заявителю.
Обязать Администрацию Ступинского муниципального района Московской области поставить на кадастровый учет земельный участок по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Михнево, ул. Ворошилова, дом 18, площадью 600 кв. метров в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости".
Решением от 01 февраля 2013 года Арбитражным судом Московской области, удовлетворены заявленные требования.
Не согласившись с решением суда, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда от 01 февраля 2013 года, отказать в удовлетворении заявленных требований обществу.
По мнению администрации, 08.12.2011 г. общество обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: Московская область, Ступинский район, п. Михнево, ул. Ворошилова, дом 18. Комитет по управлению имуществом в своем ответе попросил обосновать площадь испрашиваемого земельного участка, так как площадь, занимаемая объектами недвижимости значительно меньше испрашиваемой.
Общество просило утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 600 кв. м, когда площадь нежилого здания - мастерской, находящейся в собственности у Истца составляет 176,6 кв. м.
Кроме того, был осуществлен акт осмотра земельного участка общей площадью 600 кв. м, в результате которого установлено, что земельный участок по ул. Ворошилова, дом 18 огорожен, прилегающая к ограждению территория не благоустроена, не окошена, заросла бурьяном и замусорена. На территории земельного участка расположено полуразрушенное здание, используемое не в полном объеме - цех зарядки огнетушителей. Земельный участок в большей степени зарос бурьяном, загрязнен бытовым и строительным мусором, используется по целевому назначению не в полном объеме.
По итогам проверки общество было предложено территорию земельного участка привести в надлежащее состояние - окосить, убрать строительный, бытовой мусор, также уточнить границы земельного участка в связи с неиспользованием его в полном объеме.
Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
Представитель администрации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя общества, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Выводы суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований являются правильными.
Суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа и органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно части 3 статьи 33 ЗК РФ, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статьей 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. В случае, если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом документации по планировке территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, в заявлении об образовании земельных участков указываются реквизиты таких документов.
Согласно статье 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Границы земельных участков устанавливаются с учетом планировки территории и фактического землепользования.
Из представленных суду документов следует, что общество неоднократно обращалось в администрацию с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, на кадастровом плане или кадастровой карте территории.
Общество является добровольной пожарной организацией, ее видами деятельности согласно Уставу являются, в том числе: проведение мероприятий по пожарной безопасности, образовательная деятельность, испытание веществ, материалов, изделий, оборудования, конструкций на пожарную безопасность, огнезащита и т.д.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.05.2011 г. N 100-ФЗ "О добровольной пожарной охране" (далее - Федеральный закон N 100-ФЗ), под общественным объединением пожарной охраны понимается созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации социально ориентированное общественное объединение физических лиц и (или) юридических лиц - общественных объединений, основной уставной целью которого является участие в осуществлении деятельности в области пожарной безопасности и проведении аварийно-спасательных работ.
В целях осуществления уставной деятельности организации предоставлены в собственность объекты недвижимого имущества, в том числе здание мастерской по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Михнево, ул. Ворошилова, д. 18.
В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона N 100-ФЗ, имущество и средства, находящиеся в собственности (во владении, в пользовании, распоряжении) добровольной пожарной охраны, должны использоваться для достижения уставных целей общественных объединений пожарной охраны.
Согласно статье 15 Федерального закона N 100-ФЗ, обязанностями работников добровольной пожарной охраны и добровольных пожарных являются: обладание необходимыми пожарно-техническими знаниями в объеме, предусмотренном программой первоначальной и последующей профессиональной подготовки добровольных пожарных; необходимость во время несения службы (дежурства) в соответствии с графиком дежурства прибывать к месту вызова при получении сообщения о пожаре или о чрезвычайной ситуации, участвовать в тушении пожара и проведении аварийно-спасательных работ и оказывать первую помощь пострадавшим.
Не имеющие специального профессионального образования в области пожарной безопасности работники добровольной пожарной охраны и добровольные пожарные в обязательном порядке проходят обучение по программам первоначальной и последующей профессиональной подготовки добровольных пожарных, разработанным и утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности (часть 1 статьи 21 Федерального закона N 100-ФЗ).
Принадлежащая заявителю мастерская, согласно пояснениям заявителя, используется им для выполнения установленных законом и предусмотренных уставом целей и задач.
Мастерская расположена на земельном участке, предоставленном в 1992 году, площадью 0,0590 га, согласно свидетельству о праве на землю.
Основанием к отказу в формировании земельного участка под мастерской площадью 600 кв. метров явилась разница в площадях мастерской и земельного участка, истребуемого пожарной организацией.
На представленной заявителем схеме участка, составленной ООО "Карта-Мастер" по заявке общества, видно, что участок более чем в два раза превышает расположенное на нем здание мастерской.
В пояснениях заявитель ссылается на то, что земельный участок истребуемой площади необходим для осуществления возложенных на него целей и задач. На части участка расположено здание мастерской, часть участка используется для обучения (работа с огнетушителем, пожарно-техническим оборудованием, пожарными рукавами, обучение мотористов, занятия по забору и подаче воды).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что организация вправе претендовать на земельный участок с площадью, превышающей площадь расположенного на нем здания.
В суд апелляционной инстанции, представлены дополнительные документы, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела.
Из представленных документов следует, что под здание мастерской согласно свидетельству N МО 3320-0437 представлялся земельный участок площадью 590 кв. м и может быть выделен для осуществления общественной деятельности заявителя.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у заявителя имеется право на получение утвержденной администрацией схемы расположения земельного участка на основании части 7 статьи 36 ЗК РФ. Организация является собственником находящегося на земельном участке объекта недвижимости - здания мастерской. Разработана схема земельного участка, согласно которой участок граничит с другими земельными участками, имеется акт согласования границ земельного участка с правообладателями смежных участков. Градостроительной документации, в частности, правил землепользования и застройки, согласно которым заявленная территория отнесена к какому-либо иному виду использования, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, бездействие администрации Ступинского муниципального района, выразившееся в неутверждении и невыдаче в установленный законом срок схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не соответствует законодательству и нарушает права заявителя.
В целях устранения допущенных нарушений, администрация обязана в соответствии со статьей 36 ЗК РФ устранить нарушения путем утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на основании заявления в месячный срок со дня поступления указанного заявления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 01 февраля 2013 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-50032/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)