Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Меркуловой Н.В., Суминой Г.А.
при участии:
- от гаражного специализированного потребительского кооператива "МОЛДАВИЯ" - представитель не явился;
- от администрации г. Владивостока - представитель не явился;
- от Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока - представитель не явился;
- рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока
на решение от 26.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013
по делу N А51-18272/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.
По заявлению гаражного специализированного потребительского кооператива "МОЛДАВИЯ"
к администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока
о признании незаконным решения от 14.05.2012
Гаражный специализированный потребительский кооператив "МОЛДАВИЯ" (ОГРН 1062536043240, 690017, г. Владивосток, ул. Окатовая, 60-10; далее - ГСПК "Молдавия"; кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, г. Владивосток, Океанский пр-т, 20; далее - администрация) от 14.05.2012 N 21980/1у об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1900 кв. м, находящегося по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Окатовая, 39, для целей не связанных со строительством, для размещения гаражей на кадастровом плане территории, и о понуждении управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - управление) утвердить и выдать заявителю схему расположения испрашиваемого земельного участка в течение 15-ти дней со дня вступления решения в законную силу.
Решением суда от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013, заявление кооператива удовлетворено полностью, указанное решение администрации признано незаконным в связи с несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ). Суд обязал управление в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу утвердить и выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка.
Принятые по делу судебные акты проверяются по кассационной жалобе администрации и управления, которое предлагает отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, как основанные на неправильном применением норм материального права. По мнению заявителей жалобы, кооперативом не представлено доказательств того, что гаражи, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, являются собственностью членов ГСПК "Молдавия". Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2012 N А51-4141/2012, как считают администрация и управление, не имеют преюдициального значения по настоящему делу, поскольку предмет требований в указанных делах различен. Кроме того, ссылаются заявители жалобы, в компетенцию управления не входит обязанность по установлению наличия либо отсутствия прав третьих лиц на объекты, отображенные на схеме.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Кооператив в отзыве предлагает обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не выявил правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.03.2012 заявитель обратился в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 1910 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Окатовая, 39, для целей не связанных со строительством - для размещения гаражей. С заявкой представлены кадастровый план территории, топографическая съемка и схема расположения земельного участка с ситуационным планом и каталогом координат вершин углов поворота к ней.
Письмом от 19.04.2012 N 29/06/02-13/8119 департамент земельных отношений направил обращение кооператива в адрес администрации для утверждения схемы расположения спорного земельного участка и выдачи ее заявителю. Администрация письмом от 14.05.2012 N 21980/1У отказала заявителю в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка, указав, что согласно представленной схемы расположения земельного участка в границах формируемого участка имеются металлические гаражи, поэтому могут быть нарушены права третьих лиц. Иных оснований отказа в тексте письма не содержится.
Ссылаясь на несоответствие принятого администрацией решения нормам земельного законодательства, на нарушение прав и законных интересов, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Проверяя указанные требования кооператива, суд первой инстанции признал их обоснованными, при этом руководствовался положениями статей 28, 29 34 Земельного кодекса РФ и исходил из установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у администрации правовых оснований для отказа в согласовании схемы испрашиваемого земельного участка для использования в обозначенных ГСПК "Молдавия" целей, с чем согласился апелляционный суд.
Суды, отклоняя доводы администрации и управления, правомерно основывались на том, что утверждение схемы расположения земельного участка в силу статьи 34 Земельного кодекса РФ является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка, с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории. При этом вопрос о возможности предоставления земельного участка подлежит рассмотрению после составления и утверждения схемы расположения участка, в установленном порядке с соблюдением принципов публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, обеспечения заблаговременной публикации сведений о предоставлении земельного участка в аренду, на что обоснованно указали суды.
Судами установлено и не опроверг заявитель жалобы, что постановлением администрации Первомайского района г. Владивостока от 07.07.1993 N 460 "О регистрации коллективной автостоянки (КАС) N 57" для установки 40 металлических гаражей был выделен земельный участок площадью 800 кв. м для коллективной автостоянки N 57, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Окатовая, 39. Членами КАС N 57 принято решение от 07.04.2007 о вступлении в ГСПК "Молдавия", что, как установили суды, следует из протокола общего собрания кооператива от 12.04.2007 N 3 и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2012 по делу N 51-4141/2012.
В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Администрация, ставя под сомнения выводы судов о нарушении прав заявителя отказом в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка, вместе с тем в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказала обстоятельства, послужившие основанием принятия ею такого решения, в данном случае - наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.
Доводы, касающиеся утверждения кооперативу схемы земельного участка большей площади по указанному выше адресу, что являлось предметом рассмотрения в рамках дела N А51-4141/2012 Арбитражного суда Приморского края, и о наложении данных земельных участков, подлежат отклонению.
Как видно из материалов дела указанные земельные участки испрашивались одним и тем же лицом, доказательств формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 2 529 кв. м заявителем жалобы не представлено и материалы дела не содержат, что в соответствии с положениями статьи 34 Земельного кодекса РФ не лишает кооператив права требовать утверждения и предоставления схемы земельного участка меньшей площади.
Нарушение судами процессуальных норм, на которые указывает в кассационной жалобе ее заявители, суд кассационной инстанции не выявил.
Поскольку отказ администрации в утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, суды правомерно признали такой отказ незаконным и, руководствуясь положениями части 4 статьи 201 АПК РФ, приняли меры к восстановлению нарушенного права кооператива.
Таким образом, судами установлены все юридически значимые обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы в силу статьи 288 АПК РФ явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не допущено. Кассационная жалоба, исходя из ее доводов, удовлетворению не подлежит, принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А51-18272/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2013 N Ф03-3542/2013 ПО ДЕЛУ N А51-18272/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. N Ф03-3542/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Меркуловой Н.В., Суминой Г.А.
при участии:
- от гаражного специализированного потребительского кооператива "МОЛДАВИЯ" - представитель не явился;
- от администрации г. Владивостока - представитель не явился;
- от Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока - представитель не явился;
- рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока
на решение от 26.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013
по делу N А51-18272/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.
По заявлению гаражного специализированного потребительского кооператива "МОЛДАВИЯ"
к администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока
о признании незаконным решения от 14.05.2012
Гаражный специализированный потребительский кооператив "МОЛДАВИЯ" (ОГРН 1062536043240, 690017, г. Владивосток, ул. Окатовая, 60-10; далее - ГСПК "Молдавия"; кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, г. Владивосток, Океанский пр-т, 20; далее - администрация) от 14.05.2012 N 21980/1у об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1900 кв. м, находящегося по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Окатовая, 39, для целей не связанных со строительством, для размещения гаражей на кадастровом плане территории, и о понуждении управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - управление) утвердить и выдать заявителю схему расположения испрашиваемого земельного участка в течение 15-ти дней со дня вступления решения в законную силу.
Решением суда от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013, заявление кооператива удовлетворено полностью, указанное решение администрации признано незаконным в связи с несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ). Суд обязал управление в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу утвердить и выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка.
Принятые по делу судебные акты проверяются по кассационной жалобе администрации и управления, которое предлагает отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, как основанные на неправильном применением норм материального права. По мнению заявителей жалобы, кооперативом не представлено доказательств того, что гаражи, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, являются собственностью членов ГСПК "Молдавия". Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2012 N А51-4141/2012, как считают администрация и управление, не имеют преюдициального значения по настоящему делу, поскольку предмет требований в указанных делах различен. Кроме того, ссылаются заявители жалобы, в компетенцию управления не входит обязанность по установлению наличия либо отсутствия прав третьих лиц на объекты, отображенные на схеме.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Кооператив в отзыве предлагает обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не выявил правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.03.2012 заявитель обратился в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 1910 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Окатовая, 39, для целей не связанных со строительством - для размещения гаражей. С заявкой представлены кадастровый план территории, топографическая съемка и схема расположения земельного участка с ситуационным планом и каталогом координат вершин углов поворота к ней.
Письмом от 19.04.2012 N 29/06/02-13/8119 департамент земельных отношений направил обращение кооператива в адрес администрации для утверждения схемы расположения спорного земельного участка и выдачи ее заявителю. Администрация письмом от 14.05.2012 N 21980/1У отказала заявителю в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка, указав, что согласно представленной схемы расположения земельного участка в границах формируемого участка имеются металлические гаражи, поэтому могут быть нарушены права третьих лиц. Иных оснований отказа в тексте письма не содержится.
Ссылаясь на несоответствие принятого администрацией решения нормам земельного законодательства, на нарушение прав и законных интересов, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Проверяя указанные требования кооператива, суд первой инстанции признал их обоснованными, при этом руководствовался положениями статей 28, 29 34 Земельного кодекса РФ и исходил из установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у администрации правовых оснований для отказа в согласовании схемы испрашиваемого земельного участка для использования в обозначенных ГСПК "Молдавия" целей, с чем согласился апелляционный суд.
Суды, отклоняя доводы администрации и управления, правомерно основывались на том, что утверждение схемы расположения земельного участка в силу статьи 34 Земельного кодекса РФ является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка, с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории. При этом вопрос о возможности предоставления земельного участка подлежит рассмотрению после составления и утверждения схемы расположения участка, в установленном порядке с соблюдением принципов публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, обеспечения заблаговременной публикации сведений о предоставлении земельного участка в аренду, на что обоснованно указали суды.
Судами установлено и не опроверг заявитель жалобы, что постановлением администрации Первомайского района г. Владивостока от 07.07.1993 N 460 "О регистрации коллективной автостоянки (КАС) N 57" для установки 40 металлических гаражей был выделен земельный участок площадью 800 кв. м для коллективной автостоянки N 57, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Окатовая, 39. Членами КАС N 57 принято решение от 07.04.2007 о вступлении в ГСПК "Молдавия", что, как установили суды, следует из протокола общего собрания кооператива от 12.04.2007 N 3 и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2012 по делу N 51-4141/2012.
В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Администрация, ставя под сомнения выводы судов о нарушении прав заявителя отказом в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка, вместе с тем в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказала обстоятельства, послужившие основанием принятия ею такого решения, в данном случае - наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.
Доводы, касающиеся утверждения кооперативу схемы земельного участка большей площади по указанному выше адресу, что являлось предметом рассмотрения в рамках дела N А51-4141/2012 Арбитражного суда Приморского края, и о наложении данных земельных участков, подлежат отклонению.
Как видно из материалов дела указанные земельные участки испрашивались одним и тем же лицом, доказательств формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 2 529 кв. м заявителем жалобы не представлено и материалы дела не содержат, что в соответствии с положениями статьи 34 Земельного кодекса РФ не лишает кооператив права требовать утверждения и предоставления схемы земельного участка меньшей площади.
Нарушение судами процессуальных норм, на которые указывает в кассационной жалобе ее заявители, суд кассационной инстанции не выявил.
Поскольку отказ администрации в утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, суды правомерно признали такой отказ незаконным и, руководствуясь положениями части 4 статьи 201 АПК РФ, приняли меры к восстановлению нарушенного права кооператива.
Таким образом, судами установлены все юридически значимые обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы в силу статьи 288 АПК РФ явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не допущено. Кассационная жалоба, исходя из ее доводов, удовлетворению не подлежит, принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А51-18272/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)