Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от заявителя - ТУ Росимущества в Калужской области, г. Калуга, ОГРН 1094027005071 Селезнева А.В. - дов. от 04.12.2012 N 281 Амелькина В.А.-дов. от 11.02.2013 N 36
от заинтересованного лица - УФАС по Калужской области, г. Калуга, ОГРН 1024001345598 Прысевой Ю.А. - дов.от 22.03.2013 N 13д Беликовой Т.Н. -дов. от 05.06.2013 N 16д
от третьих лиц -
Пульнева В.С., г. Жуков Калужской обл. не явились
ЧАУ "Автошкола "Алиса", г. Обнинск Калужской области не явились
ООО "ТПЦ "Гамма", г. Обнинск Калужской области не явились
Михеева Б.Н., г. Обнинск Калужской области Михеева Б.Н.
Коняевой О.Г., г. Обнинск Калужской области Михеева Б.Н. - дов. от 07.06.2013 N 40АА0621518
ООО "Гурман плюс", г. Обнинск Калужской области не явились
Шевцовой Т.Ф., г. Обнинск Калужской области не явились
Арсеньевой Т.Ф., г. Калуга не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2013 (судья Ефимова Г.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 (судьи Заикина Н.В., Байрамова Н.Ю., Стаханова В.Н.) по делу N А23-4705/2012,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) от 08.10.2012 по делу N 02-10/2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пульнев В.С., ЧАУ Автошкола "Алиса", ООО "ТПЦ "Гамма", Михеев Б.Н., Коняева О.А., ООО "Гурман плюс", Шевцова Т.Ф., Арсеньева О.И.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Управление Росимущества просит отменить состоявшиеся судебные решения и заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу УФАС просит оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители Управления Росимущества поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. Представители УФАС поддержали доводы отзыва на жалобу. Михеев Б.Н. поддержал доводы Управления Росимущества.
Иные участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в ответ на обращение от 16.11.2010 Управления Росимущества в Калужской области в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) по вопросу о наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 40:07:1036055:0045 и 40:07:110411:0036, Росимущество письмом от 07.12.2010 за исх. N ПП-10/36460 указало на отсутствие в представленном пакете документов кадастровых паспортов земельных участков и актуальных выписок из ЕГРП, а также на то, что из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 40:07:110411:0036 следует, что граница данного земельного участка не определена в соответствии с требованиями законодательства РФ. При этом Росимущество поручило Управлению Росимущества в Калужской области сформировать в отношении каждого земельного участка необходимый пакет документов и осуществить мероприятия по определению границ земельного участка с кадастровым номером 40:07:110411:0036, после чего в соответствии с Земельным кодексом РФ и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" осуществить необходимые мероприятия по предоставлению вышеуказанных земельных участков на праве аренды победителям соответствующих торгов (т. 1, л.д. 52).
18.03.2011 в печатном издании Калужской области "Весть" N 97-99 (6911-69-13) Управление Росимущества опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 40:07:110411:0036 и 40:07:1036055:0045.
Заявки на участие в аукционе в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:07:1036055:0045 поступили от Пульнева В.С. и Щедроткина Е.В. 29.03.2011 ими внесены суммы задатка.
08.04.2011 в том же печатном издании Калужской области "Весть" размещено извещение об отмене аукциона.
12.04.2011 Управление Росимущества опубликовало в печатном издании "Российская Бизнес-газета" N 13 (795) извещение о проведении аукциона по продаже права заключения договоров аренды земельных участков со ссылкой на поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 07.12.2010 N ПП-10/36460 (т. 1, 148).
Согласно извещению предметом аукциона являлось право на заключение договоров аренды в отношении двух земельных участков, а именно:
- - лот N 1 - земельный участок площадью 13 632 кв. м, кадастровый номер 40:07:1036055:0045, срок аренды - 25 лет, местонахождение: Калужская область, Жуковский район, МО "Сельское поселение деревня Верховье" в районе производственной площадки ОАО "Сигнал";
- - лот N 2 - земельный участок площадью 30 121 кв. м, кадастровый номер 40:07:110411:0036, срок аренды - 25 лет; местонахождение: Калужская область, г. Жуков, напротив молокозавода ОАО "Жуковомолоко".
В пункте 5.3 извещения указано разрешенное использование земельных участков - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.
На участие в указанном аукционе по лоту N 1 заявки поданы Шевцовой Т.Ф. и ООО "ТПЦ "Гамма", на лот N 2 - Арсеньевой О.И. и Михеевым Б.Н.
Все указанные заявки допущены до участия в аукционе.
По результатам аукциона, состоявшегося 16.05.2011, победителем по лоту N 1 признано ООО "ТПЦ "Гамма", по лоту N 2 - Михеев Б.Н.
Результаты аукциона опубликованы в печатном издании "Российская Бизнес-газета" от 25.05.2011 N 17 (799).
18.05.2011 Управлением Росимущества заключены договоры аренды: N 07/2011-019 с ООО "ТПЦ "Гамма" в отношении земельного участка с кадастровым номером N 40:07:1036055:0045, N 07/2011-020 с Михеевым Б.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером N 40:07:110411:0036.
31.06.2011 между Управлением Росимущества и Михеевым Б.Н. подписано дополнительное соглашение к договору аренды, которым изменена категория земель земельного участка с кадастровым номером N 40:07:110411:0036 с "земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства" на "земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства".
Заключенные по результатам проведенного аукциона договоры аренды прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.
03.07.2012 ЧАУ Автошкола "Алиса" и Пульнев В.С. обратились в УФАС с заявлениями о допущенных Управлением Росимущества при проведении аукциона нарушениях Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), по результатам рассмотрения которых антимонопольным органом возбуждено дело N 02-10/2012.
08.10.2012 комиссия УФАС по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства приняла решение, которым (пункт 1) признала факт нарушения Управлением Росимущества ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в совершении при объявлении и проведении торгов действий, результатом которых явилось ограничение, устранение конкуренции, а именно: ненадлежащее извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды; нарушение пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" (далее - Постановление Правительства РФ N 808) в части отсутствия в извещении о проведении торгов информации о форме заявки на участие в торгах, перечне документов, представляемых претендентами для участия в торгах, месте, дате, времени и порядке определения участников торгов, дате, времени и порядке осмотра земельного участка на местности, а также проекта договора аренды земельного участка; допуск к участию и признание победителем претендента, заявка на участие в аукционе которого не соответствовала требованиям пункта 10 Постановления Правительства РФ N 808 и подлежала отклонению на основании подпункта "б" пункта 15 данного Постановления; (пункт 2) признала факт нарушения Управлением Росимущества ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении дополнительного соглашения от 21.06.2011 N 1 к договору аренды от 18.05.2011 N 07/2011-020, которым изменено существенное условие данного договора - категория земель земельного участка с кадастровым номером 40:07:110411:0036 изменена с "земель сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов"; (пункт 3) предписала подготовить и направить в арбитражный суд исковое заявление о признании аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков и заключенных по результатам этого аукциона сделок, недействительными.
Полагая, что данное решение антимонопольного органа не соответствует закону, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд двух инстанций подробно исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа заявителю в удовлетворении его требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Частью 1 статьи 17 данного Закона установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В соответствии с ч. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).
Часть 4 статьи 38 ЗК РФ предусмотрено, что порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ГК РФ и настоящим кодексом.
Постановлением Правительства РФ N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, которые определяют порядок организации и проведения торгов (далее - Правила N 808).
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Кроме того, в данном пункте перечислены сведения, которые должно содержать извещение, в том числе форму заявки об участии в торгах; перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах; информацию о месте и сроках подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов; дату, время и порядок осмотра земельного участка на местности; проект договора купли- продажи или аренды земельного участка.
Суд двух инстанций пришел к правильному выводу о том, что извещение о предстоящих публичных торгах сделано заявителем в порядке, не соответствующем цели их проведения и не позволяющем обеспечить доступность сведений о будущих торгах лицам, потенциально заинтересованным в приобретении земельных участков.
Предметом торгов являлось право на заключение договоров аренды на земельные участки с категорией земель "земли сельскохозяйственного назначения", являющиеся объектом федеральной собственности.
В период проведения аукциона Правительством Российской Федерации не было определено средство массовой информации, в котором публикуется извещение о торгах в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
Законом Калужской области от 07.04.2003 N 194-03 в качестве средства массовой информации, в котором на территории Калужской области осуществляется публикация сведений, предусмотренных Законом N 101-ФЗ, определено периодическое печатное издание "Весть".
Как указано выше, первоначально информация о проведении аукциона опубликована Управлением Росимущества в печатном издании Калужской области "Весть" от 18.03.2011 N 97-99 (6911-6913). Однако 08.04.2011 в вышеуказанном издании размещено извещение об отмене аукциона.
Впоследствии (12.04.2011) информация о проведении аукциона опубликована в печатном издании "Российская Бизнес-газета" N 13 (795).
Согласно позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел N 14850/11 (постановление от 28.02.2012) и N 7781/10 (постановление от 14.12.2010), обнародование информации о проведении торгов на право заключения договоров аренды объектов федерального недвижимого имущества должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным арендаторам, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение, обычным способом.
Судом установлено, что "Российская Бизнес-газета" не является тем периодическим изданием, в котором должна публиковаться информация о торгах в отношении земельных участков категории земель "земли сельскохозяйственного назначения". Данная газета распространяется только по подписке, путем направления в розничную продажу не распространяется, интернет-версия "Российской Бизнес-газеты" отсутствует.
При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что размещение информации об аукционе в "Российской Бизнес-газете" не было направлено на обеспечение доступности соответствующих сведений потенциальным арендаторам.
Как установлено судом и не оспаривается заявителем, опубликованное извещение о проведении аукциона не содержало указанных в пункте 8 Правил N 808 обязательных сведений.
Довод заявителя жалобы о том, что информация о предстоящих торгах размещалась в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования Интернет на сайте Управления Росимущества http://tu40.rosim.ru, не соответствует действительности.
В извещении о проведении аукциона, опубликованном в печатном издании "Российская Бизнес-газета", в качестве адреса в сети "Интернет", на котором можно получить информацию о проводимом аукционе указан: http://tu40@rosim.ru, однако официальным адресом Управления Росимущества в сети "Интернет" является - http://tu40.rosim.ru.
Не нашел своего подтверждения и довод заявителя жалобы о том, что дополнительную информацию по проведению аукциона любой претендент на участие в аукционе мог получить непосредственно у организатора торгов - в Управлении Росимущества.
Суд исследовал этот довод Управления Росимущества и установил, что ЧАУ "Автошкола "Алиса" в период осуществления приема заявок на участие в аукционе обращалось в адрес Управления Росимущества с письмом от 05.05.2011 о предоставлении информации о торгах в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:07:1036055:0045. Однако ответ на это письмо Управление Росимущества направило автошколе лишь после проведения аукциона.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в извещении о проведении аукциона была указана не соответствовавшая действительности информация о категории земель земельного участка с кадастровым номером 40:07:110411:0036 (вместо "земли населенных пунктов" указано "земли сельскохозяйственного назначения"), чем Управлением Росимущества был сужен круг потенциальных участников торгов на право заключения договора аренды земельного участка; а заключением в дальнейшем дополнительного соглашения к договору аренды, которым изменена категория земель земельного участка, победителю торгов Михееву Б.Н. были предоставлены преимущества по сравнению с иными лицами, желающими заключить договор в отношении земельного участка категории земель "земли населенных пунктов".
Ссылка заявителя жалобы на то, что на момент организации аукциона Управлению Росимущества не было известно об изменении категории земель в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:07:110411:0036, не заслуживает внимания.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 30, ч. 1 ст. 38 ЗК РФ и во исполнение письма Росимущества от 07.12.2010 N ПП-10/36460 Управление Росимущества в Калужской области перед принятием решения о проведении торгов обязано было определить разрешенное использование земельных участков, запросить кадастровые паспорта на земельные участки и иметь актуальные выписки из ЕГРП.
Как следует из письма филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области от 24.09.2012 за исх. N 4241-03, изменение категории земельного участка с кадастровым номером 40:07:110411:0036 осуществлено 15.12.2010, то есть до проведения соответствующего аукциона и формирования необходимых документов.
Получение потенциальными участниками торгов неполной информации об аукционе и неверной информации о предмете торгов ведет к нарушению принципов публичности, открытости и прозрачности торгов и ограничению конкуренции.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что извещение о предстоящем аукционе было сделано в порядке и способом, не соответствующим цели их проведения, заведомо не позволяющим обеспечить доступность сведений о будущих торгах лицам, потенциально заинтересованным в приобретении продаваемого с торгов имущества и способным приобрести его по реальной рыночной цене.
Пунктом 10 Правил N 808 установлено, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица.
Судами установлено, что ООО ТПЦ "Гамма", признанное победителем торгов по лоту N 1, в составе заявки на участие в аукционе не представило заверенную нотариально копию устава.
В силу пункта 15 Правил N 808 претендент не допускается к участию в торгах в случае, если представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.
В нарушение указанных норм лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым к участникам, допущено к участию в аукционе и признано его победителем.
На основании изложенного, суд двух инстанций пришел к правильному выводу о том, что организация и проведение аукциона осуществлены Управлением Росимущества с нарушением ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Закона о защите конкуренции нарушение норм, установленных указанной статьей, является основанием для признания судом заключенных по результатам торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
Решение антимонопольного органа в части подготовки и направления в арбитражный суд искового заявления о признании аукциона и заключенных по результатам аукциона сделок недействительными основаны на вышеуказанных нормах.
При таких обстоятельствах суд по праву отказал Управлению Росимущества в удовлетворении его требования.
Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А23-4705/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.11.2013 ПО ДЕЛУ N А23-4705/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. по делу N А23-4705/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от заявителя - ТУ Росимущества в Калужской области, г. Калуга, ОГРН 1094027005071 Селезнева А.В. - дов. от 04.12.2012 N 281 Амелькина В.А.-дов. от 11.02.2013 N 36
от заинтересованного лица - УФАС по Калужской области, г. Калуга, ОГРН 1024001345598 Прысевой Ю.А. - дов.от 22.03.2013 N 13д Беликовой Т.Н. -дов. от 05.06.2013 N 16д
от третьих лиц -
Пульнева В.С., г. Жуков Калужской обл. не явились
ЧАУ "Автошкола "Алиса", г. Обнинск Калужской области не явились
ООО "ТПЦ "Гамма", г. Обнинск Калужской области не явились
Михеева Б.Н., г. Обнинск Калужской области Михеева Б.Н.
Коняевой О.Г., г. Обнинск Калужской области Михеева Б.Н. - дов. от 07.06.2013 N 40АА0621518
ООО "Гурман плюс", г. Обнинск Калужской области не явились
Шевцовой Т.Ф., г. Обнинск Калужской области не явились
Арсеньевой Т.Ф., г. Калуга не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2013 (судья Ефимова Г.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 (судьи Заикина Н.В., Байрамова Н.Ю., Стаханова В.Н.) по делу N А23-4705/2012,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) от 08.10.2012 по делу N 02-10/2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пульнев В.С., ЧАУ Автошкола "Алиса", ООО "ТПЦ "Гамма", Михеев Б.Н., Коняева О.А., ООО "Гурман плюс", Шевцова Т.Ф., Арсеньева О.И.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Управление Росимущества просит отменить состоявшиеся судебные решения и заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу УФАС просит оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители Управления Росимущества поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. Представители УФАС поддержали доводы отзыва на жалобу. Михеев Б.Н. поддержал доводы Управления Росимущества.
Иные участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в ответ на обращение от 16.11.2010 Управления Росимущества в Калужской области в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) по вопросу о наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 40:07:1036055:0045 и 40:07:110411:0036, Росимущество письмом от 07.12.2010 за исх. N ПП-10/36460 указало на отсутствие в представленном пакете документов кадастровых паспортов земельных участков и актуальных выписок из ЕГРП, а также на то, что из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 40:07:110411:0036 следует, что граница данного земельного участка не определена в соответствии с требованиями законодательства РФ. При этом Росимущество поручило Управлению Росимущества в Калужской области сформировать в отношении каждого земельного участка необходимый пакет документов и осуществить мероприятия по определению границ земельного участка с кадастровым номером 40:07:110411:0036, после чего в соответствии с Земельным кодексом РФ и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" осуществить необходимые мероприятия по предоставлению вышеуказанных земельных участков на праве аренды победителям соответствующих торгов (т. 1, л.д. 52).
18.03.2011 в печатном издании Калужской области "Весть" N 97-99 (6911-69-13) Управление Росимущества опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 40:07:110411:0036 и 40:07:1036055:0045.
Заявки на участие в аукционе в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:07:1036055:0045 поступили от Пульнева В.С. и Щедроткина Е.В. 29.03.2011 ими внесены суммы задатка.
08.04.2011 в том же печатном издании Калужской области "Весть" размещено извещение об отмене аукциона.
12.04.2011 Управление Росимущества опубликовало в печатном издании "Российская Бизнес-газета" N 13 (795) извещение о проведении аукциона по продаже права заключения договоров аренды земельных участков со ссылкой на поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 07.12.2010 N ПП-10/36460 (т. 1, 148).
Согласно извещению предметом аукциона являлось право на заключение договоров аренды в отношении двух земельных участков, а именно:
- - лот N 1 - земельный участок площадью 13 632 кв. м, кадастровый номер 40:07:1036055:0045, срок аренды - 25 лет, местонахождение: Калужская область, Жуковский район, МО "Сельское поселение деревня Верховье" в районе производственной площадки ОАО "Сигнал";
- - лот N 2 - земельный участок площадью 30 121 кв. м, кадастровый номер 40:07:110411:0036, срок аренды - 25 лет; местонахождение: Калужская область, г. Жуков, напротив молокозавода ОАО "Жуковомолоко".
В пункте 5.3 извещения указано разрешенное использование земельных участков - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.
На участие в указанном аукционе по лоту N 1 заявки поданы Шевцовой Т.Ф. и ООО "ТПЦ "Гамма", на лот N 2 - Арсеньевой О.И. и Михеевым Б.Н.
Все указанные заявки допущены до участия в аукционе.
По результатам аукциона, состоявшегося 16.05.2011, победителем по лоту N 1 признано ООО "ТПЦ "Гамма", по лоту N 2 - Михеев Б.Н.
Результаты аукциона опубликованы в печатном издании "Российская Бизнес-газета" от 25.05.2011 N 17 (799).
18.05.2011 Управлением Росимущества заключены договоры аренды: N 07/2011-019 с ООО "ТПЦ "Гамма" в отношении земельного участка с кадастровым номером N 40:07:1036055:0045, N 07/2011-020 с Михеевым Б.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером N 40:07:110411:0036.
31.06.2011 между Управлением Росимущества и Михеевым Б.Н. подписано дополнительное соглашение к договору аренды, которым изменена категория земель земельного участка с кадастровым номером N 40:07:110411:0036 с "земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства" на "земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства".
Заключенные по результатам проведенного аукциона договоры аренды прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.
03.07.2012 ЧАУ Автошкола "Алиса" и Пульнев В.С. обратились в УФАС с заявлениями о допущенных Управлением Росимущества при проведении аукциона нарушениях Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), по результатам рассмотрения которых антимонопольным органом возбуждено дело N 02-10/2012.
08.10.2012 комиссия УФАС по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства приняла решение, которым (пункт 1) признала факт нарушения Управлением Росимущества ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в совершении при объявлении и проведении торгов действий, результатом которых явилось ограничение, устранение конкуренции, а именно: ненадлежащее извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды; нарушение пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" (далее - Постановление Правительства РФ N 808) в части отсутствия в извещении о проведении торгов информации о форме заявки на участие в торгах, перечне документов, представляемых претендентами для участия в торгах, месте, дате, времени и порядке определения участников торгов, дате, времени и порядке осмотра земельного участка на местности, а также проекта договора аренды земельного участка; допуск к участию и признание победителем претендента, заявка на участие в аукционе которого не соответствовала требованиям пункта 10 Постановления Правительства РФ N 808 и подлежала отклонению на основании подпункта "б" пункта 15 данного Постановления; (пункт 2) признала факт нарушения Управлением Росимущества ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении дополнительного соглашения от 21.06.2011 N 1 к договору аренды от 18.05.2011 N 07/2011-020, которым изменено существенное условие данного договора - категория земель земельного участка с кадастровым номером 40:07:110411:0036 изменена с "земель сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов"; (пункт 3) предписала подготовить и направить в арбитражный суд исковое заявление о признании аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков и заключенных по результатам этого аукциона сделок, недействительными.
Полагая, что данное решение антимонопольного органа не соответствует закону, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд двух инстанций подробно исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа заявителю в удовлетворении его требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Частью 1 статьи 17 данного Закона установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В соответствии с ч. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).
Часть 4 статьи 38 ЗК РФ предусмотрено, что порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ГК РФ и настоящим кодексом.
Постановлением Правительства РФ N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, которые определяют порядок организации и проведения торгов (далее - Правила N 808).
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Кроме того, в данном пункте перечислены сведения, которые должно содержать извещение, в том числе форму заявки об участии в торгах; перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах; информацию о месте и сроках подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов; дату, время и порядок осмотра земельного участка на местности; проект договора купли- продажи или аренды земельного участка.
Суд двух инстанций пришел к правильному выводу о том, что извещение о предстоящих публичных торгах сделано заявителем в порядке, не соответствующем цели их проведения и не позволяющем обеспечить доступность сведений о будущих торгах лицам, потенциально заинтересованным в приобретении земельных участков.
Предметом торгов являлось право на заключение договоров аренды на земельные участки с категорией земель "земли сельскохозяйственного назначения", являющиеся объектом федеральной собственности.
В период проведения аукциона Правительством Российской Федерации не было определено средство массовой информации, в котором публикуется извещение о торгах в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
Законом Калужской области от 07.04.2003 N 194-03 в качестве средства массовой информации, в котором на территории Калужской области осуществляется публикация сведений, предусмотренных Законом N 101-ФЗ, определено периодическое печатное издание "Весть".
Как указано выше, первоначально информация о проведении аукциона опубликована Управлением Росимущества в печатном издании Калужской области "Весть" от 18.03.2011 N 97-99 (6911-6913). Однако 08.04.2011 в вышеуказанном издании размещено извещение об отмене аукциона.
Впоследствии (12.04.2011) информация о проведении аукциона опубликована в печатном издании "Российская Бизнес-газета" N 13 (795).
Согласно позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел N 14850/11 (постановление от 28.02.2012) и N 7781/10 (постановление от 14.12.2010), обнародование информации о проведении торгов на право заключения договоров аренды объектов федерального недвижимого имущества должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным арендаторам, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение, обычным способом.
Судом установлено, что "Российская Бизнес-газета" не является тем периодическим изданием, в котором должна публиковаться информация о торгах в отношении земельных участков категории земель "земли сельскохозяйственного назначения". Данная газета распространяется только по подписке, путем направления в розничную продажу не распространяется, интернет-версия "Российской Бизнес-газеты" отсутствует.
При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что размещение информации об аукционе в "Российской Бизнес-газете" не было направлено на обеспечение доступности соответствующих сведений потенциальным арендаторам.
Как установлено судом и не оспаривается заявителем, опубликованное извещение о проведении аукциона не содержало указанных в пункте 8 Правил N 808 обязательных сведений.
Довод заявителя жалобы о том, что информация о предстоящих торгах размещалась в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования Интернет на сайте Управления Росимущества http://tu40.rosim.ru, не соответствует действительности.
В извещении о проведении аукциона, опубликованном в печатном издании "Российская Бизнес-газета", в качестве адреса в сети "Интернет", на котором можно получить информацию о проводимом аукционе указан: http://tu40@rosim.ru, однако официальным адресом Управления Росимущества в сети "Интернет" является - http://tu40.rosim.ru.
Не нашел своего подтверждения и довод заявителя жалобы о том, что дополнительную информацию по проведению аукциона любой претендент на участие в аукционе мог получить непосредственно у организатора торгов - в Управлении Росимущества.
Суд исследовал этот довод Управления Росимущества и установил, что ЧАУ "Автошкола "Алиса" в период осуществления приема заявок на участие в аукционе обращалось в адрес Управления Росимущества с письмом от 05.05.2011 о предоставлении информации о торгах в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:07:1036055:0045. Однако ответ на это письмо Управление Росимущества направило автошколе лишь после проведения аукциона.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в извещении о проведении аукциона была указана не соответствовавшая действительности информация о категории земель земельного участка с кадастровым номером 40:07:110411:0036 (вместо "земли населенных пунктов" указано "земли сельскохозяйственного назначения"), чем Управлением Росимущества был сужен круг потенциальных участников торгов на право заключения договора аренды земельного участка; а заключением в дальнейшем дополнительного соглашения к договору аренды, которым изменена категория земель земельного участка, победителю торгов Михееву Б.Н. были предоставлены преимущества по сравнению с иными лицами, желающими заключить договор в отношении земельного участка категории земель "земли населенных пунктов".
Ссылка заявителя жалобы на то, что на момент организации аукциона Управлению Росимущества не было известно об изменении категории земель в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:07:110411:0036, не заслуживает внимания.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 30, ч. 1 ст. 38 ЗК РФ и во исполнение письма Росимущества от 07.12.2010 N ПП-10/36460 Управление Росимущества в Калужской области перед принятием решения о проведении торгов обязано было определить разрешенное использование земельных участков, запросить кадастровые паспорта на земельные участки и иметь актуальные выписки из ЕГРП.
Как следует из письма филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области от 24.09.2012 за исх. N 4241-03, изменение категории земельного участка с кадастровым номером 40:07:110411:0036 осуществлено 15.12.2010, то есть до проведения соответствующего аукциона и формирования необходимых документов.
Получение потенциальными участниками торгов неполной информации об аукционе и неверной информации о предмете торгов ведет к нарушению принципов публичности, открытости и прозрачности торгов и ограничению конкуренции.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что извещение о предстоящем аукционе было сделано в порядке и способом, не соответствующим цели их проведения, заведомо не позволяющим обеспечить доступность сведений о будущих торгах лицам, потенциально заинтересованным в приобретении продаваемого с торгов имущества и способным приобрести его по реальной рыночной цене.
Пунктом 10 Правил N 808 установлено, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица.
Судами установлено, что ООО ТПЦ "Гамма", признанное победителем торгов по лоту N 1, в составе заявки на участие в аукционе не представило заверенную нотариально копию устава.
В силу пункта 15 Правил N 808 претендент не допускается к участию в торгах в случае, если представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.
В нарушение указанных норм лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым к участникам, допущено к участию в аукционе и признано его победителем.
На основании изложенного, суд двух инстанций пришел к правильному выводу о том, что организация и проведение аукциона осуществлены Управлением Росимущества с нарушением ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Закона о защите конкуренции нарушение норм, установленных указанной статьей, является основанием для признания судом заключенных по результатам торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
Решение антимонопольного органа в части подготовки и направления в арбитражный суд искового заявления о признании аукциона и заключенных по результатам аукциона сделок недействительными основаны на вышеуказанных нормах.
При таких обстоятельствах суд по праву отказал Управлению Росимущества в удовлетворении его требования.
Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А23-4705/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)