Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Ульянкин Д.В.
Судья: Найденов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Ульянкина Д.В.,
судей Ларионовой С.В., Герасимовой Л.Н.,
при секретаре А.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Н. к Б.Г.К., главе администрации Орловского района Орловской области Л.В. об отмене постановления о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Н. на решение Орловского районного суда Орловской области от 07 мая 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н. к главе администрации Орловского района Орловской области Л.В., Б.Г.К. об отмене постановления N 2678 от 24.10.2011 о предоставлении Б.Г.К. в собственность земельного участка для эксплуатации и обслуживания жилого дома, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок отказать".
Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Ульянкина Д.В., выслушав объяснения Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения Б.Г.К., ее представителя по доверенности Л.С., представителя администрации Орловского района Орловской области по доверенности П., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Б.Г.К., главе администрации Орловского района Орловской области Л.В. об отмене постановления N 2678 от 24.10.2011 о предоставлении Б.Г.К. в собственность земельного участка для эксплуатации и обслуживания жилого дома, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что постановлением главы администрации Орловского района от 24.10.2011 N 2678 Б.Г.К. был предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов площадью <...>, для эксплуатации и обслуживания жилого дома, по адресу: <адрес>.
Однако предоставление спорного земельного участка в собственность Б.Г.К. нарушает ее права как собственника смежного земельного участка, поскольку в связи с этим она не имеет свободного доступа для обслуживания стены ее дома и для подъезда и разворота автомобилей.
Кроме того, считает, что глава администрации также нарушил ее права, предоставив земельный участок Б.Г.К., поскольку ему было известно о том, что решением суда от <дата> последней был выделен в собственность для эксплуатации и обслуживания жилого дома и сараев земельный участок <...>, при этом спорный участок был исключен из землеустроительного дела, так как получил статус земли общего пользования. В связи с чем обязан был отказать Б.Г.К. в предоставлении земельного участка.
Просила суд признать свидетельство о государственной регистрации права собственности N от 29.02.2012 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <...>., перед фасадной частью домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, недействительным; исключить запись от 29.02.2012 из ЕГРП N о собственнике земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; отменить постановление главы администрации Орловского района Орловской области Л.В. от 24.10.2011 за N 2678; обязать Б.Г.К. не чинить препятствий в пользовании землей общего пользования, ее частью дома, снести с земли общего пользования забор; взыскать судебные расходы с главы администрации Орловского района Орловской области Л.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Полагает, что решение Орловского районного суда от 30.05.2008, которым спорный участок был исключен из землеустроительного дела, так как ему был присвоен статус земли общего пользования, имеет преюдициальное значение, в связи, с чем у суда не было законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 304 (Гражданского кодекса РФ) ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
На основании ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ч. 2, 4 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Из материалов дела следует, что Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <...>. по адресу: <адрес>.
Б.Г.К., является собственником смежного с Н. земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>.
В 2011 году Б.Г.К. обратилась в администрацию Орловского района Орловской области с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...>., расположенного перед ее домом по фасаду по вышеуказанному адресу, для эксплуатации и обслуживания жилого дома.
Постановлением главы администрации Орловского района от 24.10.2011 N 2678 (с учетом постановления от 20.12.2001 N 3258) указанный участок был предоставлен за плату в собственность Б.Г.К. для эксплуатации и обслуживания жилого дома.
30 декабря 2011 г. между администрацией Орловского района Орловской области в лице главы района Л.В. и Б.Г.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка (купчая).
Разрешая спор, судом установлено, что каких-либо ограничений в предоставлении спорного земельного участка, установленных федеральным законом, не имеется.
Кроме того, Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств того, что при предоставлении ответчику Б.Г.К. в собственность земельного участка были нарушены ее права и законные интересы на владение и пользование принадлежащим ей земельным участком. Напротив, конфигурация и местоположение спорного земельного участка, как следует из схемы участка и представленных истцом фотографий на заседании судебной коллегии, не препятствуют истцу в пользовании участком.
Учитывая изложенное, суд правильно исходил из того, что земельный участок ответчику предоставлен администрацией Орловского района Орловской области правомерно, в пределах полномочий администрации и в силу вышеприведенных норм материального права, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Н.
Является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении спор не принял во внимание решение Орловского районного суда от 30.05.2008, которым спорный земельный участок был исключен из землеустроительного дела, так как ему был присвоен статус земли общего пользования. Данное решение суда, как и решение мирового судьи судебного участка N 2 Орловского района Орловской области от 03.07.2007, по настоящему делу преюдициального значения не имеют, поскольку в нем иной состав лиц (Н. по указанным делам не являлась лицом, участвующим в деле).
Кроме того, вывод суда в решении от 30.05.2008 о том, что участок земли перед фасадной частью домовладения Б.Г.К. относится к землям общего пользования, основан лишь на выводах мирового судьи, сделанных в решении от 03.07.2007, которые, в свою очередь, основаны только на свидетельских показаниях и не подтверждены документально (л.д. 41).
Также, давая оценку упомянутым судебным актам, судебная коллегия отмечает, что на момент их вынесения спорный земельный участок (54 кв. м) не был поставлен на кадастровый учет в качестве такового (л.д. 8, 68-70). Следовательно, предмета спорных земельных правоотношений в понимании Главы 1.1 Земельного кодекса РФ на момент принятия решений еще не существовало.
Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок отнесен к землям общего пользования, истцом не представлено.
В апелляционной жалобе не приведены доказательства, опровергающие выводы суда и свидетельствующие о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, в связи, с чем оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Орловского районного суда Орловской области от 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1382
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-1382
Докладчик: Ульянкин Д.В.
Судья: Найденов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Ульянкина Д.В.,
судей Ларионовой С.В., Герасимовой Л.Н.,
при секретаре А.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Н. к Б.Г.К., главе администрации Орловского района Орловской области Л.В. об отмене постановления о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Н. на решение Орловского районного суда Орловской области от 07 мая 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н. к главе администрации Орловского района Орловской области Л.В., Б.Г.К. об отмене постановления N 2678 от 24.10.2011 о предоставлении Б.Г.К. в собственность земельного участка для эксплуатации и обслуживания жилого дома, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок отказать".
Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Ульянкина Д.В., выслушав объяснения Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения Б.Г.К., ее представителя по доверенности Л.С., представителя администрации Орловского района Орловской области по доверенности П., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Б.Г.К., главе администрации Орловского района Орловской области Л.В. об отмене постановления N 2678 от 24.10.2011 о предоставлении Б.Г.К. в собственность земельного участка для эксплуатации и обслуживания жилого дома, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что постановлением главы администрации Орловского района от 24.10.2011 N 2678 Б.Г.К. был предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов площадью <...>, для эксплуатации и обслуживания жилого дома, по адресу: <адрес>.
Однако предоставление спорного земельного участка в собственность Б.Г.К. нарушает ее права как собственника смежного земельного участка, поскольку в связи с этим она не имеет свободного доступа для обслуживания стены ее дома и для подъезда и разворота автомобилей.
Кроме того, считает, что глава администрации также нарушил ее права, предоставив земельный участок Б.Г.К., поскольку ему было известно о том, что решением суда от <дата> последней был выделен в собственность для эксплуатации и обслуживания жилого дома и сараев земельный участок <...>, при этом спорный участок был исключен из землеустроительного дела, так как получил статус земли общего пользования. В связи с чем обязан был отказать Б.Г.К. в предоставлении земельного участка.
Просила суд признать свидетельство о государственной регистрации права собственности N от 29.02.2012 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <...>., перед фасадной частью домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, недействительным; исключить запись от 29.02.2012 из ЕГРП N о собственнике земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; отменить постановление главы администрации Орловского района Орловской области Л.В. от 24.10.2011 за N 2678; обязать Б.Г.К. не чинить препятствий в пользовании землей общего пользования, ее частью дома, снести с земли общего пользования забор; взыскать судебные расходы с главы администрации Орловского района Орловской области Л.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Полагает, что решение Орловского районного суда от 30.05.2008, которым спорный участок был исключен из землеустроительного дела, так как ему был присвоен статус земли общего пользования, имеет преюдициальное значение, в связи, с чем у суда не было законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 304 (Гражданского кодекса РФ) ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
На основании ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ч. 2, 4 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Из материалов дела следует, что Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <...>. по адресу: <адрес>.
Б.Г.К., является собственником смежного с Н. земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>.
В 2011 году Б.Г.К. обратилась в администрацию Орловского района Орловской области с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...>., расположенного перед ее домом по фасаду по вышеуказанному адресу, для эксплуатации и обслуживания жилого дома.
Постановлением главы администрации Орловского района от 24.10.2011 N 2678 (с учетом постановления от 20.12.2001 N 3258) указанный участок был предоставлен за плату в собственность Б.Г.К. для эксплуатации и обслуживания жилого дома.
30 декабря 2011 г. между администрацией Орловского района Орловской области в лице главы района Л.В. и Б.Г.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка (купчая).
Разрешая спор, судом установлено, что каких-либо ограничений в предоставлении спорного земельного участка, установленных федеральным законом, не имеется.
Кроме того, Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств того, что при предоставлении ответчику Б.Г.К. в собственность земельного участка были нарушены ее права и законные интересы на владение и пользование принадлежащим ей земельным участком. Напротив, конфигурация и местоположение спорного земельного участка, как следует из схемы участка и представленных истцом фотографий на заседании судебной коллегии, не препятствуют истцу в пользовании участком.
Учитывая изложенное, суд правильно исходил из того, что земельный участок ответчику предоставлен администрацией Орловского района Орловской области правомерно, в пределах полномочий администрации и в силу вышеприведенных норм материального права, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Н.
Является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении спор не принял во внимание решение Орловского районного суда от 30.05.2008, которым спорный земельный участок был исключен из землеустроительного дела, так как ему был присвоен статус земли общего пользования. Данное решение суда, как и решение мирового судьи судебного участка N 2 Орловского района Орловской области от 03.07.2007, по настоящему делу преюдициального значения не имеют, поскольку в нем иной состав лиц (Н. по указанным делам не являлась лицом, участвующим в деле).
Кроме того, вывод суда в решении от 30.05.2008 о том, что участок земли перед фасадной частью домовладения Б.Г.К. относится к землям общего пользования, основан лишь на выводах мирового судьи, сделанных в решении от 03.07.2007, которые, в свою очередь, основаны только на свидетельских показаниях и не подтверждены документально (л.д. 41).
Также, давая оценку упомянутым судебным актам, судебная коллегия отмечает, что на момент их вынесения спорный земельный участок (54 кв. м) не был поставлен на кадастровый учет в качестве такового (л.д. 8, 68-70). Следовательно, предмета спорных земельных правоотношений в понимании Главы 1.1 Земельного кодекса РФ на момент принятия решений еще не существовало.
Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок отнесен к землям общего пользования, истцом не представлено.
В апелляционной жалобе не приведены доказательства, опровергающие выводы суда и свидетельствующие о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, в связи, с чем оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Орловского районного суда Орловской области от 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)