Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.
судей Рябинина К.В., Титовой М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2013 года по делу N по иску Ф. к СНТ "..." о признании недействительным решения правления,
заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., возражения представителя ответчика Ш. и третьего лица К., полагавших жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения правления от 06.10.2012 о предоставлении К. земельного участка N, расположенного в <адрес>
В обоснование заявленного требования истец указала, что она с 1992 года является членом СНТ "...", в связи с чем, пользуется земельным участком N площадью <...> кв. м, расположенным по <адрес>. Летом и осенью 2012 года Ф. несколько раз обращалась в правление СНТ "..." с просьбой передать ей в пользование соседний земельный участок N. 14.09.2012 на заседании правления СНТ за предоставление истцу земельного участка проголосовало шесть членов правления из семи, однако, участок ей так и не предоставили. 06.10.2012 правление СНТ "..." приняло решение о предоставлении спорного земельного участка N в пользование К. По мнению истца, указанное решение правления от 06.10.2012 существенно ущемляет ее права и законные интересы на получение соседнего земельного участка, не учитывает ее семейное положение, в то время как семья К. имеет два участка общей площадью <...> кв. м. Решением Киришского городского суда Ленинградской области по делу N признано недействительным в полном объеме решение общего собрания СНТ "..." от 17.03.2012, в том числе, и в части избрания правления СНТ, Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17.01.2013 по делу N указанное решение оставлено без изменения, в связи с чем, истец полагает обжалуемое решение правления незаконным, как принятое некомпетентным органом управления садоводческого товарищества и нарушающее ее права и законные интересы.
Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2013 года Ф. было отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истец указывает, что оспариваемое решение правления незаконно, поскольку само правление нелегитимно, что подтверждается решением Киришского городского суда Ленинградской области от 26.10.2012 по делу N, вступившим в законную силу 17.01.2013. Поскольку решение общего собрания СНТ "..." от 17.03.2012, на котором, среди прочего, было избрано правление СНТ "..." признано вступившим в законную силу решением суда незаконным, следовательно, все постановления правления СНТ "...", принятые в 2012 году, являются недействительными, так как приняты нелегитимным органом.
В дополнительной апелляционной жалобе истец указывает, что решение общего собрания СНТ "..." от 30.03.2013, на котором были подтверждены все решения правления СНТ "...", принятые в 2012 году, не должно было быть принято судом во внимание, поскольку указанное собрание не вправе одобрить решение правления, признанное вступившим в законную силу решением суда нелегитимным. Вместе с тем, на собрании от 30.03.2013 могло было быть принято любое решение относительно спорного земельного участка, но только на будущий период. Кроме того, как указывает в дополнительной апелляционной жалобе истец, вывод суда о том, что истец и ее семья не пользовались спорным земельным участком, противоречит собранным по делу доказательствам, в частности, показаниям истца и Ф., согласно которым спорный земельный участок использовался ими для хранения строительных материалов. Также истец указывает, что заседания правления СНТ "..." от 14.09.2012 не было, а представленный в дело протокол заседания правления является подложным, так как подпись С. в нем является поддельной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы основной и дополнительной апелляционных жалоб, возражений на жалобу, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В силу п. п. 2, 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
В соответствии с подп. 19 ч. 3 ст. 22 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: рассмотрение заявлений членов такого объединения.
Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств установлены нижеследующие обстоятельства:
Ф. с 1992 года является членом СНТ "..." и пользуется земельным участком N площадью <...> кв. м, расположенным по <адрес>.
С 1991 года членом СНТ "..." является также К., которая пользуется земельным участком N площадью <...> кв. м, расположенным по <адрес>
03 августа 2012 года К. обратилась в правление СНТ "..." с заявлением о предоставлении ей в пользование спорного земельного участка N, расположенного в <адрес>. 01 сентября 2012 года с аналогичным заявлением обратилась в правление СНТ "..." Ф.
Из ответа Управления Росреестра по Ленинградской области N от <...> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок N, <адрес>.
Решением правления СНТ "..." от 06 октября 2012 года (протокол N) земельный участок N предоставлен в пользование К. За данное решение члены правления проголосовали единогласно.
Из представленных в материалы дела К. документов следует, что 19 октября 2012 она уплатила вступительный взнос за спорный земельный участок в сумме <...> рублей и получила членскую книжку садовода. Кроме того, согласно объяснениям сторон, с августа 2012 года К. приступила к разработке спорного земельного участка.
Как следует из протокола N заседания правления СНТ "..." от 06 октября 2012 года, объяснений сторон и показаний свидетелей, критерием предоставления спорного земельного участка К. послужила очередность обращения в правление СНТ с соответствующим заявлением.
Решением общего собрания садоводов СНТ "..." от 30 марта 2013 года были одобрены и утверждены решения правления за 2012 год, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания садоводов СНТ "..." от 30 марта 2013 года.
Оценка доказательств, на основании которых судом установлены вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции произведена объективно, всесторонне и полно, и судебная коллегия полагает ее правильной. Оснований для другой оценки тех же доказательств не усматривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов принятым правлением СНТ "..." решением. Действующим законодательством не регламентирован порядок и критерии предоставления второго и последующих свободных земельных участков членам СНТ. Суд первой инстанции, приняв во внимание данное обстоятельство и исходя из того, что предоставление в пользование спорного земельного участка в зависимости от очередности подачи заявления в правление СНТ не противоречит действующему законодательству, пришел к выводу, что предоставление земельного участка К., обратившейся с соответствующим заявлением в правление СНТ "...", не нарушает прав и законных интересов истца, обратившейся с аналогичным заявлением в СНТ "Изобилие" позже К.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что вступившее в законную силу решение Гатчинского городского суда о признании недействительным решения общего собрания СНТ от 17.03.2012 года, на котором, в том числе, было избрано правление СНТ, не имеет правового значения при разрешении спора, поскольку решением от 30 марта 2013 года общего собрания СНТ, являющимся высшим органом управления, одобрены и утверждены решения правления СНТ за 2012 год, и признание судом решения общего собрания СНТ от 17.03.2012 года недействительным само по себе не свидетельствует о незаконности решений правления СНТ, избранного данным решением общего собрания.
В связи с тем, что оспариваемое решение правления СНТ "..." принято до вступления в законную силу решения Гатчинского городского суда от 26 октября 2012 года N, отсутствуют правовые основания для признания данного решения правления недействительным по мотивам принятия его нелегитимным органом.
В силу вышеуказанных обстоятельств, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся по существу к переоценке правильно установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Довод жалобы о поддельности подписи С. на протоколе заседания правления от 14 сентября 2012 года не имеет значения при рассмотрении дела, так как, согласно представленным иным доказательствам, заседание правления в указанный день не состоялось по причине отсутствия кворума, что и указано в данном протоколе, и истцом не представлены доказательства в подтверждение ее позиции о том, что в указанный день состоялось заседание правления, на котором спорный участок был предоставлен ей.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Киришского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.
судей Рябинина К.В., Титовой М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2013 года по делу N по иску Ф. к СНТ "..." о признании недействительным решения правления,
заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., возражения представителя ответчика Ш. и третьего лица К., полагавших жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения правления от 06.10.2012 о предоставлении К. земельного участка N, расположенного в <адрес>
В обоснование заявленного требования истец указала, что она с 1992 года является членом СНТ "...", в связи с чем, пользуется земельным участком N площадью <...> кв. м, расположенным по <адрес>. Летом и осенью 2012 года Ф. несколько раз обращалась в правление СНТ "..." с просьбой передать ей в пользование соседний земельный участок N. 14.09.2012 на заседании правления СНТ за предоставление истцу земельного участка проголосовало шесть членов правления из семи, однако, участок ей так и не предоставили. 06.10.2012 правление СНТ "..." приняло решение о предоставлении спорного земельного участка N в пользование К. По мнению истца, указанное решение правления от 06.10.2012 существенно ущемляет ее права и законные интересы на получение соседнего земельного участка, не учитывает ее семейное положение, в то время как семья К. имеет два участка общей площадью <...> кв. м. Решением Киришского городского суда Ленинградской области по делу N признано недействительным в полном объеме решение общего собрания СНТ "..." от 17.03.2012, в том числе, и в части избрания правления СНТ, Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17.01.2013 по делу N указанное решение оставлено без изменения, в связи с чем, истец полагает обжалуемое решение правления незаконным, как принятое некомпетентным органом управления садоводческого товарищества и нарушающее ее права и законные интересы.
Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2013 года Ф. было отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истец указывает, что оспариваемое решение правления незаконно, поскольку само правление нелегитимно, что подтверждается решением Киришского городского суда Ленинградской области от 26.10.2012 по делу N, вступившим в законную силу 17.01.2013. Поскольку решение общего собрания СНТ "..." от 17.03.2012, на котором, среди прочего, было избрано правление СНТ "..." признано вступившим в законную силу решением суда незаконным, следовательно, все постановления правления СНТ "...", принятые в 2012 году, являются недействительными, так как приняты нелегитимным органом.
В дополнительной апелляционной жалобе истец указывает, что решение общего собрания СНТ "..." от 30.03.2013, на котором были подтверждены все решения правления СНТ "...", принятые в 2012 году, не должно было быть принято судом во внимание, поскольку указанное собрание не вправе одобрить решение правления, признанное вступившим в законную силу решением суда нелегитимным. Вместе с тем, на собрании от 30.03.2013 могло было быть принято любое решение относительно спорного земельного участка, но только на будущий период. Кроме того, как указывает в дополнительной апелляционной жалобе истец, вывод суда о том, что истец и ее семья не пользовались спорным земельным участком, противоречит собранным по делу доказательствам, в частности, показаниям истца и Ф., согласно которым спорный земельный участок использовался ими для хранения строительных материалов. Также истец указывает, что заседания правления СНТ "..." от 14.09.2012 не было, а представленный в дело протокол заседания правления является подложным, так как подпись С. в нем является поддельной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы основной и дополнительной апелляционных жалоб, возражений на жалобу, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В силу п. п. 2, 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
В соответствии с подп. 19 ч. 3 ст. 22 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: рассмотрение заявлений членов такого объединения.
Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств установлены нижеследующие обстоятельства:
Ф. с 1992 года является членом СНТ "..." и пользуется земельным участком N площадью <...> кв. м, расположенным по <адрес>.
С 1991 года членом СНТ "..." является также К., которая пользуется земельным участком N площадью <...> кв. м, расположенным по <адрес>
03 августа 2012 года К. обратилась в правление СНТ "..." с заявлением о предоставлении ей в пользование спорного земельного участка N, расположенного в <адрес>. 01 сентября 2012 года с аналогичным заявлением обратилась в правление СНТ "..." Ф.
Из ответа Управления Росреестра по Ленинградской области N от <...> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок N, <адрес>.
Решением правления СНТ "..." от 06 октября 2012 года (протокол N) земельный участок N предоставлен в пользование К. За данное решение члены правления проголосовали единогласно.
Из представленных в материалы дела К. документов следует, что 19 октября 2012 она уплатила вступительный взнос за спорный земельный участок в сумме <...> рублей и получила членскую книжку садовода. Кроме того, согласно объяснениям сторон, с августа 2012 года К. приступила к разработке спорного земельного участка.
Как следует из протокола N заседания правления СНТ "..." от 06 октября 2012 года, объяснений сторон и показаний свидетелей, критерием предоставления спорного земельного участка К. послужила очередность обращения в правление СНТ с соответствующим заявлением.
Решением общего собрания садоводов СНТ "..." от 30 марта 2013 года были одобрены и утверждены решения правления за 2012 год, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания садоводов СНТ "..." от 30 марта 2013 года.
Оценка доказательств, на основании которых судом установлены вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции произведена объективно, всесторонне и полно, и судебная коллегия полагает ее правильной. Оснований для другой оценки тех же доказательств не усматривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов принятым правлением СНТ "..." решением. Действующим законодательством не регламентирован порядок и критерии предоставления второго и последующих свободных земельных участков членам СНТ. Суд первой инстанции, приняв во внимание данное обстоятельство и исходя из того, что предоставление в пользование спорного земельного участка в зависимости от очередности подачи заявления в правление СНТ не противоречит действующему законодательству, пришел к выводу, что предоставление земельного участка К., обратившейся с соответствующим заявлением в правление СНТ "...", не нарушает прав и законных интересов истца, обратившейся с аналогичным заявлением в СНТ "Изобилие" позже К.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что вступившее в законную силу решение Гатчинского городского суда о признании недействительным решения общего собрания СНТ от 17.03.2012 года, на котором, в том числе, было избрано правление СНТ, не имеет правового значения при разрешении спора, поскольку решением от 30 марта 2013 года общего собрания СНТ, являющимся высшим органом управления, одобрены и утверждены решения правления СНТ за 2012 год, и признание судом решения общего собрания СНТ от 17.03.2012 года недействительным само по себе не свидетельствует о незаконности решений правления СНТ, избранного данным решением общего собрания.
В связи с тем, что оспариваемое решение правления СНТ "..." принято до вступления в законную силу решения Гатчинского городского суда от 26 октября 2012 года N, отсутствуют правовые основания для признания данного решения правления недействительным по мотивам принятия его нелегитимным органом.
В силу вышеуказанных обстоятельств, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся по существу к переоценке правильно установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Довод жалобы о поддельности подписи С. на протоколе заседания правления от 14 сентября 2012 года не имеет значения при рассмотрении дела, так как, согласно представленным иным доказательствам, заседание правления в указанный день не состоялось по причине отсутствия кворума, что и указано в данном протоколе, и истцом не представлены доказательства в подтверждение ее позиции о том, что в указанный день состоялось заседание правления, на котором спорный участок был предоставлен ей.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Киришского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)