Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Капустин О.А
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шаровой Т.А.,
судей Александровой З.И., Ивановой М.Ю.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 мая 2013 года об оставлении заявления об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 14 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Александровой З.И., судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 сентября 2012 года удовлетворены исковые требования К.И. о предоставлении ему, <данные изъяты> бесплатно в собственность земельного участка в г. Смоленске для индивидуального жилищного строительства, с установлением Департаменту имущественных и земельных отношений (далее - Департамент) после вступления решения в законную силу шестимесячного срока для совершения действий по реализации льготного права истца.
Департамент обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения до предоставления взыскателем кадастрового паспорта земельного участка, указав на отсутствие свободных земельных участков в территориальных зонах Ж1 и Ж4 в черте города Смоленска, вопрос об изменении территориального зонирования находится в стадии разрешения.
В судебном заседании представитель Департамента К.А. требование о предоставлении отсрочки поддержал.
Взыскатель К.И. возражал против удовлетворения заявления об отсрочке.
Представитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 мая 2013 года в предоставлении отсрочки исполнения решения от 14 сентября 2012 года Департаменту отказано.
В частной жалобе Департамент просит отменить определение как незаконное, удовлетворить заявление, предоставить отсрочку на три месяца. Сослался на то, что при исполнении решения суда имеются обстоятельства, находящиеся вне контроля должника, которые препятствуют его добровольному исполнению в установленный срок.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности, об отсрочке исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 сентября 2012 года на Департамент возложена обязанность по предоставлению К.И. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в городе Смоленске, в пределах минимальных и максимальных размеров, с проведением за счет К.И. работ по формированию данного земельного участка (л.д. 22 - 23 гр. дела).
Как установлено по делу, решение суда до настоящего времени не исполнено.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, Департамент сослался на отсутствие в г. Смоленске свободных земельных участков в территориальных зонах Ж1 и Ж4, а также на то, что в настоящее время подготовлена картографическая схема жилой застройки с нанесением предполагаемых к формированию земельных участков и направлена в Администрацию для проведения публичных слушаний, назначенных на 29.05.2013.
В частной жалобе Департамент указал на факт уже состоявшихся по этому поводу публичных слушаний, на наличие подготовленного проекта изменений в Правила землепользования и застройки г. Смоленска в части изменения территориальной зоны Р1, расположенной в г. Смоленске, поселке Пасово, на территориальную зону Ж1.
Между тем сам по себе факт подготовленного и на данный момент не утвержденного вышеуказанного проекта не свидетельствует о том, что Департаментом были предприняты все необходимые меры для исполнения решения.
Отсрочка исполнения судебного постановления предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению, однако Департаментом не представлено убедительных доказательств того, что в течение конкретного периода времени органами исполнительной власти будут произведены действия по изменению территориальности зон, что способствует предоставлению земельного участка в собственность взыскателя.
Вместе с тем, вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 ФЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.
Таким образом убедительных доказательств отсутствия в черте г. Смоленска свободного для предоставления К.И. земельного участка для ИЖС Департаментом не представлено, поэтому суд обоснованно отказал должнику в отсрочке исполнения решения суда.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда от 29 мая 2013 по доводам частной жалобы Департамента.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3144/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 33-3144/2013
Судья Капустин О.А
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шаровой Т.А.,
судей Александровой З.И., Ивановой М.Ю.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 мая 2013 года об оставлении заявления об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 14 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Александровой З.И., судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 сентября 2012 года удовлетворены исковые требования К.И. о предоставлении ему, <данные изъяты> бесплатно в собственность земельного участка в г. Смоленске для индивидуального жилищного строительства, с установлением Департаменту имущественных и земельных отношений (далее - Департамент) после вступления решения в законную силу шестимесячного срока для совершения действий по реализации льготного права истца.
Департамент обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения до предоставления взыскателем кадастрового паспорта земельного участка, указав на отсутствие свободных земельных участков в территориальных зонах Ж1 и Ж4 в черте города Смоленска, вопрос об изменении территориального зонирования находится в стадии разрешения.
В судебном заседании представитель Департамента К.А. требование о предоставлении отсрочки поддержал.
Взыскатель К.И. возражал против удовлетворения заявления об отсрочке.
Представитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 мая 2013 года в предоставлении отсрочки исполнения решения от 14 сентября 2012 года Департаменту отказано.
В частной жалобе Департамент просит отменить определение как незаконное, удовлетворить заявление, предоставить отсрочку на три месяца. Сослался на то, что при исполнении решения суда имеются обстоятельства, находящиеся вне контроля должника, которые препятствуют его добровольному исполнению в установленный срок.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности, об отсрочке исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 сентября 2012 года на Департамент возложена обязанность по предоставлению К.И. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в городе Смоленске, в пределах минимальных и максимальных размеров, с проведением за счет К.И. работ по формированию данного земельного участка (л.д. 22 - 23 гр. дела).
Как установлено по делу, решение суда до настоящего времени не исполнено.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, Департамент сослался на отсутствие в г. Смоленске свободных земельных участков в территориальных зонах Ж1 и Ж4, а также на то, что в настоящее время подготовлена картографическая схема жилой застройки с нанесением предполагаемых к формированию земельных участков и направлена в Администрацию для проведения публичных слушаний, назначенных на 29.05.2013.
В частной жалобе Департамент указал на факт уже состоявшихся по этому поводу публичных слушаний, на наличие подготовленного проекта изменений в Правила землепользования и застройки г. Смоленска в части изменения территориальной зоны Р1, расположенной в г. Смоленске, поселке Пасово, на территориальную зону Ж1.
Между тем сам по себе факт подготовленного и на данный момент не утвержденного вышеуказанного проекта не свидетельствует о том, что Департаментом были предприняты все необходимые меры для исполнения решения.
Отсрочка исполнения судебного постановления предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению, однако Департаментом не представлено убедительных доказательств того, что в течение конкретного периода времени органами исполнительной власти будут произведены действия по изменению территориальности зон, что способствует предоставлению земельного участка в собственность взыскателя.
Вместе с тем, вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 ФЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.
Таким образом убедительных доказательств отсутствия в черте г. Смоленска свободного для предоставления К.И. земельного участка для ИЖС Департаментом не представлено, поэтому суд обоснованно отказал должнику в отсрочке исполнения решения суда.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда от 29 мая 2013 по доводам частной жалобы Департамента.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)