Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.,
судей Жельнио Е.С., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании 4 апреля 2012 года апелляционную жалобу представителя администрации города Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 января 2012 года по гражданскому делу по иску Ш. к Администрации г. Хабаровска о признании права на передачу земельного участка в собственность бесплатно, о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В.,
установила:
Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником д.
В соответствии с кадастровым паспортом и кадастровым планом земельного участка по указанному адресу площадь данного участка составляет 1159,10 кв. м. По договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был предоставлен ей в аренду сроком на 5 лет согласно распоряжения мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, затем было получено уведомление из департамента муниципальной собственности г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был продлен на тех же условиях на неопределенный срок.
В настоящее время в соответствии со ст. 20 ч. 5 Земельного кодекса РФ она имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.
Обратилась с письменным заявлением в администрацию г. Хабаровска о передаче в собственность бесплатно земельного участка в размере 600 кв. м в. порядке приватизации, ответ не получен. Ранее правом приватизации земельного участка не пользовалась.
Просила суд признать за ней право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации размером 600 кв. м по.
В окончательном виде, с учетом неоднократного уточнения требований, в окончательном виде просила суд признать за Ш. право собственности на земельный участок, расположенный по, площадью 600 кв. м бесплатно в порядке приватизации и площадью 559,1 кв. м в собственность за плату.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 января 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
- Судом постановлено: признать за Ш. право на приобретение в собственность за плату земельного участка по фактическому пользованию площадью 1159,10 кв. м с кадастровым N, используемый под индивидуальный жилой дом, надворные постройки, плодово-ягодные насаждения, огород, расположенный по;
- - возложить на Администрацию г. Хабаровска обязанность подготовить и направить Ш. проект договора купли-продажи земельного участка, площадью 1159,10 кв. м по.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом решения не находит.
Как следует из материалов дела, право государственной собственности на здание, расположенное по, в ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за Хабаровским заводом им. С.М. Кирова, в настоящее время собственником жилого дома, площадью 290,8 кв. м, расположенного по является Ш. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), которая зарегистрирована и проживает по указанному адресу.
Из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по, кадастровый номер N имеет площадь 1159,10 кв. м, вид права - государственная собственность, разрешенное использование - под индивидуальный жилой дом, надворные постройки, плодово-ягодные насаждения и огород.
В ДД.ММ.ГГГГ. между ДМС администрации г. Хабаровска и Ш. заключен договор аренды земельного участка, предметом которого является предоставление во временное пользование земельного участка площадью 1159,1 кв. м по, который, в последующем был продлен на тех же условиях, на неопределенный срок,
Обратившись в 2011 году к ответчику с просьбой о предоставлении земельного участка площадью 1159,10 кв. м по в собственность за плату, Ш. получила отказ. Который был мотивирован тем, что в соответствии с проектом планировки Кировского и Краснофлотского районов, утвержденным распоряжением Мэра города N от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий проектируемой улицы.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно ст. 15 Земельного Кодекса РФ, граждане имеют равное право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
На основании ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Рассматривая дело, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, подтверждающим, что спорный земельный участок индивидуально обособлен, используется только истцом, им не пользуется неограниченный круг лиц, спорный земельный участок не занят объектами общего пользования, именно в таком виде земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, его размер не превышает максимально допустимых норм приобретения земельных участков в собственность, и, правильно применив вышеуказанные нормы права, с учетом положений ст. ст. 27, 85 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ пришел к правильному выводу о возможности предоставления истцу спорного земельного участка площадью 1159,1 кв. м, который используется истцом под индивидуальный жилой дом, надворные постройки, плодово-ягодные насаждения и огород в собственность за плату.
При этом, суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные нормы права и исходя из установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что сам по себе факт нахождения спорного земельного участка в границах "красных линий" не приравнивает его к землям общего пользования, поскольку спорный земельный участок не занят объектами общего пользования, данный факт не исключает возможность его предоставления в собственность, в связи с чем, основанием к отказу в предоставлении участка в собственность являться не может.
Таким образом, судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые выводы суда первой инстанции не опровергают, не имеется. По существу, доводы жалобы сводятся к необходимости повторной оценки обстоятельств дела, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 января 2012 года по гражданскому делу по иску Ш. к Администрации г. Хабаровска о признании права на передачу земельного участка в собственность бесплатно, о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Хабаровска без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1846
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2012 г. по делу N 33-1846
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.,
судей Жельнио Е.С., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании 4 апреля 2012 года апелляционную жалобу представителя администрации города Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 января 2012 года по гражданскому делу по иску Ш. к Администрации г. Хабаровска о признании права на передачу земельного участка в собственность бесплатно, о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В.,
установила:
Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником д.
В соответствии с кадастровым паспортом и кадастровым планом земельного участка по указанному адресу площадь данного участка составляет 1159,10 кв. м. По договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был предоставлен ей в аренду сроком на 5 лет согласно распоряжения мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, затем было получено уведомление из департамента муниципальной собственности г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был продлен на тех же условиях на неопределенный срок.
В настоящее время в соответствии со ст. 20 ч. 5 Земельного кодекса РФ она имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.
Обратилась с письменным заявлением в администрацию г. Хабаровска о передаче в собственность бесплатно земельного участка в размере 600 кв. м в. порядке приватизации, ответ не получен. Ранее правом приватизации земельного участка не пользовалась.
Просила суд признать за ней право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации размером 600 кв. м по.
В окончательном виде, с учетом неоднократного уточнения требований, в окончательном виде просила суд признать за Ш. право собственности на земельный участок, расположенный по, площадью 600 кв. м бесплатно в порядке приватизации и площадью 559,1 кв. м в собственность за плату.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 января 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
- Судом постановлено: признать за Ш. право на приобретение в собственность за плату земельного участка по фактическому пользованию площадью 1159,10 кв. м с кадастровым N, используемый под индивидуальный жилой дом, надворные постройки, плодово-ягодные насаждения, огород, расположенный по;
- - возложить на Администрацию г. Хабаровска обязанность подготовить и направить Ш. проект договора купли-продажи земельного участка, площадью 1159,10 кв. м по.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом решения не находит.
Как следует из материалов дела, право государственной собственности на здание, расположенное по, в ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за Хабаровским заводом им. С.М. Кирова, в настоящее время собственником жилого дома, площадью 290,8 кв. м, расположенного по является Ш. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), которая зарегистрирована и проживает по указанному адресу.
Из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по, кадастровый номер N имеет площадь 1159,10 кв. м, вид права - государственная собственность, разрешенное использование - под индивидуальный жилой дом, надворные постройки, плодово-ягодные насаждения и огород.
В ДД.ММ.ГГГГ. между ДМС администрации г. Хабаровска и Ш. заключен договор аренды земельного участка, предметом которого является предоставление во временное пользование земельного участка площадью 1159,1 кв. м по, который, в последующем был продлен на тех же условиях, на неопределенный срок,
Обратившись в 2011 году к ответчику с просьбой о предоставлении земельного участка площадью 1159,10 кв. м по в собственность за плату, Ш. получила отказ. Который был мотивирован тем, что в соответствии с проектом планировки Кировского и Краснофлотского районов, утвержденным распоряжением Мэра города N от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий проектируемой улицы.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно ст. 15 Земельного Кодекса РФ, граждане имеют равное право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
На основании ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Рассматривая дело, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, подтверждающим, что спорный земельный участок индивидуально обособлен, используется только истцом, им не пользуется неограниченный круг лиц, спорный земельный участок не занят объектами общего пользования, именно в таком виде земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, его размер не превышает максимально допустимых норм приобретения земельных участков в собственность, и, правильно применив вышеуказанные нормы права, с учетом положений ст. ст. 27, 85 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ пришел к правильному выводу о возможности предоставления истцу спорного земельного участка площадью 1159,1 кв. м, который используется истцом под индивидуальный жилой дом, надворные постройки, плодово-ягодные насаждения и огород в собственность за плату.
При этом, суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные нормы права и исходя из установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что сам по себе факт нахождения спорного земельного участка в границах "красных линий" не приравнивает его к землям общего пользования, поскольку спорный земельный участок не занят объектами общего пользования, данный факт не исключает возможность его предоставления в собственность, в связи с чем, основанием к отказу в предоставлении участка в собственность являться не может.
Таким образом, судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые выводы суда первой инстанции не опровергают, не имеется. По существу, доводы жалобы сводятся к необходимости повторной оценки обстоятельств дела, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 января 2012 года по гражданскому делу по иску Ш. к Администрации г. Хабаровска о признании права на передачу земельного участка в собственность бесплатно, о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Хабаровска без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)