Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Муштаков В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидорова П.А.,
судей Романеевой Е.А., Колесник Н.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июня 2013 года апелляционную жалобу С.Н.К. на решение Зарайского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года по делу по иску С.Н.К. к К.Н. об обязании освободить земельный участок и приведении земельного участка в первоначальное состояние,
заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,
объяснения С.Н.К.,
установила:
С.Н.К. обратился с иском к К.В. об обязании освободить земельный участок и приведении земельного участка в первоначальное состояние.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что около 15 лет он проживает в <данные изъяты>. Рядом с его домом и земельным участком ответчик организовал автомобильную стоянку, где стоят большегрузные автомобили. Данную технику ответчик круглосуточно эксплуатирует, ремонтирует. Происходит постоянный шум. Из-за большой задымленности и шума ухудшается состояние его здоровья.
Ответчик требования не признал и показал, что принадлежащие ему автомашины находятся на арендованном земельном участке под стоянку, являющемся муниципальной собственностью.
Решением Зарайского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, С.Н.К. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушениями норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как видно из материалов дела, 15 декабря 2011 года между Комитетом по управлению имуществом Зарайского муниципального района и К.В. был заключен договор аренды земельного участка N 245, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1533 кв. м, категории земель - "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:38:00400219:68 в границах, указанных в кадастровой выписке, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: <данные изъяты> для использования в целях (разрешенный вид использования): для иного использования (для размещения стоянки автомобильного транспорта), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО 13.01.2012.
Пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается на 6 лет, с 15.12.2011 года по 14.12.2017 года.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов ответчиком.
Как следует из материалов дела, земельный участок, находящийся в аренде ответчика, с участком истца, не граничит, находится в муниципальной собственности.
Доводы истца относительно нарушения ответчиком его права на тишину и благоприятную экологическую обстановку не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела. Заключения соответствующих компетентных органов по вопросу экологической обстановки в районе размещения автостоянки не имеется. Вопрос о проведении экспертизы истец перед судом не ставил.
Доводы истца о том, что ответчик самовольно захватил земельный участок, несостоятельны, опровергаются заключенным между ответчиком и Комитетом по управлению имуществом Зарайского муниципального района договором аренды.
Ссылки заявителя на то, что ответчик использует иной участок, в отношении которого не имеется договора аренды, не подтверждены доказательствами, кроме того, само по себе размещение ответчиком автостоянки на ином земельном участке, который не принадлежит истцу и не граничит с его участком, прав истца не нарушает.
Судебная коллегия находит, что истец не верно определил способ защиты права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зарайского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12306/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-12306/13
Судья Муштаков В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидорова П.А.,
судей Романеевой Е.А., Колесник Н.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июня 2013 года апелляционную жалобу С.Н.К. на решение Зарайского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года по делу по иску С.Н.К. к К.Н. об обязании освободить земельный участок и приведении земельного участка в первоначальное состояние,
заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,
объяснения С.Н.К.,
установила:
С.Н.К. обратился с иском к К.В. об обязании освободить земельный участок и приведении земельного участка в первоначальное состояние.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что около 15 лет он проживает в <данные изъяты>. Рядом с его домом и земельным участком ответчик организовал автомобильную стоянку, где стоят большегрузные автомобили. Данную технику ответчик круглосуточно эксплуатирует, ремонтирует. Происходит постоянный шум. Из-за большой задымленности и шума ухудшается состояние его здоровья.
Ответчик требования не признал и показал, что принадлежащие ему автомашины находятся на арендованном земельном участке под стоянку, являющемся муниципальной собственностью.
Решением Зарайского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, С.Н.К. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушениями норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как видно из материалов дела, 15 декабря 2011 года между Комитетом по управлению имуществом Зарайского муниципального района и К.В. был заключен договор аренды земельного участка N 245, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1533 кв. м, категории земель - "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:38:00400219:68 в границах, указанных в кадастровой выписке, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: <данные изъяты> для использования в целях (разрешенный вид использования): для иного использования (для размещения стоянки автомобильного транспорта), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО 13.01.2012.
Пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается на 6 лет, с 15.12.2011 года по 14.12.2017 года.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов ответчиком.
Как следует из материалов дела, земельный участок, находящийся в аренде ответчика, с участком истца, не граничит, находится в муниципальной собственности.
Доводы истца относительно нарушения ответчиком его права на тишину и благоприятную экологическую обстановку не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела. Заключения соответствующих компетентных органов по вопросу экологической обстановки в районе размещения автостоянки не имеется. Вопрос о проведении экспертизы истец перед судом не ставил.
Доводы истца о том, что ответчик самовольно захватил земельный участок, несостоятельны, опровергаются заключенным между ответчиком и Комитетом по управлению имуществом Зарайского муниципального района договором аренды.
Ссылки заявителя на то, что ответчик использует иной участок, в отношении которого не имеется договора аренды, не подтверждены доказательствами, кроме того, само по себе размещение ответчиком автостоянки на ином земельном участке, который не принадлежит истцу и не граничит с его участком, прав истца не нарушает.
Судебная коллегия находит, что истец не верно определил способ защиты права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зарайского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)