Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Свирской О.Д.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 февраля 2013 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Гаражному кооперативу "Рапполово", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о признании права собственности на гараж.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения истицы К., ее представителя В. и представителя гаражного кооператива "Рапполово" - Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Гаражному кооперативу "Рапполово", Территориальному управлению Росимущества по Ленинградской области об установлении факта владения и признании права собственности на гараж, общей площадью N кв. м, расположенного по <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является владелицей гаража N 37 по указанному адресу, задолженности по оплате членских взносов перед кооперативом не имеет. Ссылаясь на статьи 264, 218 Гражданского кодекса РФ, просила установить факт владения ею спорным гаражом и признать право собственности на него.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Администрации МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором не возражает против признания за истицей права собственности на спорный гараж, указывая, что гаражи находятся на территории Токсовского городского поселения, разрешение на строительство и выделение участка земли были выданы правомочным органом - приказом директора Рапполовского питомника и по согласованию вышестоящей организации Академии медицинских наук СССР г. Москвы, приказ от 06.01.1976, что приравнивается к договору бессрочного пользования на землю (предоставленный участок), имело место длительное пользование гражданами гаражами на праве собственности: вносилась плата за коммунальные услуги, вывоз мусора, производилась уборка территории и т.д. При наличии на гаражи технического и кадастрового паспортов Администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель Гаражного кооператива "Рапполово" исковые требования признал, просил иск удовлетворить, ссылаясь на то, что гаражи были построены в 1972 - 1992, когда Питомник лабораторных животных "Рапполово" был градообразующим предприятием и имел все полномочия по управлению землей. Земля находилась в постоянном (бессрочном) пользовании Питомника и земельные участки под гаражи и ИЖС выделялись коллегиальным решением Администрации за подписью директора по заявлениям работников. Таким образом, застройка земельного участка гаражами являлась официальной. В настоящее время для государственной регистрации права собственности на гаражи проведена инвентаризация и кадастровый учет строений, получено согласие МО "Токсовское муниципальное поселение" и ФГУП "Рапполово"; Гаражный кооператив "Рапполово" обратился в ФГУП "Рапполово" и ТУ Росимущество о предоставлении участка, занятого гаражами, в аренду или субаренду.
Представитель ТУ Росимущества в Ленинградской области в судебное заседание не явился, объяснений относительно заявленных требований не представил.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 февраля 2013 года К. в удовлетворении исковых требований отказано.
Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, истица в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судом первой инстанции при разрешении дела нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию неправильного решения об отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Администрации МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.
При рассмотрении дела судом установлено, что истица К. по договору купли-продажи от 06.10.2010, заключенному с продавцом Е.В., приобрела гараж N 37, площадью N кв. м, расположенный по <адрес> (л.д. 24).
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 16.03.2010, гараж построен в 1987 году.
К. является членом Гаражного кооператива "Рапполово", зарегистрированного в ЕГРП от 25.08.2010.
Согласно пункту 5 Устава Гаражного кооператива "Рапполово", утвержденного общим собранием членов ГК "Рапполово" 18.07.2010, земельный участок, используемый кооперативом, находится в общей долевой собственности его членов - владельцев гаражей. Членами кооператива являются те владельцы гаражей и помещений, которые добровольно объединились в Кооператив для выполнения целей и задач такового, а членство в кооперативе возникает у владельцев гаражей с момента регистрации кооператива в установленном порядке (пункт 13, 14 Устава).
Из материалов дела следует, что 03.11.2010 между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области и ФГУП ПЛЖ "Рапполово" РАМИ заключен договор аренды земельных участков N, по условиям которого последнему предоставлено в аренду 12 земельных участков, разной площадью, из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по <адрес>. Договор аренды заключен сроком до 31.10.2059.
Все земельные участки находятся в собственности Российской Федерации.
Сведения о расположении на данных земельных участках гаражных строений в договоре аренды отсутствуют.
Из объяснений представителя Гаражного кооператива "Рапполово" следует, что гаражные строения возведены гражданами в период с 1972 года по 1992 год на земельном участке с кадастровым N, площадью N га; земельные участки для строительства гаражей выделялись работникам на основании коллегиального решения администрации Питомника лабораторных животных "Рапполово" АМН СССР за подписью директора указанного предприятия. На момент предоставления гражданам земельных участков под строительство гаражей земля находилась в постоянном (бессрочном) пользовании Питомника, в настоящее время площадь застройки земельного участка составляет N кв. м, всего на данном участке возведено 38 гаражей.
Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применив нормы материального права, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что спорный гараж возведен предыдущим владельцем Е.В. на земельном участке, предоставленном последней в установленном законом порядке, и что этот земельный участок в установленном порядке был отведен для этих целей, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что спорный гараж имеет признаки самовольной постройки, содержащиеся в статье 222 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 1.1 договора аренды земельных участков от 03.11.2010 N-ГП, земельный участок с кадастровым N, площадью N га, предоставлен в аренду ФГУП ПЛЖ "Рапполово" РАМН для использования под сельскохозяйственные цели.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями, некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями.
Сведений об изменении разрешенного вида использования земельного участка, на котором возведен спорный гараж, при рассмотрении дела добыто не было.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно применив п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункт 3 статьи 222 ГК РФ, указал, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно договору аренды земельных участков от 03.11.2010 N, земельные участки, переданные в аренду ФГУП ПЛЖ "Рапполово" для сельскохозяйственных целей, находятся в собственности Российской Федерации, и, таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения предъявленного иска о признании за К. права собственности на гараж N, расположенный на земельном участке с кадастровым N, поскольку данное требование не основано на законе.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и верной оценке представленных при рассмотрении дела доказательств, проведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска следует признать законным и обоснованным.
Указание в Уставе Гаражного кооператива "Рапполово", что земельный участок, используемый кооперативом, находится в общей долевой собственности его членов - владельцев гаражей, не соответствует действительности, поэтому не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент строительства спорного гаража имелись все необходимые согласования и разрешения правомочных органов власти, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому не является основанием для отмены судебного акта.
Иные, приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Указания истца о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 N 33-2319/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. N 33-2319/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Свирской О.Д.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 февраля 2013 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Гаражному кооперативу "Рапполово", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о признании права собственности на гараж.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения истицы К., ее представителя В. и представителя гаражного кооператива "Рапполово" - Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Гаражному кооперативу "Рапполово", Территориальному управлению Росимущества по Ленинградской области об установлении факта владения и признании права собственности на гараж, общей площадью N кв. м, расположенного по <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является владелицей гаража N 37 по указанному адресу, задолженности по оплате членских взносов перед кооперативом не имеет. Ссылаясь на статьи 264, 218 Гражданского кодекса РФ, просила установить факт владения ею спорным гаражом и признать право собственности на него.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Администрации МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором не возражает против признания за истицей права собственности на спорный гараж, указывая, что гаражи находятся на территории Токсовского городского поселения, разрешение на строительство и выделение участка земли были выданы правомочным органом - приказом директора Рапполовского питомника и по согласованию вышестоящей организации Академии медицинских наук СССР г. Москвы, приказ от 06.01.1976, что приравнивается к договору бессрочного пользования на землю (предоставленный участок), имело место длительное пользование гражданами гаражами на праве собственности: вносилась плата за коммунальные услуги, вывоз мусора, производилась уборка территории и т.д. При наличии на гаражи технического и кадастрового паспортов Администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель Гаражного кооператива "Рапполово" исковые требования признал, просил иск удовлетворить, ссылаясь на то, что гаражи были построены в 1972 - 1992, когда Питомник лабораторных животных "Рапполово" был градообразующим предприятием и имел все полномочия по управлению землей. Земля находилась в постоянном (бессрочном) пользовании Питомника и земельные участки под гаражи и ИЖС выделялись коллегиальным решением Администрации за подписью директора по заявлениям работников. Таким образом, застройка земельного участка гаражами являлась официальной. В настоящее время для государственной регистрации права собственности на гаражи проведена инвентаризация и кадастровый учет строений, получено согласие МО "Токсовское муниципальное поселение" и ФГУП "Рапполово"; Гаражный кооператив "Рапполово" обратился в ФГУП "Рапполово" и ТУ Росимущество о предоставлении участка, занятого гаражами, в аренду или субаренду.
Представитель ТУ Росимущества в Ленинградской области в судебное заседание не явился, объяснений относительно заявленных требований не представил.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 февраля 2013 года К. в удовлетворении исковых требований отказано.
Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, истица в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судом первой инстанции при разрешении дела нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию неправильного решения об отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Администрации МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.
При рассмотрении дела судом установлено, что истица К. по договору купли-продажи от 06.10.2010, заключенному с продавцом Е.В., приобрела гараж N 37, площадью N кв. м, расположенный по <адрес> (л.д. 24).
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 16.03.2010, гараж построен в 1987 году.
К. является членом Гаражного кооператива "Рапполово", зарегистрированного в ЕГРП от 25.08.2010.
Согласно пункту 5 Устава Гаражного кооператива "Рапполово", утвержденного общим собранием членов ГК "Рапполово" 18.07.2010, земельный участок, используемый кооперативом, находится в общей долевой собственности его членов - владельцев гаражей. Членами кооператива являются те владельцы гаражей и помещений, которые добровольно объединились в Кооператив для выполнения целей и задач такового, а членство в кооперативе возникает у владельцев гаражей с момента регистрации кооператива в установленном порядке (пункт 13, 14 Устава).
Из материалов дела следует, что 03.11.2010 между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области и ФГУП ПЛЖ "Рапполово" РАМИ заключен договор аренды земельных участков N, по условиям которого последнему предоставлено в аренду 12 земельных участков, разной площадью, из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по <адрес>. Договор аренды заключен сроком до 31.10.2059.
Все земельные участки находятся в собственности Российской Федерации.
Сведения о расположении на данных земельных участках гаражных строений в договоре аренды отсутствуют.
Из объяснений представителя Гаражного кооператива "Рапполово" следует, что гаражные строения возведены гражданами в период с 1972 года по 1992 год на земельном участке с кадастровым N, площадью N га; земельные участки для строительства гаражей выделялись работникам на основании коллегиального решения администрации Питомника лабораторных животных "Рапполово" АМН СССР за подписью директора указанного предприятия. На момент предоставления гражданам земельных участков под строительство гаражей земля находилась в постоянном (бессрочном) пользовании Питомника, в настоящее время площадь застройки земельного участка составляет N кв. м, всего на данном участке возведено 38 гаражей.
Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применив нормы материального права, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что спорный гараж возведен предыдущим владельцем Е.В. на земельном участке, предоставленном последней в установленном законом порядке, и что этот земельный участок в установленном порядке был отведен для этих целей, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что спорный гараж имеет признаки самовольной постройки, содержащиеся в статье 222 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 1.1 договора аренды земельных участков от 03.11.2010 N-ГП, земельный участок с кадастровым N, площадью N га, предоставлен в аренду ФГУП ПЛЖ "Рапполово" РАМН для использования под сельскохозяйственные цели.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями, некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями.
Сведений об изменении разрешенного вида использования земельного участка, на котором возведен спорный гараж, при рассмотрении дела добыто не было.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно применив п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункт 3 статьи 222 ГК РФ, указал, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно договору аренды земельных участков от 03.11.2010 N, земельные участки, переданные в аренду ФГУП ПЛЖ "Рапполово" для сельскохозяйственных целей, находятся в собственности Российской Федерации, и, таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения предъявленного иска о признании за К. права собственности на гараж N, расположенный на земельном участке с кадастровым N, поскольку данное требование не основано на законе.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и верной оценке представленных при рассмотрении дела доказательств, проведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска следует признать законным и обоснованным.
Указание в Уставе Гаражного кооператива "Рапполово", что земельный участок, используемый кооперативом, находится в общей долевой собственности его членов - владельцев гаражей, не соответствует действительности, поэтому не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент строительства спорного гаража имелись все необходимые согласования и разрешения правомочных органов власти, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому не является основанием для отмены судебного акта.
Иные, приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Указания истца о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)