Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.
судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Ш.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя К. - Ш.И. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 января 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2011 года удовлетворено исковое заявление С. к администрации МО "Выборгский район" о признании права собственности на земельный участок. За С. признано право собственности на земельный участок площадью 2500 кв. м с разрешенным использованием - под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> (л.д. 36 - 39).
24.12.2012 на указанное решение в Выборгский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба К., указавшей в жалобе о том, что она к участию в деле привлечена не была, при этом оспариваемым решением затрагиваются ее права. Также К. просила восстановить срок для подачи указанной апелляционной жалобы (л.д. 90, 91).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10.01.2013 апелляционная жалоба К. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28.04.2011 оставлена без движения, назначен срок для исправления недостатков - до 31.01.2013 (л.д. 57 - 58).
Не согласившись с указанным определением суда, К. подала частную жалобу с просьбой определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10.01.2013 отменить и разрешить вопрос по существу. В жалобе указано, что срок, назначенный для исправления недостатков, нельзя считать разумным. Указанный срок пропущен заявителем по уважительной причине. Согласно почтовому штемпелю на конверте определение суда поступило на почту в Санкт-Петербурге 01.02.2013, а вручено адресату 05.02.2013, то есть по истечении срока, который предоставлялся на исправление недостатков апелляционной жалобы. Оставляя апелляционную жалобу без движения суд не учел, что в жалобе содержатся убедительные доводы в подтверждение позиции К., не участвующей в деле, о нарушении ее прав как собственника 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 3500 кв. м, документом - основанием для получения свидетельства явились свидетельство о праве на наследство по закону, а также выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29.12.2011. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 1 января 1983 года (л.д. 69 - 71).
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.
В ст. 321 ГПК РФ указано, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, постановлением главы администрации МО "Выборгский район" N 681 от 01.03.2005 С. предоставлен земельный участок площадью 2500 кв. м в <адрес> под ИЖС в собственность бесплатно. На С. возложена обязанность по постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок в течение 6 месяцев (л.д. 6).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28.04.2011 удовлетворено исковое заявление и за С. признано право собственности на земельный участок площадью 2500 кв. м с разрешенным использованием - под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> (л.д. 36 - 39).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19.06.2012 разъяснено решение суда от 28.04.2011 путем указания на то, что за С. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N (л.д. 53).
Сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в государственный кадастр недвижимости 30.05.2012 (л.д. 48).
Оставляя апелляционную жалобу К. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в апелляционной жалобе нет обоснования нарушения прав К. обжалуемым решением суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку в апелляционной жалобе К. указано, что земельный участок, на который за С. обжалуемым решением суда признано право собственности, накладывается на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок. Следовательно, суд признал за С. право собственности на участок, который принадлежал ей.
При этом вопрос обоснованности этих доводов, должен решаться судом при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких данных, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Судебная коллегия лишена возможности разрешить вопрос по существу, поскольку заявление К. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, суд первой инстанции не рассмотрел.
Руководствуясь ст. 329, статьями 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 января 2013 года об оставлении апелляционной жалобы К. без движения отменить,
Дело вернуть в Выборгский городской суд Ленинградской области для рассмотрения заявления К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2013 N 33-3080/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. N 33-3080/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.
судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Ш.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя К. - Ш.И. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 января 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2011 года удовлетворено исковое заявление С. к администрации МО "Выборгский район" о признании права собственности на земельный участок. За С. признано право собственности на земельный участок площадью 2500 кв. м с разрешенным использованием - под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> (л.д. 36 - 39).
24.12.2012 на указанное решение в Выборгский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба К., указавшей в жалобе о том, что она к участию в деле привлечена не была, при этом оспариваемым решением затрагиваются ее права. Также К. просила восстановить срок для подачи указанной апелляционной жалобы (л.д. 90, 91).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10.01.2013 апелляционная жалоба К. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28.04.2011 оставлена без движения, назначен срок для исправления недостатков - до 31.01.2013 (л.д. 57 - 58).
Не согласившись с указанным определением суда, К. подала частную жалобу с просьбой определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10.01.2013 отменить и разрешить вопрос по существу. В жалобе указано, что срок, назначенный для исправления недостатков, нельзя считать разумным. Указанный срок пропущен заявителем по уважительной причине. Согласно почтовому штемпелю на конверте определение суда поступило на почту в Санкт-Петербурге 01.02.2013, а вручено адресату 05.02.2013, то есть по истечении срока, который предоставлялся на исправление недостатков апелляционной жалобы. Оставляя апелляционную жалобу без движения суд не учел, что в жалобе содержатся убедительные доводы в подтверждение позиции К., не участвующей в деле, о нарушении ее прав как собственника 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 3500 кв. м, документом - основанием для получения свидетельства явились свидетельство о праве на наследство по закону, а также выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29.12.2011. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 1 января 1983 года (л.д. 69 - 71).
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.
В ст. 321 ГПК РФ указано, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, постановлением главы администрации МО "Выборгский район" N 681 от 01.03.2005 С. предоставлен земельный участок площадью 2500 кв. м в <адрес> под ИЖС в собственность бесплатно. На С. возложена обязанность по постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок в течение 6 месяцев (л.д. 6).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28.04.2011 удовлетворено исковое заявление и за С. признано право собственности на земельный участок площадью 2500 кв. м с разрешенным использованием - под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> (л.д. 36 - 39).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19.06.2012 разъяснено решение суда от 28.04.2011 путем указания на то, что за С. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N (л.д. 53).
Сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в государственный кадастр недвижимости 30.05.2012 (л.д. 48).
Оставляя апелляционную жалобу К. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в апелляционной жалобе нет обоснования нарушения прав К. обжалуемым решением суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку в апелляционной жалобе К. указано, что земельный участок, на который за С. обжалуемым решением суда признано право собственности, накладывается на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок. Следовательно, суд признал за С. право собственности на участок, который принадлежал ей.
При этом вопрос обоснованности этих доводов, должен решаться судом при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких данных, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Судебная коллегия лишена возможности разрешить вопрос по существу, поскольку заявление К. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, суд первой инстанции не рассмотрел.
Руководствуясь ст. 329, статьями 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 января 2013 года об оставлении апелляционной жалобы К. без движения отменить,
Дело вернуть в Выборгский городской суд Ленинградской области для рассмотрения заявления К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)