Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гачегова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Балуевой Н.А., судей: Судневой В.Н., Панковой Т.В., при секретаре Ш.,
рассмотрев 12 ноября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 05 сентября 2012 года, которым постановлено: М. в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, третье лицо - администрация г. Перми о признании отказа незаконным, возложении обязанности - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
М. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании недействительным отказа в предоставлении ей без проведения торгов в аренду бесплатно земельного участка под индивидуальное жилищное строительство до 1000 кв. м, возложении обязанности предоставить такой земельный участок с установлением годовой ставки оплаты 0,2% от кадастровой стоимости земельного участка на срок до 10 лет в срок 2 недели. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является инвалидом. 26.03.2012 г. обратилась с заявление в Департамент земельных отношений администрации г. Перми о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в аренду, без проведения торгов, в ответе Департамент указал, что без торгов земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставляются нуждающимся в улучшении жилищных условий инвалидам, а также то, что порядок такого предоставления законодательство не урегулирован. Считает данный отказ незаконным, полагая, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит М., указывая в апелляционной жалобе на то, что судом неправильно установлено, что она просила предоставить ей участок бесплатно, судом проигнорировано то, что в заявлении она просила предоставить участок за плату по годовой ставке арендной платы - 0,2% от кадастровой стоимости земельного участка. Считает, что в связи с ненадлежащим установлением обстоятельств судом были применены не подлежащие применению ч. 1 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов" о бесплатном обеспечении жильем нуждающихся инвалидов, ч. 1 ст. 51 ЖК РФ о критериях нуждаемости для бесплатного обеспечения жильем, и сделаны неправильные выводы о правомерном отказе в предоставлении участка.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанном доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М., является инвалидом 3 группы (л.д. 49). 26.03.2012 г. М. обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о выделении ей земельного участка под индивидуальное жилищное строительство без проведения торгов в аренду, предоставив при этом копию паспорта, справку об установлении 3 группы инвалидности (л.д. 47). Ответчиком 26.04.2012 г. предоставлен письменный отказ, по тем основаниям, что предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство осуществляется лицам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Кроме того, Департамент земельных отношений администрации г. Перми разъяснил, что администрацией г. Перми подготовлен проект закона Пермского края "О предоставлении земельных участков гражданам, имеющим право на первоочередное приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства". В настоящее время предоставление земельных участков для индивидуального строительства осуществляется исключительно на торгах (п. 1.2. ст. 30 Земельного кодекса РФ, решение Пермской городской Думы от 28.10.2008 г. N 315). На основании ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. При этом данное право предоставляется лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и предусмотрено законодательством с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов (л.д. 51-53).
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что по смыслу ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ истец не является нуждающимся в жилом помещении, в связи с чем, Департаментом земельных отношений администрации г. Перми правомерно отказано в удовлетворении заявления по данному основанию.
Данные выводы суда правомерны, они основаны на нормах права и установленных судом обстоятельствах дела.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность предоставления ей земельного участка М. обосновывает просьбой предоставления земельного участка по установленной ставке арендной платы.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действующее законодательство ставит в зависимость право инвалидов на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 7 ст. 17 указанного Федерального закона инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что предоставление в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с учетом цели использования земельного участка, следует рассматривать в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий нуждающихся в жилом помещении граждан.
Следовательно, возможность обеспечения инвалидов земельным участком для индивидуального жилищного строительства непосредственно связана с нуждаемостью указанных лиц в улучшении жилищных условий.
При этом судом было установлено, что истец в улучшении жилищных условий не нуждается, поскольку имеет в собственности жилые помещения общей площадью более учетной нормы.
Судом первой инстанции установлено, что М. является собственником 2 комнат в 3-комнатной квартире общей площадью 46,7 кв. м по адресу: г. Пермь ул. <...>; 3-комнатной квартиры общей площадью 56 кв. м, по адресу: Пермский край, Краснокамский район, <...> (л.д. 36, 37). На момент рассмотрения дела М. в качестве места жительства указала адрес: г. Сургут, ул. <...>.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований М.
Судом первой инстанции верно принято во внимание то обстоятельство, что истец не лишена возможности обратиться в органы местного самоуправления для предоставления земельного участка на иных основаниях.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда, и оснований для ее удовлетворения не имеется.
Судом первой инстанции полно исследованы все доводы сторон, представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 05 сентября 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10172
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу N 33-10172
Судья Гачегова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Балуевой Н.А., судей: Судневой В.Н., Панковой Т.В., при секретаре Ш.,
рассмотрев 12 ноября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 05 сентября 2012 года, которым постановлено: М. в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, третье лицо - администрация г. Перми о признании отказа незаконным, возложении обязанности - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
М. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании недействительным отказа в предоставлении ей без проведения торгов в аренду бесплатно земельного участка под индивидуальное жилищное строительство до 1000 кв. м, возложении обязанности предоставить такой земельный участок с установлением годовой ставки оплаты 0,2% от кадастровой стоимости земельного участка на срок до 10 лет в срок 2 недели. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является инвалидом. 26.03.2012 г. обратилась с заявление в Департамент земельных отношений администрации г. Перми о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в аренду, без проведения торгов, в ответе Департамент указал, что без торгов земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставляются нуждающимся в улучшении жилищных условий инвалидам, а также то, что порядок такого предоставления законодательство не урегулирован. Считает данный отказ незаконным, полагая, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит М., указывая в апелляционной жалобе на то, что судом неправильно установлено, что она просила предоставить ей участок бесплатно, судом проигнорировано то, что в заявлении она просила предоставить участок за плату по годовой ставке арендной платы - 0,2% от кадастровой стоимости земельного участка. Считает, что в связи с ненадлежащим установлением обстоятельств судом были применены не подлежащие применению ч. 1 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов" о бесплатном обеспечении жильем нуждающихся инвалидов, ч. 1 ст. 51 ЖК РФ о критериях нуждаемости для бесплатного обеспечения жильем, и сделаны неправильные выводы о правомерном отказе в предоставлении участка.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанном доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М., является инвалидом 3 группы (л.д. 49). 26.03.2012 г. М. обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о выделении ей земельного участка под индивидуальное жилищное строительство без проведения торгов в аренду, предоставив при этом копию паспорта, справку об установлении 3 группы инвалидности (л.д. 47). Ответчиком 26.04.2012 г. предоставлен письменный отказ, по тем основаниям, что предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство осуществляется лицам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Кроме того, Департамент земельных отношений администрации г. Перми разъяснил, что администрацией г. Перми подготовлен проект закона Пермского края "О предоставлении земельных участков гражданам, имеющим право на первоочередное приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства". В настоящее время предоставление земельных участков для индивидуального строительства осуществляется исключительно на торгах (п. 1.2. ст. 30 Земельного кодекса РФ, решение Пермской городской Думы от 28.10.2008 г. N 315). На основании ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. При этом данное право предоставляется лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и предусмотрено законодательством с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов (л.д. 51-53).
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что по смыслу ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ истец не является нуждающимся в жилом помещении, в связи с чем, Департаментом земельных отношений администрации г. Перми правомерно отказано в удовлетворении заявления по данному основанию.
Данные выводы суда правомерны, они основаны на нормах права и установленных судом обстоятельствах дела.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность предоставления ей земельного участка М. обосновывает просьбой предоставления земельного участка по установленной ставке арендной платы.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действующее законодательство ставит в зависимость право инвалидов на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 7 ст. 17 указанного Федерального закона инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что предоставление в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с учетом цели использования земельного участка, следует рассматривать в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий нуждающихся в жилом помещении граждан.
Следовательно, возможность обеспечения инвалидов земельным участком для индивидуального жилищного строительства непосредственно связана с нуждаемостью указанных лиц в улучшении жилищных условий.
При этом судом было установлено, что истец в улучшении жилищных условий не нуждается, поскольку имеет в собственности жилые помещения общей площадью более учетной нормы.
Судом первой инстанции установлено, что М. является собственником 2 комнат в 3-комнатной квартире общей площадью 46,7 кв. м по адресу: г. Пермь ул. <...>; 3-комнатной квартиры общей площадью 56 кв. м, по адресу: Пермский край, Краснокамский район, <...> (л.д. 36, 37). На момент рассмотрения дела М. в качестве места жительства указала адрес: г. Сургут, ул. <...>.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований М.
Судом первой инстанции верно принято во внимание то обстоятельство, что истец не лишена возможности обратиться в органы местного самоуправления для предоставления земельного участка на иных основаниях.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда, и оснований для ее удовлетворения не имеется.
Судом первой инстанции полно исследованы все доводы сторон, представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 05 сентября 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)