Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А., при участии от закрытого акционерного общества "Промотходы" Федосеенко Л.Л. (доверенность от 11.07.2013), от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Сокорновой Т.В. (доверенность от 24.09.2012), Шарапко Д.А. (доверенность от 10.09.2013), рассмотрев 17.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 (судья Баталова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (судьи Фокина Е.А., Савицкая И.Г., Шульга Л.А.) по делу N А56-11931/2012,
установил:
Закрытое акционерное общество "Промотходы" (ОГРН 1024700556693; место нахождения: Ленинградская область, деревня Самарка, участок N 1; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент), оформленного приказом от 01.12.2011 N 2075, об отказе в предоставлении лицензии на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности (далее - лицензия), а также обязании предоставить лицензию в соответствии с заявлением соискателя лицензии от 17.10.2011 N 01-69.
Решением суда первой инстанции от 15.06.2012 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2012 решение суда первой инстанции от 15.06.2012 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2012 указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением суда первой инстанции от 07.03.2013 признан недействительным приказ Департамента от 01.12.2011 N 2075 об отказе в предоставлении заявителю лицензии на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов III - IV классов опасности.
Судом на Департамент возложена обязанность предоставить Обществу лицензию на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов III - IV классов опасности в соответствии с его заявлением от 17.10.2011 N 01-69.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение суда первой инстанции от 07.03.2013 и постановление апелляционного суда от 20.06.2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, оспариваемый Обществом приказ правомерен, поскольку соискатель лицензии не соответствует лицензионным требованиям.
В судебном заседании представители Департамента поддержали доводы жалобы, представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 17.10.2011 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности.
Департаментом проведена проверка полноты и достоверности сведений, содержащихся в представленных заявлении и документах, а также проверка возможности соблюдения соискателем лицензии лицензионных требований и условий.
По результатам проверки составлен акт от 18.11.2011 N ЛВ-251/13, согласно которому заявителем не представлены документы, свидетельствующие о наличии принадлежащего ему на праве собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, что является нарушением подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 N 524 (подлежало применению к спорным правоотношениям; далее - Положение).
Приказом Департамента от 01.12.2011 N 2075 Обществу в предоставлении лицензии отказано со ссылкой на пункт 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99) ввиду его несоответствия лицензионным требованиям.
Общество, сославшись на нарушение своих прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление исходя из того, что в наличии у Общества имеется объект размещения отходов I - IV класса опасности (полигон "Северная Самарка", находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район), принадлежащий ему на законных основаниях.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности подлежит лицензированию.
Лицензионные требования и условия осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности указаны в пункте 3 Положения.
Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения к указанным лицензионным требованиям и условиям относится наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании производственных помещений, объектов размещения отходов I - IV класса опасности, специализированных установок по обезвреживанию отходов I - IV класса опасности, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, соответствующих установленным требованиям.
Перечень документов, необходимых для получения лицензии, перечислен в пункте 5 Положения, согласно которому соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган, в частности, копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов размещения отходов I - IV класса опасности (подпункт "д").
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что к заявлению от 17.10.2011 N 01-69 о предоставлении лицензии Обществом приложены договор от 26.10.1998 аренды земельного участка площадью 61 га, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, полигон "Северная Самарка", заключенный на срок до 30.06.2023 для строительства производственно-хозяйственной зоны и полигона твердых отходов между Администрацией муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Опытный завод механизированной переработки бытовых отходов" (далее - ЗАО "Опытный завод МПБО"), а также договор от 06.02.2008 N 1, заключенный между ЗАО "Опытный завод МПБО" и Обществом, о передаче соискателю лицензии прав и обязанностей по договору аренды земель от 26.10.1998.
В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
Из текста договора от 06.02.2008 N 1 следует, что передача Обществу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.10.1998 произведена с согласия арендодателя (том 1, лист дела 24). Вопреки части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департаментом доказательств обратного не представлено.
При этом Департаментом установлено и зафиксировано в акте проверки от 18.11.2011 N ЛВ-251/13, что договор от 06.02.2008 N 1 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в установленном порядке 03.04.2008 (том 3, лист дела 41).
Кроме того, доказательств обращения арендодателя в арбитражный суд с иском к Обществу об освобождении указанного земельного участка в материалах делах не имеется, тогда как из материалов дела усматривается, что деятельность по обращению с опасными отходами на данном земельном участке Общество осуществляет с 2001 года на основании ранее выдававшихся ему лицензий от 20.11.2001 серии А N 03017 и от 29.06.2007 N ОТ-19-001122 (78) (том 1, листы дела 43, 45).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под объектом размещения отходов понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 89-ФЗ создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено внесение объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В материалах дела имеется письмо Департамента от 10.03.2011 N 02-27/1507, согласно которому полигон "Северная Самарка" внесен в государственный реестр объектов размещения отходов, регистрационный N 12577 (том 1, лист дела 30).
Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого приказа упомянутым нормам Закона N 99-ФЗ и Положения, а также о нарушении им прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А56-11931/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
А.Г.КУДИН
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N А56-11931/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N А56-11931/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А., при участии от закрытого акционерного общества "Промотходы" Федосеенко Л.Л. (доверенность от 11.07.2013), от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Сокорновой Т.В. (доверенность от 24.09.2012), Шарапко Д.А. (доверенность от 10.09.2013), рассмотрев 17.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 (судья Баталова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (судьи Фокина Е.А., Савицкая И.Г., Шульга Л.А.) по делу N А56-11931/2012,
установил:
Закрытое акционерное общество "Промотходы" (ОГРН 1024700556693; место нахождения: Ленинградская область, деревня Самарка, участок N 1; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент), оформленного приказом от 01.12.2011 N 2075, об отказе в предоставлении лицензии на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности (далее - лицензия), а также обязании предоставить лицензию в соответствии с заявлением соискателя лицензии от 17.10.2011 N 01-69.
Решением суда первой инстанции от 15.06.2012 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2012 решение суда первой инстанции от 15.06.2012 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2012 указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением суда первой инстанции от 07.03.2013 признан недействительным приказ Департамента от 01.12.2011 N 2075 об отказе в предоставлении заявителю лицензии на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов III - IV классов опасности.
Судом на Департамент возложена обязанность предоставить Обществу лицензию на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов III - IV классов опасности в соответствии с его заявлением от 17.10.2011 N 01-69.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение суда первой инстанции от 07.03.2013 и постановление апелляционного суда от 20.06.2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, оспариваемый Обществом приказ правомерен, поскольку соискатель лицензии не соответствует лицензионным требованиям.
В судебном заседании представители Департамента поддержали доводы жалобы, представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 17.10.2011 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности.
Департаментом проведена проверка полноты и достоверности сведений, содержащихся в представленных заявлении и документах, а также проверка возможности соблюдения соискателем лицензии лицензионных требований и условий.
По результатам проверки составлен акт от 18.11.2011 N ЛВ-251/13, согласно которому заявителем не представлены документы, свидетельствующие о наличии принадлежащего ему на праве собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, что является нарушением подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 N 524 (подлежало применению к спорным правоотношениям; далее - Положение).
Приказом Департамента от 01.12.2011 N 2075 Обществу в предоставлении лицензии отказано со ссылкой на пункт 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99) ввиду его несоответствия лицензионным требованиям.
Общество, сославшись на нарушение своих прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление исходя из того, что в наличии у Общества имеется объект размещения отходов I - IV класса опасности (полигон "Северная Самарка", находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район), принадлежащий ему на законных основаниях.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности подлежит лицензированию.
Лицензионные требования и условия осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности указаны в пункте 3 Положения.
Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения к указанным лицензионным требованиям и условиям относится наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании производственных помещений, объектов размещения отходов I - IV класса опасности, специализированных установок по обезвреживанию отходов I - IV класса опасности, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, соответствующих установленным требованиям.
Перечень документов, необходимых для получения лицензии, перечислен в пункте 5 Положения, согласно которому соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган, в частности, копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов размещения отходов I - IV класса опасности (подпункт "д").
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что к заявлению от 17.10.2011 N 01-69 о предоставлении лицензии Обществом приложены договор от 26.10.1998 аренды земельного участка площадью 61 га, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, полигон "Северная Самарка", заключенный на срок до 30.06.2023 для строительства производственно-хозяйственной зоны и полигона твердых отходов между Администрацией муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Опытный завод механизированной переработки бытовых отходов" (далее - ЗАО "Опытный завод МПБО"), а также договор от 06.02.2008 N 1, заключенный между ЗАО "Опытный завод МПБО" и Обществом, о передаче соискателю лицензии прав и обязанностей по договору аренды земель от 26.10.1998.
В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
Из текста договора от 06.02.2008 N 1 следует, что передача Обществу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.10.1998 произведена с согласия арендодателя (том 1, лист дела 24). Вопреки части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департаментом доказательств обратного не представлено.
При этом Департаментом установлено и зафиксировано в акте проверки от 18.11.2011 N ЛВ-251/13, что договор от 06.02.2008 N 1 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в установленном порядке 03.04.2008 (том 3, лист дела 41).
Кроме того, доказательств обращения арендодателя в арбитражный суд с иском к Обществу об освобождении указанного земельного участка в материалах делах не имеется, тогда как из материалов дела усматривается, что деятельность по обращению с опасными отходами на данном земельном участке Общество осуществляет с 2001 года на основании ранее выдававшихся ему лицензий от 20.11.2001 серии А N 03017 и от 29.06.2007 N ОТ-19-001122 (78) (том 1, листы дела 43, 45).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под объектом размещения отходов понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 89-ФЗ создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено внесение объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В материалах дела имеется письмо Департамента от 10.03.2011 N 02-27/1507, согласно которому полигон "Северная Самарка" внесен в государственный реестр объектов размещения отходов, регистрационный N 12577 (том 1, лист дела 30).
Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого приказа упомянутым нормам Закона N 99-ФЗ и Положения, а также о нарушении им прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А56-11931/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
А.Г.КУДИН
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)