Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,
при участии от заявителя: Волохатых Сергея Алексеевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Тимашевский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Тарасенко А.А.)
от 25 сентября 2013 года по делу N А32-21612/2013
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Волохатых Сергея Алексеевича
к администрации муниципального образования Тимашевский район
о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Волохатых Сергей Александрович (далее - глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Тимашевский район (далее - администрация) о признании недействительным отказа от 16.05.2013 N 141-3249/13 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601001:204 площадью 198 800 кв. м.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным выраженный в письме от 16.05.2013 N 141-3249/13-07 отказ администрации муниципального образования Тимашевский район в предоставлении главе КФХ Волохатых С.А. земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601001:204 площадью 198 800 кв. м по цене, равной 20% от его кадастровой стоимости, как противоречащий статье 21 Закона Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", обязал администрацию муниципального образования Тимашевский район в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении и направить в адрес главы КФХ Волохатых С.А. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601001:204 площадью 198 800 кв. м по цене, равной 20% от его кадастровой стоимости.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить и принять новый судебный акт, отказав главе хозяйства в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что цена выкупа земельного участка должна определяться из расчета 80 процентов его кадастровой стоимости. Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 08.10.2004 N 3100004960 прошел государственную регистрацию 24.03.2005 и с этого времени считается заключенным. Срок нахождения в аренде испрашиваемого земельного участка, влияющий на цену выкупа, составляет чуть более восьми лет. Время нахождения земельного участка в аренды по другим договорам не может включаться в срок, влияющий на цену выкупа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции глава хозяйства против доводов жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила, в связи с чем, в отношении нее дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между заявителем и администрацией заключен договор аренды от 27.02.1997 N 261 земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601001:204 площадью 19,88 га сроком на 3 года. Договор зарегистрирован в Комземресурсе Краснодарского края 14.04.1997.
Постановлением главы администрации Незаймановского сельского округа Тимашевского района Краснодарского края от 30.03.2000 N 14 срок договора аренды от 27.02.1997 N 261 продлен до 01.08.2000, постановлением главы администрации Незаймановскогосельского округа Тимашевского района Краснодарского края от 28.05.2001 N 22 - до 01.10.2001, постановлением от 01.04.2002 N 8 - до 01.10.2002.
На основании постановления главы Тимашевского района от 12.05.2003 N 706 "О предоставлении в аренду КФХ Волохатых С.А. земельный участок для выращивания сельскохозяйственных культур" между сторонами заключен договор аренды от 26.06.2003 N 3100001301 этого же земельного участка сроком на 11 месяцев.
08.10.2004 между администрацией и заявителем заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка N 3100004960, сроком действия до 16.09.2009. Указанный договор зарегистрирован 24.03.2005. Дополнительным соглашением от 16.11.2009 договор от 08.04.2004 N 3100004690 пролонгирован до 16.09.2019.
27.02.2013 заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность по цене, равной 20% от его кадастровой стоимости, ссылаясь на его непрерывное использование на условиях аренды с 27.02.1997.
В направленном в адрес заявителя письме от 16.05.2013 N 141-3249/13-07 выражен отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность по льготной цене по мотиву его нахождения в аренде у заявителя менее 15 лет. По мнению администрации, выкупная стоимость земельного участка должна составлять 80% от его кадастровой стоимости.
Полагая, что названный отказ администрации противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы главы хозяйства, последний обратился в суд с вышеуказанным требованием.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Администрацией в материалы дела не представлено доказательств того, что испрашиваемый главой хозяйства в собственность и находящийся в фактическом целевом пользовании заявителя земельный участок сельскохозяйственного назначения подпадает под вышеуказанные ограничения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).
Абзац второй вышеуказанной статьи содержит исключение со ссылкой на пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которому переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".
В статье 21 указанного закона предусмотрена возможность приобретения гражданами и юридическими лицами арендованных ими земельных участков по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего их использования, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель (абзац пятый части второй статьи).
Крестьянское хозяйство, как арендатор, имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии двух условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, и участок используется в соответствии с его целевым назначением.
Согласно части 4 статьи 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" земельные участки в случае, указанном в абзаце пятом части второй настоящей статьи, приобретаются в собственность по кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 6 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 80 процентам кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 9 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 60 процентам кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 12 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 40 процентам кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 15 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 20 процентам кадастровой стоимости земельных участков.
В апелляционной жалобе администрация указала, что цена выкупа земельного участка должна определяться из расчета 80 процентов его кадастровой стоимости. Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 08.10.2004 N 3100004960 прошел государственную регистрацию 24.03.2005 и с этого времени считается заключенным. Срок нахождения в аренде испрашиваемого земельного участка, влияющий на цену выкупа, составляет чуть более восьми лет. Время нахождения земельного участка в аренды по другим договорам не может включаться в срок, влияющий на цену выкупа.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как основанные на неверном понимании норм материального права администрацией.
Материалами дела подтверждается, что заявитель непрерывно владеет спорным земельным участком, начиная с 1997 года, на основании договоров аренды. Обстоятельство передачи земельного участка во владение и пользование фермерскому хозяйству в 1997 году никем не оспаривается. Не оспаривается также обстоятельство владения и пользования хозяйством земельным участком, а также надлежащее исполнение заявителем обязательства по оплате арендных платежей.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами, сделанными судом первой инстанции. Суд первой инстанции, проанализировав действовавшее в соответствующие периоды времени законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что стороны связаны правоотношениями по аренде испрашиваемого в собственность хозяйством земельного участка свыше 15 лет. Доказательств прекращения таких правоотношений, либо выбытия земельного участка из владения хозяйства в указанный период в материалы дела не представлено.
Как обосновано указал суд первой инстанции, если между арендатором и арендодателем на протяжении длительного периода времени заключались договоры аренды одного и того же земельного участка, то срок владения и использования арендатором земельного участка следует считать с момента заключения первого из договоров.
Несмотря на то, что заявитель обратился в администрацию до истечения пятнадцатилетнего срока арендного правоотношения, на момент совершения администрацией оспариваемого отказа вышеуказанный срок уже наступил, следовательно, администрация уже не вправе была отказывать заявителю в предоставлении спорного земельного участка в собственность по цене равной 20% от его кадастровой стоимости.
Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 сентября 2013 года по делу N А32-21612/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2013 N 15АП-18484/2013 ПО ДЕЛУ N А32-21612/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. N 15АП-18484/2013
Дело N А32-21612/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,
при участии от заявителя: Волохатых Сергея Алексеевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Тимашевский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Тарасенко А.А.)
от 25 сентября 2013 года по делу N А32-21612/2013
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Волохатых Сергея Алексеевича
к администрации муниципального образования Тимашевский район
о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Волохатых Сергей Александрович (далее - глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Тимашевский район (далее - администрация) о признании недействительным отказа от 16.05.2013 N 141-3249/13 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601001:204 площадью 198 800 кв. м.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным выраженный в письме от 16.05.2013 N 141-3249/13-07 отказ администрации муниципального образования Тимашевский район в предоставлении главе КФХ Волохатых С.А. земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601001:204 площадью 198 800 кв. м по цене, равной 20% от его кадастровой стоимости, как противоречащий статье 21 Закона Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", обязал администрацию муниципального образования Тимашевский район в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении и направить в адрес главы КФХ Волохатых С.А. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601001:204 площадью 198 800 кв. м по цене, равной 20% от его кадастровой стоимости.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить и принять новый судебный акт, отказав главе хозяйства в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что цена выкупа земельного участка должна определяться из расчета 80 процентов его кадастровой стоимости. Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 08.10.2004 N 3100004960 прошел государственную регистрацию 24.03.2005 и с этого времени считается заключенным. Срок нахождения в аренде испрашиваемого земельного участка, влияющий на цену выкупа, составляет чуть более восьми лет. Время нахождения земельного участка в аренды по другим договорам не может включаться в срок, влияющий на цену выкупа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции глава хозяйства против доводов жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила, в связи с чем, в отношении нее дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между заявителем и администрацией заключен договор аренды от 27.02.1997 N 261 земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601001:204 площадью 19,88 га сроком на 3 года. Договор зарегистрирован в Комземресурсе Краснодарского края 14.04.1997.
Постановлением главы администрации Незаймановского сельского округа Тимашевского района Краснодарского края от 30.03.2000 N 14 срок договора аренды от 27.02.1997 N 261 продлен до 01.08.2000, постановлением главы администрации Незаймановскогосельского округа Тимашевского района Краснодарского края от 28.05.2001 N 22 - до 01.10.2001, постановлением от 01.04.2002 N 8 - до 01.10.2002.
На основании постановления главы Тимашевского района от 12.05.2003 N 706 "О предоставлении в аренду КФХ Волохатых С.А. земельный участок для выращивания сельскохозяйственных культур" между сторонами заключен договор аренды от 26.06.2003 N 3100001301 этого же земельного участка сроком на 11 месяцев.
08.10.2004 между администрацией и заявителем заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка N 3100004960, сроком действия до 16.09.2009. Указанный договор зарегистрирован 24.03.2005. Дополнительным соглашением от 16.11.2009 договор от 08.04.2004 N 3100004690 пролонгирован до 16.09.2019.
27.02.2013 заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность по цене, равной 20% от его кадастровой стоимости, ссылаясь на его непрерывное использование на условиях аренды с 27.02.1997.
В направленном в адрес заявителя письме от 16.05.2013 N 141-3249/13-07 выражен отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность по льготной цене по мотиву его нахождения в аренде у заявителя менее 15 лет. По мнению администрации, выкупная стоимость земельного участка должна составлять 80% от его кадастровой стоимости.
Полагая, что названный отказ администрации противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы главы хозяйства, последний обратился в суд с вышеуказанным требованием.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Администрацией в материалы дела не представлено доказательств того, что испрашиваемый главой хозяйства в собственность и находящийся в фактическом целевом пользовании заявителя земельный участок сельскохозяйственного назначения подпадает под вышеуказанные ограничения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).
Абзац второй вышеуказанной статьи содержит исключение со ссылкой на пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которому переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".
В статье 21 указанного закона предусмотрена возможность приобретения гражданами и юридическими лицами арендованных ими земельных участков по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего их использования, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель (абзац пятый части второй статьи).
Крестьянское хозяйство, как арендатор, имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии двух условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, и участок используется в соответствии с его целевым назначением.
Согласно части 4 статьи 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" земельные участки в случае, указанном в абзаце пятом части второй настоящей статьи, приобретаются в собственность по кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 6 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 80 процентам кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 9 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 60 процентам кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 12 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 40 процентам кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 15 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 20 процентам кадастровой стоимости земельных участков.
В апелляционной жалобе администрация указала, что цена выкупа земельного участка должна определяться из расчета 80 процентов его кадастровой стоимости. Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 08.10.2004 N 3100004960 прошел государственную регистрацию 24.03.2005 и с этого времени считается заключенным. Срок нахождения в аренде испрашиваемого земельного участка, влияющий на цену выкупа, составляет чуть более восьми лет. Время нахождения земельного участка в аренды по другим договорам не может включаться в срок, влияющий на цену выкупа.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как основанные на неверном понимании норм материального права администрацией.
Материалами дела подтверждается, что заявитель непрерывно владеет спорным земельным участком, начиная с 1997 года, на основании договоров аренды. Обстоятельство передачи земельного участка во владение и пользование фермерскому хозяйству в 1997 году никем не оспаривается. Не оспаривается также обстоятельство владения и пользования хозяйством земельным участком, а также надлежащее исполнение заявителем обязательства по оплате арендных платежей.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами, сделанными судом первой инстанции. Суд первой инстанции, проанализировав действовавшее в соответствующие периоды времени законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что стороны связаны правоотношениями по аренде испрашиваемого в собственность хозяйством земельного участка свыше 15 лет. Доказательств прекращения таких правоотношений, либо выбытия земельного участка из владения хозяйства в указанный период в материалы дела не представлено.
Как обосновано указал суд первой инстанции, если между арендатором и арендодателем на протяжении длительного периода времени заключались договоры аренды одного и того же земельного участка, то срок владения и использования арендатором земельного участка следует считать с момента заключения первого из договоров.
Несмотря на то, что заявитель обратился в администрацию до истечения пятнадцатилетнего срока арендного правоотношения, на момент совершения администрацией оспариваемого отказа вышеуказанный срок уже наступил, следовательно, администрация уже не вправе была отказывать заявителю в предоставлении спорного земельного участка в собственность по цене равной 20% от его кадастровой стоимости.
Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 сентября 2013 года по делу N А32-21612/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)