Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трещалов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой М.В.,
судей Вершининой О.Ю., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 04 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Т. к администрации Устюженского муниципального района, К.Г., администрации Лентьевского сельского поселения, Комитету по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, К.А., о признании незаконными действий администрации Устюженского муниципального района по предоставлению в аренду К.Г. земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: <адрес>, о признании недействительным договора аренды от <ДАТА> N ... земельного участка с кадастровым номером N ... площадью 1413 кв. м, расположенного примерно в 160 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между администрацией Устюженского муниципального района и К.Г. и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия
установила:
на основании постановления администрации Лентьевского сельского Совета Устюженского района Вологодской области от <ДАТА> N ... Т. был предоставлен земельный участок в деревне <адрес> размером ... га за пасекой с указаниями произвести закрепление участка после окончания строительства дома, проект на строительство дома заказать или согласовать в райархитектуре.
<ДАТА> между главой администрации Лентьевского сельского Совета Устюженского района Вологодской области А. и застройщиком Т. был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить жилой дом на земельном участке в городе (поселке) Лентьевского с/с по фасаду ... м., по задней меже ... м., по правой меже ... м., по левой меже ... м., отведенном на основании постановления администрации от <ДАТА>. На указанном земельном участке застройщик обязался построить из доброкачественного материала жилой одноэтажный дом с мансардой полезной площадью ... кв. м, в том числе, жилой ... кв. м в соответствии с проектом, утвержденным Устюженской райархитектурой, при этом же земельном участке разрешалось строительство двух надворных построек - двор, гараж. Земельный участок должен был быть огорожен в соответствии с проектом, согласованным с органом архитектуры и градостроительства, в месячный срок со дня отвода земельного участка в натуре (на местности). При неиспользовании в течение одного года земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предназначен, право пользования земельным участком могло быть прекращено по постановлению главы администрации. К строительству жилого дома застройщик обязался приступить после получения решения органа архитектуры и градостроительства на производство строительных работ. Строительные работы должны вестись с таким расчетом, чтобы вся постройка была закончена в течение трех лет со дня получения разрешения на производство работ от органа архитектуры и градостроительства.
<ДАТА> между Комитетом по управлению имуществом Устюженского муниципального района Вологодской области и К.А. заключен договор N ... аренды земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, расположенный примерно в ... м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для целей индивидуального жилищного строительства.
На основании дополнительного соглашения от <ДАТА> к договору аренды N ... от <ДАТА> о перемене лиц в арендных обязательствах, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Устюженского муниципального района, К.А. и новым арендатором К.Г., в связи с минованием надобности арендатора в вышеуказанном земельном участке и на основании статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации право аренды данного земельного участка переведено на К.Г.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА> N ..., от <ДАТА> N ..., указанный земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, расположенный по адресу примерно в ... м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, находится в аренде с <ДАТА> на 10 лет у К.Г. Государственная регистрация произведена на основании договора аренды земельного участка от <ДАТА>.
12 октября 2012 года Т. обратился в суд с иском к администрации Устюженского района, К.Г., администрации Лентьевского сельского поселения о признании незаконным действий администрации Устюженского района.
В обоснование требований указал, что на основании постановления администрации Лентьевского сельского совета от <ДАТА> N ... ему был предоставлен земельный участок в деревне <адрес> размером ... га. Согласно данному постановлению после окончания строительства дома ему нужно было произвести закрепление земельного участка, согласовать в архитектуре, заказать проект строительства дома, внести изменения в земельно-кадастровую книгу. У него имеется типовой договор от <ДАТА>, заключенный с главой администрации Лентьевского сельского Совета Устюженского района Вологодской области, в соответствии с которым им были приняты меры по огораживанию предоставленного ему земельного участка, установлен железный гараж, кроме того, им был заказан и согласован в райархитектуре индивидуальный проект жилого дома, привезены материалы для его строительства, ежегодно вносились платежи за пользование земельным участком. Построить дом он не мог в связи с осыпанием грунта, поскольку уровень земли постоянно уходил из-за водоносного слоя. Он вынужден был возить песчано-гравийную смесь для создания площадки под дом. Обратившись в июне 2011 года в администрацию муниципального образования Лентьевское для оформления кадастрового паспорта на земельный участок, узнал, что участок на основании договора аренды от <ДАТА> N ... передан К.Г. в аренду сроком на 10 лет с <ДАТА>. Обратившись в прокуратуру с заявлением о защите своих прав, 14 января 2012 года получил ответ, из которого следует, что земельный участок передан в пользование другому лицу.
Просил суд признать незаконными действия администрации Устюженского муниципального района по предоставлению в аренду К.Г. земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным договор аренды указанного земельного участка площадью ... кв. м от <ДАТА> N ..., заключенного между администрацией Устюженского муниципального района и К.Г., применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Определениями Устюженского районного суда Вологодской области от 27 ноября 2012 года и 18 декабря 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - К.А.
В судебном заседании истец Т. и его представитель - адвокат Коровина В.Ф. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик К.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что право аренды спорного земельного участка ему перешло от арендатора К.А., право аренды надлежащим образом зарегистрировано. Гараж, который стоит на участке рядом с забором соседнего участка, как он предполагал, принадлежит хозяину этого соседнего участка.
В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования Лентьевское С. с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района Л. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на иск, заявила о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд с иском.
Представитель ответчика администрации Устюженского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение вопроса по делу оставил на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что земельный участок ему был предоставлен на законных основаниях для индивидуального жилищного строительства. Впоследствии участок был уступлен К.Г., о чем составлено трехстороннее соглашение к договору аренды. Предоставление и оформление данного земельного участка в аренду длилось около 1,5 лет, и за это время никто не заявил о своих правах на него. Границы земельного участка до его предоставления не были обозначены, рядом с забором соседнего участка стоял гараж, который, как он полагал, принадлежит хозяину данного соседнего участка, не был никак обозначен.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. с принятым решением не согласился, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные заявленным в ходе судебного разбирательства. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Устюженского муниципального района Вологодской области, К.А. считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен без уважительных причин срок обращения в суд, а также принято во внимание то обстоятельство, что условия типового договора от <ДАТА>, заключенного между главой администрации Лентьевского сельского Совета Устюженского района Вологодской области А. и застройщиком Т., о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке последним не исполнены.
Судебная коллегия, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с таким выводом суда соглашается, считает его верным, основанными на нормах закона, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации в обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, входит, в том числе, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Пунктом 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, в соответствии с которым право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком в принудительном порядке прекращается при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение постановления администрации Лентьевского сельского Совета Устюженского района Вологодской области от <ДАТА> N ... и условий типового договора от <ДАТА> истец с момента заключения указанного договора до его обращения с вопросом оформления кадастрового паспорта на земельный участок в июне 2011 года к строительству жилого дома, обозначенного в данном договоре, не приступал, до июня 2011 года границы земельного участка в натуре не обозначил, на кадастровый учет участок не поставил, право пользования земельным участком надлежащим образом не оформил.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной истца в судебное заседание не представлено.
Представленная в материалы дела копия индивидуального проекта жилого дома, являющегося неотъемлемой частью данного типового договора, согласованного с райархитектором ...., главным врачом СЭН ...., начальником ППУ-38 ..., не содержит сведений о дате согласования проекта.
В нарушение пункта 3 типового договора от <ДАТА>, истцом не представлено доказательств, что отведенный земельный участок им огорожен в соответствии с проектом, согласованным с органом архитектуры и градостроительства, в месячный срок со дня отвода земельного участка в натуре (на местности).
В нарушение пункта 5 типового договора от <ДАТА>, истцом не представлено решения органа архитектуры и градостроительства на производство строительных работ, а также доказательств, подтверждающих, что застройщик приступил к строительству жилого дома.
В нарушение пункта 2 постановления администрации Лентьевского сельского Совета Устюженского района Вологодской области от <ДАТА> N ..., закрепление отведенного земельного участка истцом не производилось, доказательств обратного суду не представлено.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что гараж, возведенный истцом на спорном земельном участке, предметом типового договора не являлся, поскольку на отведенном участке истец обязался построить из доброкачественного материала жилой одноэтажный дом с мансардой полезной площадью ... кв. м, в том числе, жилой 31 кв. м в соответствии с проектом, утвержденным Устюженской райархитектурой.
Ввиду непрочного грунтового покрытия на месте отведенного земельного участка с требованием о внесении изменений в типовой договор по срокам использования земельного участка в связи с необходимостью возведения песчано-гравийной смеси для упрочнения площадки, Т. к главе муниципального образования не обращался.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец пропустил срок исковой давности, с заявлением о его восстановлении истец в суд не обращался, уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил дело, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, не опровергают выводов суда, являлись предметом правовой оценки в суде первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами стороны ответчика.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Устюженского районного суда Вологодской области от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1784/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N 33-1784/2013
Судья: Трещалов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой М.В.,
судей Вершининой О.Ю., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 04 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Т. к администрации Устюженского муниципального района, К.Г., администрации Лентьевского сельского поселения, Комитету по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, К.А., о признании незаконными действий администрации Устюженского муниципального района по предоставлению в аренду К.Г. земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: <адрес>, о признании недействительным договора аренды от <ДАТА> N ... земельного участка с кадастровым номером N ... площадью 1413 кв. м, расположенного примерно в 160 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между администрацией Устюженского муниципального района и К.Г. и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия
установила:
на основании постановления администрации Лентьевского сельского Совета Устюженского района Вологодской области от <ДАТА> N ... Т. был предоставлен земельный участок в деревне <адрес> размером ... га за пасекой с указаниями произвести закрепление участка после окончания строительства дома, проект на строительство дома заказать или согласовать в райархитектуре.
<ДАТА> между главой администрации Лентьевского сельского Совета Устюженского района Вологодской области А. и застройщиком Т. был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить жилой дом на земельном участке в городе (поселке) Лентьевского с/с по фасаду ... м., по задней меже ... м., по правой меже ... м., по левой меже ... м., отведенном на основании постановления администрации от <ДАТА>. На указанном земельном участке застройщик обязался построить из доброкачественного материала жилой одноэтажный дом с мансардой полезной площадью ... кв. м, в том числе, жилой ... кв. м в соответствии с проектом, утвержденным Устюженской райархитектурой, при этом же земельном участке разрешалось строительство двух надворных построек - двор, гараж. Земельный участок должен был быть огорожен в соответствии с проектом, согласованным с органом архитектуры и градостроительства, в месячный срок со дня отвода земельного участка в натуре (на местности). При неиспользовании в течение одного года земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предназначен, право пользования земельным участком могло быть прекращено по постановлению главы администрации. К строительству жилого дома застройщик обязался приступить после получения решения органа архитектуры и градостроительства на производство строительных работ. Строительные работы должны вестись с таким расчетом, чтобы вся постройка была закончена в течение трех лет со дня получения разрешения на производство работ от органа архитектуры и градостроительства.
<ДАТА> между Комитетом по управлению имуществом Устюженского муниципального района Вологодской области и К.А. заключен договор N ... аренды земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, расположенный примерно в ... м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для целей индивидуального жилищного строительства.
На основании дополнительного соглашения от <ДАТА> к договору аренды N ... от <ДАТА> о перемене лиц в арендных обязательствах, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Устюженского муниципального района, К.А. и новым арендатором К.Г., в связи с минованием надобности арендатора в вышеуказанном земельном участке и на основании статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации право аренды данного земельного участка переведено на К.Г.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА> N ..., от <ДАТА> N ..., указанный земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, расположенный по адресу примерно в ... м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, находится в аренде с <ДАТА> на 10 лет у К.Г. Государственная регистрация произведена на основании договора аренды земельного участка от <ДАТА>.
12 октября 2012 года Т. обратился в суд с иском к администрации Устюженского района, К.Г., администрации Лентьевского сельского поселения о признании незаконным действий администрации Устюженского района.
В обоснование требований указал, что на основании постановления администрации Лентьевского сельского совета от <ДАТА> N ... ему был предоставлен земельный участок в деревне <адрес> размером ... га. Согласно данному постановлению после окончания строительства дома ему нужно было произвести закрепление земельного участка, согласовать в архитектуре, заказать проект строительства дома, внести изменения в земельно-кадастровую книгу. У него имеется типовой договор от <ДАТА>, заключенный с главой администрации Лентьевского сельского Совета Устюженского района Вологодской области, в соответствии с которым им были приняты меры по огораживанию предоставленного ему земельного участка, установлен железный гараж, кроме того, им был заказан и согласован в райархитектуре индивидуальный проект жилого дома, привезены материалы для его строительства, ежегодно вносились платежи за пользование земельным участком. Построить дом он не мог в связи с осыпанием грунта, поскольку уровень земли постоянно уходил из-за водоносного слоя. Он вынужден был возить песчано-гравийную смесь для создания площадки под дом. Обратившись в июне 2011 года в администрацию муниципального образования Лентьевское для оформления кадастрового паспорта на земельный участок, узнал, что участок на основании договора аренды от <ДАТА> N ... передан К.Г. в аренду сроком на 10 лет с <ДАТА>. Обратившись в прокуратуру с заявлением о защите своих прав, 14 января 2012 года получил ответ, из которого следует, что земельный участок передан в пользование другому лицу.
Просил суд признать незаконными действия администрации Устюженского муниципального района по предоставлению в аренду К.Г. земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным договор аренды указанного земельного участка площадью ... кв. м от <ДАТА> N ..., заключенного между администрацией Устюженского муниципального района и К.Г., применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Определениями Устюженского районного суда Вологодской области от 27 ноября 2012 года и 18 декабря 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - К.А.
В судебном заседании истец Т. и его представитель - адвокат Коровина В.Ф. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик К.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что право аренды спорного земельного участка ему перешло от арендатора К.А., право аренды надлежащим образом зарегистрировано. Гараж, который стоит на участке рядом с забором соседнего участка, как он предполагал, принадлежит хозяину этого соседнего участка.
В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования Лентьевское С. с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района Л. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на иск, заявила о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд с иском.
Представитель ответчика администрации Устюженского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение вопроса по делу оставил на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что земельный участок ему был предоставлен на законных основаниях для индивидуального жилищного строительства. Впоследствии участок был уступлен К.Г., о чем составлено трехстороннее соглашение к договору аренды. Предоставление и оформление данного земельного участка в аренду длилось около 1,5 лет, и за это время никто не заявил о своих правах на него. Границы земельного участка до его предоставления не были обозначены, рядом с забором соседнего участка стоял гараж, который, как он полагал, принадлежит хозяину данного соседнего участка, не был никак обозначен.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. с принятым решением не согласился, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные заявленным в ходе судебного разбирательства. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Устюженского муниципального района Вологодской области, К.А. считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен без уважительных причин срок обращения в суд, а также принято во внимание то обстоятельство, что условия типового договора от <ДАТА>, заключенного между главой администрации Лентьевского сельского Совета Устюженского района Вологодской области А. и застройщиком Т., о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке последним не исполнены.
Судебная коллегия, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с таким выводом суда соглашается, считает его верным, основанными на нормах закона, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации в обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, входит, в том числе, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Пунктом 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, в соответствии с которым право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком в принудительном порядке прекращается при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение постановления администрации Лентьевского сельского Совета Устюженского района Вологодской области от <ДАТА> N ... и условий типового договора от <ДАТА> истец с момента заключения указанного договора до его обращения с вопросом оформления кадастрового паспорта на земельный участок в июне 2011 года к строительству жилого дома, обозначенного в данном договоре, не приступал, до июня 2011 года границы земельного участка в натуре не обозначил, на кадастровый учет участок не поставил, право пользования земельным участком надлежащим образом не оформил.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной истца в судебное заседание не представлено.
Представленная в материалы дела копия индивидуального проекта жилого дома, являющегося неотъемлемой частью данного типового договора, согласованного с райархитектором ...., главным врачом СЭН ...., начальником ППУ-38 ..., не содержит сведений о дате согласования проекта.
В нарушение пункта 3 типового договора от <ДАТА>, истцом не представлено доказательств, что отведенный земельный участок им огорожен в соответствии с проектом, согласованным с органом архитектуры и градостроительства, в месячный срок со дня отвода земельного участка в натуре (на местности).
В нарушение пункта 5 типового договора от <ДАТА>, истцом не представлено решения органа архитектуры и градостроительства на производство строительных работ, а также доказательств, подтверждающих, что застройщик приступил к строительству жилого дома.
В нарушение пункта 2 постановления администрации Лентьевского сельского Совета Устюженского района Вологодской области от <ДАТА> N ..., закрепление отведенного земельного участка истцом не производилось, доказательств обратного суду не представлено.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что гараж, возведенный истцом на спорном земельном участке, предметом типового договора не являлся, поскольку на отведенном участке истец обязался построить из доброкачественного материала жилой одноэтажный дом с мансардой полезной площадью ... кв. м, в том числе, жилой 31 кв. м в соответствии с проектом, утвержденным Устюженской райархитектурой.
Ввиду непрочного грунтового покрытия на месте отведенного земельного участка с требованием о внесении изменений в типовой договор по срокам использования земельного участка в связи с необходимостью возведения песчано-гравийной смеси для упрочнения площадки, Т. к главе муниципального образования не обращался.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец пропустил срок исковой давности, с заявлением о его восстановлении истец в суд не обращался, уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил дело, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, не опровергают выводов суда, являлись предметом правовой оценки в суде первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами стороны ответчика.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Устюженского районного суда Вологодской области от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)