Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Воинов-афганцев "ШУРАВИ": Енькова Н.Д., по выписке от 11.03.2010; от Администрации Одинцовского района Московской области: Агафонов Н.А., по доверенности от 10.12.2012 N 51; от Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района Московской области: Агафонов Н.А., по доверенности от 27.12.2012 N 39; от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Воинов-афганцев "ШУРАВИ" на определение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2013 года по делу N А41-14389/13, принятое судьей Гриневой А.В. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "воинов-афганцев "ШУРАВИ" (ОГРН 1035006461192, ИНН 5032010995) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977, ИНН 7716642273) третьи лица: Администрация Одинцовского района Московской области; Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района Московской области о признании незаконным бездействия, понуждении заключить договор,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "воинов-афганцев "ШУРАВИ" (далее - ООО "ШУРАВИ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ, заинтересованное лицо) с заявленными требованиями:
- 1. Признать незаконным бездействие ТУ ФАУГИ в Московской области, выразившееся в неисполнении установленной статьей 36 Земельного кодекса РФ обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность, а также по подготовке договора купли-продажи земельного участка и направлению его с предложением о заключении договора в адрес Общества с ограниченной ответственностью "воинов-афганцев "ШУРАВИ";
- 2. Обязать ТУ ФАУГИ в Московской области принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату в размере 516168 рублей (пятьсот шестнадцать тысяч сто шестьдесят восемь рублей) земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030118:63, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства предприятия сферы обслуживания, площадь участка- 1500 кв. метров, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, 26 км Можайского шоссе (угол Можайского и Красногорского шоссе, уч. 4;
- 3. Обязать ТУ ФАУГИ в Московской области подготовить и направить для заключения в адрес заявителя договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030118:63, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства предприятия сферы обслуживания, площадь участка - 1500 кв. метров, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, 26 км Можайского шоссе (угол Можайского и Красногорского шоссе, уч. 4.
В качестве третьих лиц в деле участвуют Администрация Одинцовского района Московской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района Московской области.
Определением от 01 июля 2013 года производство по делу N А41-14389/13 было приостановлено до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-19390/13.
Не согласившись с определением от 01.07.2013 года по делу N А41-14389/13, ООО "ШУРАВИ" обжаловало его в апелляционном порядке.
Истец и третьи лица направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель третьих лиц против указанных доводов возражал.
Ответчик отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из материалов настоящего дела следует, что предметом спора по настоящему делу является предоставление заявителю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030118:63. Требования по настоящему делу заявлены к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области как к представителя собственника спорного земельного участка.
Апелляционным судом установлено, что предметом спора по делу N А41-19390/13 является признание отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок: площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0030118:63.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что решение по делу N А41-19390/13 будет иметь существенное значение для настоящего дела ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, собственником спорного земельного участка является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Соответственно, ответчиком по настоящему делу является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, как представитель собственника.
В случае удовлетворения требований по делу N А41-19390/13 возможно привлечение к участию в деле в качестве ответчика иного лица.
Заявитель в своей апелляционной жалобе указывает, что не усматривает препятствий для Администрации в распоряжении спорным земельным участком. Апелляционный суд считает необходимым отметить, что рамках рассмотрения настоящего дела апелляционным судом не может быть дана оценка указанному доводу. Однако, общество не лишено возможности заявить аналогичный довод в ходе рассмотрения дела N А41-19390/13.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2013 года по делу N А41-14389/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "воинов-афганцев "ШУРАВИ" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N А41-14389/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N А41-14389/13
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Воинов-афганцев "ШУРАВИ": Енькова Н.Д., по выписке от 11.03.2010; от Администрации Одинцовского района Московской области: Агафонов Н.А., по доверенности от 10.12.2012 N 51; от Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района Московской области: Агафонов Н.А., по доверенности от 27.12.2012 N 39; от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Воинов-афганцев "ШУРАВИ" на определение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2013 года по делу N А41-14389/13, принятое судьей Гриневой А.В. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "воинов-афганцев "ШУРАВИ" (ОГРН 1035006461192, ИНН 5032010995) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977, ИНН 7716642273) третьи лица: Администрация Одинцовского района Московской области; Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района Московской области о признании незаконным бездействия, понуждении заключить договор,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "воинов-афганцев "ШУРАВИ" (далее - ООО "ШУРАВИ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ, заинтересованное лицо) с заявленными требованиями:
- 1. Признать незаконным бездействие ТУ ФАУГИ в Московской области, выразившееся в неисполнении установленной статьей 36 Земельного кодекса РФ обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность, а также по подготовке договора купли-продажи земельного участка и направлению его с предложением о заключении договора в адрес Общества с ограниченной ответственностью "воинов-афганцев "ШУРАВИ";
- 2. Обязать ТУ ФАУГИ в Московской области принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату в размере 516168 рублей (пятьсот шестнадцать тысяч сто шестьдесят восемь рублей) земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030118:63, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства предприятия сферы обслуживания, площадь участка- 1500 кв. метров, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, 26 км Можайского шоссе (угол Можайского и Красногорского шоссе, уч. 4;
- 3. Обязать ТУ ФАУГИ в Московской области подготовить и направить для заключения в адрес заявителя договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030118:63, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства предприятия сферы обслуживания, площадь участка - 1500 кв. метров, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, 26 км Можайского шоссе (угол Можайского и Красногорского шоссе, уч. 4.
В качестве третьих лиц в деле участвуют Администрация Одинцовского района Московской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района Московской области.
Определением от 01 июля 2013 года производство по делу N А41-14389/13 было приостановлено до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-19390/13.
Не согласившись с определением от 01.07.2013 года по делу N А41-14389/13, ООО "ШУРАВИ" обжаловало его в апелляционном порядке.
Истец и третьи лица направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель третьих лиц против указанных доводов возражал.
Ответчик отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из материалов настоящего дела следует, что предметом спора по настоящему делу является предоставление заявителю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030118:63. Требования по настоящему делу заявлены к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области как к представителя собственника спорного земельного участка.
Апелляционным судом установлено, что предметом спора по делу N А41-19390/13 является признание отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок: площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0030118:63.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что решение по делу N А41-19390/13 будет иметь существенное значение для настоящего дела ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, собственником спорного земельного участка является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Соответственно, ответчиком по настоящему делу является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, как представитель собственника.
В случае удовлетворения требований по делу N А41-19390/13 возможно привлечение к участию в деле в качестве ответчика иного лица.
Заявитель в своей апелляционной жалобе указывает, что не усматривает препятствий для Администрации в распоряжении спорным земельным участком. Апелляционный суд считает необходимым отметить, что рамках рассмотрения настоящего дела апелляционным судом не может быть дана оценка указанному доводу. Однако, общество не лишено возможности заявить аналогичный довод в ходе рассмотрения дела N А41-19390/13.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2013 года по делу N А41-14389/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "воинов-афганцев "ШУРАВИ" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)