Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Строймеханизация"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 18 декабря 2012 года по делу N А31-10624/2012, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Хубеева А.Ф.
по иску департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (ИНН 4401011825 ОГРН 1024400511926)
к открытому акционерному обществу "Строймеханизация" (ИНН 4401006783 ОГРН 1024400517680)
о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу "Строймеханизация" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 227 488 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.09.2007 N Д.0819.4 (далее - Договор) за 2008, 2009 годы, 1,2,3,4 (23 дня) кварталы 2010 года (далее - Спорный период), 34 279 руб. 89 коп. пени за период с 01.01.2008 по 22.10.2010.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 18 декабря 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания задолженности и пени за период, срок исковой давности по которому истек на момент обращения истца в суд, и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель считает, что требования истца большей частью находятся за пределами срока исковой давности, поэтому отсутствуют основания для их удовлетворения.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 18 декабря 2012 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
27.09.2007 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 3999,62 кв. м, из земель "Земли населенных пунктов", кадастровый номер 44:27:07 03 03:0024, находящийся по адресу: Костромская область, г. Кострома, Давыдовский 3-й мкр., для использования в целях для строительства многоэтажных гаражей на 300 мест со встроенно-пристроенными помещениями сферы обслуживания.
Согласно пункту 2.1 Договора срок аренды участка установлен с 31.05.2007 по 31.05.2010.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер арендной платы по договору за участок составляет 80 884 руб. 89 коп. в год, 20 221 руб. 22 коп. за квартал (пункт 3.1 Договора).
Арендная плата по договору или в случае продления договора на неопределенный срок вносится Арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом (пункт 3.2 Договора).
В силу пункта 3.3 Договора размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов органов местного самоуправления, нормативных актов Костромской области и может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства РФ, Костромской области, нормативных актов органов местного самоуправления, нормативных правовых актов Костромской области. Изменения арендной платы оформляются дополнительным соглашением. Дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем и является неотъемлемой частью Договора.
Из пункта 4.3 Договора следует, что расчет арендной платы по договору, заключенному на срок 1 год и более, определен в Приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.
В соответствии с пунктом 5.3 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы невнесения арендной платы за каждый день просрочки.
Ответчик арендную плату за Спорный период не оплатил, задолженность составила 227 488 руб. 73 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 610, частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При этом, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Не оспаривая взысканные задолженность и пени по существу, заявитель апелляционной жалобы считает, что требования истца большей частью находятся за пределами срока исковой давности, поэтому отсутствуют основания для их удовлетворения.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано до вынесения решения судом первой инстанции.
В суде первой инстанции Общество не заявило о пропуске истцом срока исковой давности, о дате и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом (л.д. 22).
Применение исковой давности при пересмотре дела в порядке апелляционного производства законом не предусмотрено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 18 декабря 2012 года по делу N А31-10624/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строймеханизация" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N А31-10624/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N А31-10624/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Строймеханизация"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 18 декабря 2012 года по делу N А31-10624/2012, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Хубеева А.Ф.
по иску департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (ИНН 4401011825 ОГРН 1024400511926)
к открытому акционерному обществу "Строймеханизация" (ИНН 4401006783 ОГРН 1024400517680)
о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу "Строймеханизация" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 227 488 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.09.2007 N Д.0819.4 (далее - Договор) за 2008, 2009 годы, 1,2,3,4 (23 дня) кварталы 2010 года (далее - Спорный период), 34 279 руб. 89 коп. пени за период с 01.01.2008 по 22.10.2010.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 18 декабря 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания задолженности и пени за период, срок исковой давности по которому истек на момент обращения истца в суд, и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель считает, что требования истца большей частью находятся за пределами срока исковой давности, поэтому отсутствуют основания для их удовлетворения.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 18 декабря 2012 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
27.09.2007 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 3999,62 кв. м, из земель "Земли населенных пунктов", кадастровый номер 44:27:07 03 03:0024, находящийся по адресу: Костромская область, г. Кострома, Давыдовский 3-й мкр., для использования в целях для строительства многоэтажных гаражей на 300 мест со встроенно-пристроенными помещениями сферы обслуживания.
Согласно пункту 2.1 Договора срок аренды участка установлен с 31.05.2007 по 31.05.2010.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер арендной платы по договору за участок составляет 80 884 руб. 89 коп. в год, 20 221 руб. 22 коп. за квартал (пункт 3.1 Договора).
Арендная плата по договору или в случае продления договора на неопределенный срок вносится Арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом (пункт 3.2 Договора).
В силу пункта 3.3 Договора размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов органов местного самоуправления, нормативных актов Костромской области и может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства РФ, Костромской области, нормативных актов органов местного самоуправления, нормативных правовых актов Костромской области. Изменения арендной платы оформляются дополнительным соглашением. Дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем и является неотъемлемой частью Договора.
Из пункта 4.3 Договора следует, что расчет арендной платы по договору, заключенному на срок 1 год и более, определен в Приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.
В соответствии с пунктом 5.3 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы невнесения арендной платы за каждый день просрочки.
Ответчик арендную плату за Спорный период не оплатил, задолженность составила 227 488 руб. 73 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 610, частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При этом, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Не оспаривая взысканные задолженность и пени по существу, заявитель апелляционной жалобы считает, что требования истца большей частью находятся за пределами срока исковой давности, поэтому отсутствуют основания для их удовлетворения.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано до вынесения решения судом первой инстанции.
В суде первой инстанции Общество не заявило о пропуске истцом срока исковой давности, о дате и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом (л.д. 22).
Применение исковой давности при пересмотре дела в порядке апелляционного производства законом не предусмотрено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 18 декабря 2012 года по делу N А31-10624/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строймеханизация" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)