Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10613/2012) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2012 по делу N А70-7805/2012 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о признании незаконным решения от 18.05.2012 N 3344/03 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:27 площадью 1 844,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, 5 км Старого Тобольского тракта, 15, строение 1/1, корпус 2; обязании совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - Пунцова Татьяна Викторовна, по доверенности от 26.11.2012 N 150/01-Д;
- от общества с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис" - Хижняк Андрей Викторович, по доверенности от 14.05.2012;
общество с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис" (далее по тексту - ООО "Ремтехсервис", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Тюменской области, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 18.05.2012г. N 3344/03 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:27 площадью 1 844,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, 5 км. Старого Тобольского тракта, 15, строение 1/1, корпус 2; об обязании совершить действия направленные на восстановление нарушенного права.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2012 по делу N А70-7805/2012 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
С решением суда первой инстанции ТУ Росимущества в Тюменской области не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В соответствии с договором о выкупе производственного нежилого помещения от 19.02.2000, а также дополнительным соглашением от 27.07.2000 к указанному договору, заявитель приобрел у ОАО "ТЭМП" производственное помещение площадью 387,7 м, расположенное по адресу: г. Тюмень, 5-й км. Старого Тобольского тракта, дом 15, корпус 2, строение 1/1.
Право собственности заявителя на производственное помещение было зарегистрировано Тюменской областной палатой государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.10.2000.
В соответствии с распоряжением Администрации г. Тюмени от 14.03.97 N 722 ОАО "ТЭМП" был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование под существующую производственную базу в промзоне п. Антипино земельный участок площадью 24 305 м, выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 09.07.97 N 01273.
На основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Тюменской области от 04.12.2001 N 939/14 Обществу предоставлен в аренду земельный участок под нежилое помещение (мастерская по ремонту автотранспорта) по адресу: г. Тюмень, 5 км. Старого Тобольского тракта, дом 15, корпус 2, строение 1/1. Из текста названного распоряжения следует, что предоставленный заявителю земельный участок, площадью 1 844, 4 кв. м изъят из территории, предоставленной распоряжением администрации г. Тюмени от 14.03.97 N 722 в бессрочное (постоянное) пользование АОЗТ "ТЭМП" (правопреемник - ОАО "ТЭМП") под существующую производственную базу в промзоне п. Антипино.
Во исполнение указанного распоряжения, 30.05.2002 ООО "Ремтехсервис" и Департамент имущественных отношений заключили договор аренды земельного участка N 23-20/54 сроком действия с 04.12.2001 по 02.12.2003. В соответствии с условиями договора арендатор принял в аренду земельный участок площадью 1 844, 4 кв. м, расположенный по адресу: г. Тюмень, 5 км. Старого Тобольского тракта, дом 15, корпус 2, строение 1/1.
14.09.2012 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за внесена запись о регистрации права аренды ООО "Ремтехсервис".
06.10.2011 Общество обратилось в Управление с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:27, площадью 1 844,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, 5 км Старого Тобольского тракта, 15, строение 1/1, корпус 2 в порядке, предусмотренном ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Письмом от 18.05.2012 N 3344/03 Управление сообщило заявителю о невозможности приватизации земельного участка. В качестве основания для отказа ТУ Росимущество в Тюменской области указало, что в собственности заявителя находится нежилое помещение, в то время как законом предусмотрено право выкупа земельных участков собственниками зданий, строений или сооружений.
Считая отказ заинтересованного лица незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил, обосновав свои выводы тем, что препятствием для выкупа земельного участка, на котором находится принадлежащее Обществу нежилое помещение (часть здания), может являться неделимость земельного участка под зданием; судом установлено, что строение, часть которого принадлежит заявителю, расположено на двух различных земельных участках, то есть земельный участок под строением фактически разделен на две части, одна из которых принадлежит исключительно заявителю; используемое заявителем помещение, являющееся частью здания, фактически является обособленным помещением с отдельным входом, коммуникациями и выделенным именно под данную часть строения земельным участком.
Кроме того, судом были признаны неправомерными доводы заинтересованного лица о том, что заявитель не имеет права на выкуп земли по льготной цене (в размере 2,5% от его кадастровой стоимости), как переоформивший право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды (в соответствии с абзацем 2, 3 пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Тюменской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что наличие в собственности ООО "Ремтехсервис" такого объекта недвижимости как "помещение" исключает возможность предоставления земельного участка в собственность на основании части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предполагающей возможность представления в собственность земельного участка лишь под зданиями, строениями, сооружениями.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит отказать в удовлетворении жалобы заинтересованного лица. Полагает, что судом первой инстанции сформулированы правомерные и соответствующие правоприменительной практике выводы о наличии правовой возможности предоставления земельных участков в собственность лицам, владеющим помещениями в здании (частью здания), при условии его (земельного участка) делимости.
Судебное заседание апелляционного суда проведено посредством видеоконференц-связи при участии представителей ТУ Росимущества в Тюменской области и ООО "Ремтехсервис", соответственно поддержавших изложенные доводы и возражения.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и подтверждается участвующими в деле лицами, Общество претендует на приобретение права собственности на земельный участок, расположенный под частью принадлежащей заявителю здания и необходимый для использования этой части здания (помещения). Другая часть здания принадлежит иному лицу и Общество не претендует на приобретение права собственности на земельный участок, расположенный под другой частью здания.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Из указанной нормы следует, что приобретение права общей долевой собственности на земельный участок лиц, имеющих в общей долевой собственности объект недвижимого имущества (здание, сооружение), обусловлено свойствами земельного участка, а именно: делимостью либо неделимостью земельного участка.
Как следует из условий приобретения земельного участка в собственность в соответствии с правилами пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в общую долевую собственность может быть приобретен неделимый земельный участок.
Исходя из обратного, делимый земельный участок может быть приобретен в единоличную собственность.
Следовательно, есть все основания полагать, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, может совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.
Данный подход отражен в Постановлении Президиума ВАС РФ N 4275/11 от 06.09.2011, в котором указано по смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим.
Также следует отметить правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении N 82-О от 05.03.2004 "По запросу первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации", которая может быть применена к рассматриваемому спору:
Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 (Виды объектов гражданских прав) и 133 (Неделимые вещи) ГК Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.
Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.
Исходя из этого законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений.
По смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку Обществу принадлежит часть здания (помещение), ООО "Ремтехсервис" имеет право приобрести в собственность занятый этим объектом недвижимости земельный участок (при условии делимости земельного участка).
При этом, не имеет значения как называется недвижимое имущество: здание, часть здания или помещение, поскольку иное ставило бы субъектов гражданских правоотношений - единоличных собственников недвижимого имущества в неравное положение, что противоречит статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По таким основаниям позицию заинтересованного лица по существу спора, изложенную в апелляционной жалобе, следует признать неправомерной и не соответствующей положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы Управления относительно того, что судом не было доказано факта делимости земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, часть которого принадлежит Общества, а также не было доказано "обособленности" принадлежащего заявителю имущества, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Из материалов дела судом первой инстанции верно установлено, что под существующую производственную базу в промзоне п. Антипино, в составе которой имеется имущество заявителя, был предоставлен земельный участок площадью 24 305 м (распоряжение Администрации г. Тюмени от 14.03.97г. N 722, государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 09.07.97г. N 01273).
Часть указанного земельного участка была предоставлена Обществу в аренду, а именно: на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Тюменской области от 04.12.2001г. N 939/14 Обществу предоставлен в аренду земельный участок под нежилое помещение (мастерская по ремонту автотранспорта) по адресу: г. Тюмень, 5 км. Старого Тобольского тракта, дом 15, корпус 2, строение 1/1. Из текста названного распоряжения следует, что предоставленный заявителю земельный участок, площадью 1 844, 4 кв. м изъят из территории, предоставленной распоряжением администрации г. Тюмени от 14.03.97 N 722. В едином государственном реестре прав зарегистрировано право аренды Общества на спорный земельный участок.
Указанные обстоятельства заинтересованным лицом не оспариваются и не опровергаются.
Также судом первой инстанции установлено, что строение, часть которого принадлежит заявителю, расположено на двух различных земельных участках, имеющих разные кадастровые номера и сформированные в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В рассматриваемом случае испрашиваемый Обществом земельный участок прошел кадастровый учет, которым подтверждено его существование в качестве индивидуально-определенной вещи, в связи с чем следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок, на котором расположен частично принадлежащий заявителю объект недвижимости, является делимым.
Учитывая изложенное, спорный отказ Управления Росимущества в Тюменской области по приведенному основанию является незаконным.
Выводы суда первой инстанции о несостоятельности позиции Управления относительно отсутствия у Общества права на приобретение земельного участка по льготной цене в апелляционном порядке не оспариваются, в связи с чем не рассматриваются апелляционным судом на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявителем представлен надлежащий пакет документов, необходимых для положительного решения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность за плату, что также в апелляционном порядке не оспаривается и не опровергается, постольку удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований, признание незаконным спорного решения заинтересованного лица и обязание подготовить и направить оферту договору купли-продажи земельного участка, следует признать правомерным.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в Тюменской области освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2012 по делу N А70-7805/2012 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N А70-7805/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N А70-7805/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10613/2012) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2012 по делу N А70-7805/2012 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о признании незаконным решения от 18.05.2012 N 3344/03 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:27 площадью 1 844,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, 5 км Старого Тобольского тракта, 15, строение 1/1, корпус 2; обязании совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - Пунцова Татьяна Викторовна, по доверенности от 26.11.2012 N 150/01-Д;
- от общества с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис" - Хижняк Андрей Викторович, по доверенности от 14.05.2012;
-
установил:
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис" (далее по тексту - ООО "Ремтехсервис", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Тюменской области, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 18.05.2012г. N 3344/03 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:27 площадью 1 844,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, 5 км. Старого Тобольского тракта, 15, строение 1/1, корпус 2; об обязании совершить действия направленные на восстановление нарушенного права.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2012 по делу N А70-7805/2012 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
С решением суда первой инстанции ТУ Росимущества в Тюменской области не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В соответствии с договором о выкупе производственного нежилого помещения от 19.02.2000, а также дополнительным соглашением от 27.07.2000 к указанному договору, заявитель приобрел у ОАО "ТЭМП" производственное помещение площадью 387,7 м, расположенное по адресу: г. Тюмень, 5-й км. Старого Тобольского тракта, дом 15, корпус 2, строение 1/1.
Право собственности заявителя на производственное помещение было зарегистрировано Тюменской областной палатой государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.10.2000.
В соответствии с распоряжением Администрации г. Тюмени от 14.03.97 N 722 ОАО "ТЭМП" был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование под существующую производственную базу в промзоне п. Антипино земельный участок площадью 24 305 м, выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 09.07.97 N 01273.
На основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Тюменской области от 04.12.2001 N 939/14 Обществу предоставлен в аренду земельный участок под нежилое помещение (мастерская по ремонту автотранспорта) по адресу: г. Тюмень, 5 км. Старого Тобольского тракта, дом 15, корпус 2, строение 1/1. Из текста названного распоряжения следует, что предоставленный заявителю земельный участок, площадью 1 844, 4 кв. м изъят из территории, предоставленной распоряжением администрации г. Тюмени от 14.03.97 N 722 в бессрочное (постоянное) пользование АОЗТ "ТЭМП" (правопреемник - ОАО "ТЭМП") под существующую производственную базу в промзоне п. Антипино.
Во исполнение указанного распоряжения, 30.05.2002 ООО "Ремтехсервис" и Департамент имущественных отношений заключили договор аренды земельного участка N 23-20/54 сроком действия с 04.12.2001 по 02.12.2003. В соответствии с условиями договора арендатор принял в аренду земельный участок площадью 1 844, 4 кв. м, расположенный по адресу: г. Тюмень, 5 км. Старого Тобольского тракта, дом 15, корпус 2, строение 1/1.
14.09.2012 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за внесена запись о регистрации права аренды ООО "Ремтехсервис".
06.10.2011 Общество обратилось в Управление с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:27, площадью 1 844,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, 5 км Старого Тобольского тракта, 15, строение 1/1, корпус 2 в порядке, предусмотренном ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Письмом от 18.05.2012 N 3344/03 Управление сообщило заявителю о невозможности приватизации земельного участка. В качестве основания для отказа ТУ Росимущество в Тюменской области указало, что в собственности заявителя находится нежилое помещение, в то время как законом предусмотрено право выкупа земельных участков собственниками зданий, строений или сооружений.
Считая отказ заинтересованного лица незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил, обосновав свои выводы тем, что препятствием для выкупа земельного участка, на котором находится принадлежащее Обществу нежилое помещение (часть здания), может являться неделимость земельного участка под зданием; судом установлено, что строение, часть которого принадлежит заявителю, расположено на двух различных земельных участках, то есть земельный участок под строением фактически разделен на две части, одна из которых принадлежит исключительно заявителю; используемое заявителем помещение, являющееся частью здания, фактически является обособленным помещением с отдельным входом, коммуникациями и выделенным именно под данную часть строения земельным участком.
Кроме того, судом были признаны неправомерными доводы заинтересованного лица о том, что заявитель не имеет права на выкуп земли по льготной цене (в размере 2,5% от его кадастровой стоимости), как переоформивший право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды (в соответствии с абзацем 2, 3 пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Тюменской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что наличие в собственности ООО "Ремтехсервис" такого объекта недвижимости как "помещение" исключает возможность предоставления земельного участка в собственность на основании части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предполагающей возможность представления в собственность земельного участка лишь под зданиями, строениями, сооружениями.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит отказать в удовлетворении жалобы заинтересованного лица. Полагает, что судом первой инстанции сформулированы правомерные и соответствующие правоприменительной практике выводы о наличии правовой возможности предоставления земельных участков в собственность лицам, владеющим помещениями в здании (частью здания), при условии его (земельного участка) делимости.
Судебное заседание апелляционного суда проведено посредством видеоконференц-связи при участии представителей ТУ Росимущества в Тюменской области и ООО "Ремтехсервис", соответственно поддержавших изложенные доводы и возражения.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и подтверждается участвующими в деле лицами, Общество претендует на приобретение права собственности на земельный участок, расположенный под частью принадлежащей заявителю здания и необходимый для использования этой части здания (помещения). Другая часть здания принадлежит иному лицу и Общество не претендует на приобретение права собственности на земельный участок, расположенный под другой частью здания.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Из указанной нормы следует, что приобретение права общей долевой собственности на земельный участок лиц, имеющих в общей долевой собственности объект недвижимого имущества (здание, сооружение), обусловлено свойствами земельного участка, а именно: делимостью либо неделимостью земельного участка.
Как следует из условий приобретения земельного участка в собственность в соответствии с правилами пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в общую долевую собственность может быть приобретен неделимый земельный участок.
Исходя из обратного, делимый земельный участок может быть приобретен в единоличную собственность.
Следовательно, есть все основания полагать, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, может совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.
Данный подход отражен в Постановлении Президиума ВАС РФ N 4275/11 от 06.09.2011, в котором указано по смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим.
Также следует отметить правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении N 82-О от 05.03.2004 "По запросу первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации", которая может быть применена к рассматриваемому спору:
Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 (Виды объектов гражданских прав) и 133 (Неделимые вещи) ГК Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.
Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.
Исходя из этого законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений.
По смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку Обществу принадлежит часть здания (помещение), ООО "Ремтехсервис" имеет право приобрести в собственность занятый этим объектом недвижимости земельный участок (при условии делимости земельного участка).
При этом, не имеет значения как называется недвижимое имущество: здание, часть здания или помещение, поскольку иное ставило бы субъектов гражданских правоотношений - единоличных собственников недвижимого имущества в неравное положение, что противоречит статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По таким основаниям позицию заинтересованного лица по существу спора, изложенную в апелляционной жалобе, следует признать неправомерной и не соответствующей положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы Управления относительно того, что судом не было доказано факта делимости земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, часть которого принадлежит Общества, а также не было доказано "обособленности" принадлежащего заявителю имущества, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Из материалов дела судом первой инстанции верно установлено, что под существующую производственную базу в промзоне п. Антипино, в составе которой имеется имущество заявителя, был предоставлен земельный участок площадью 24 305 м (распоряжение Администрации г. Тюмени от 14.03.97г. N 722, государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 09.07.97г. N 01273).
Часть указанного земельного участка была предоставлена Обществу в аренду, а именно: на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Тюменской области от 04.12.2001г. N 939/14 Обществу предоставлен в аренду земельный участок под нежилое помещение (мастерская по ремонту автотранспорта) по адресу: г. Тюмень, 5 км. Старого Тобольского тракта, дом 15, корпус 2, строение 1/1. Из текста названного распоряжения следует, что предоставленный заявителю земельный участок, площадью 1 844, 4 кв. м изъят из территории, предоставленной распоряжением администрации г. Тюмени от 14.03.97 N 722. В едином государственном реестре прав зарегистрировано право аренды Общества на спорный земельный участок.
Указанные обстоятельства заинтересованным лицом не оспариваются и не опровергаются.
Также судом первой инстанции установлено, что строение, часть которого принадлежит заявителю, расположено на двух различных земельных участках, имеющих разные кадастровые номера и сформированные в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В рассматриваемом случае испрашиваемый Обществом земельный участок прошел кадастровый учет, которым подтверждено его существование в качестве индивидуально-определенной вещи, в связи с чем следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок, на котором расположен частично принадлежащий заявителю объект недвижимости, является делимым.
Учитывая изложенное, спорный отказ Управления Росимущества в Тюменской области по приведенному основанию является незаконным.
Выводы суда первой инстанции о несостоятельности позиции Управления относительно отсутствия у Общества права на приобретение земельного участка по льготной цене в апелляционном порядке не оспариваются, в связи с чем не рассматриваются апелляционным судом на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявителем представлен надлежащий пакет документов, необходимых для положительного решения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность за плату, что также в апелляционном порядке не оспаривается и не опровергается, постольку удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований, признание незаконным спорного решения заинтересованного лица и обязание подготовить и направить оферту договору купли-продажи земельного участка, следует признать правомерным.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в Тюменской области освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2012 по делу N А70-7805/2012 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)