Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лукинский Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой М.В.,
судей Чернышовой Н.Э., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Ш.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.З. по доверенности И. на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 01.02.2013, которым И., действующему в интересах Б.З., о признании незаконными и необоснованными возражений, направленных на проект межевания земельного участка, отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя Б.З. по доверенности И., представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности Л.Т., представителя администрации Наумовского сельского поселения Верховажского муниципального района по доверенности Т., судебная коллегия
установила:
Б.З. является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N ..., расположенный по адресу: <адрес>.
Другими участниками общей долевой собственности являются администрация Наумовского сельского поселения Верховажского муниципального района, С.О.И., Н., Ю., М.Т., С.Т., Ш.Ю., Г.В.И., Г.Н.А., П., Г.О., Б.А.Б., М.А., Л.Н., С.Ю.
Б.З., желая выделить свою земельную долю, обратилась в ООО "Землеустроитель" для подготовки проекта межевания земельного участка площадью ... га из земельного участка с кадастровым N ....
<ДАТА> в районной газете "..." N ... опубликовано извещение, которым заказчик работ по подготовке проекта межевания Б.З., являющаяся участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N ..., известила заинтересованных лиц о выделении из общей долевой собственности в счет своей доли на местности земельного участка согласно проекту межевания земельного участка, а также о месте и порядке ознакомления с проектом межевания в течение ... дней со дня опубликования извещения.
В адрес кадастрового инженера Б.А.В. были направлены возражения: от <ДАТА> N ... администрацией Наумовского сельского поселения Верховажского района Вологодской области, поскольку земельный участок планируется передать под жилищное строительство; от <ДАТА> С.О.И. (земельная доля ... га), Н. (земельная доля ... га), Ю. (земельная доля ... га), М.Т. (земельная доля ... га), С.Т. (земельная доля ... га), Ш.Ю. (земельная доля ... га), без указания даты Г.В.И. (земельная доля ... га), Г.Н.А. (земельная доля ... га), П. (земельная доля ... га), Г.О. (земельная доля ... га), М.А. (земельная доля ... га), Л.Н. (земельная доля ... га), С.Ю. (земельная доля ... га), так как они также желают выделить свои доли и претендуют на выделяемый земельный участок.
<ДАТА> кадастровым инженером ООО "Землеустроитель" К.Н.С. подготовлен проект межевания земельного участка в счет доли площадью ... га из земельного участка с кадастровым N ....
<ДАТА> представитель Б.З. по доверенности М.В.В. обратился в суд с иском к администрации Наумовского сельского поселения Верховажского муниципального района, С.О.И., Н., Ю., М.Т., С.Т., Ш.Ю., Г.В.И., Г.Н.А., П., Г.О., Б.А.Б., М.А., Л.Н., С.Ю. о признании незаконными и необоснованными возражений, направленных на проект межевания земельного участка, определении размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что в настоящее время Б.З. не может выделить свою долю в связи с направленными в адрес кадастрового инженера Б.А.В. возражениями. При этом ответчики не предприняли мер по выделению земельных участков в рамках Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", представленные возражения не соответствуют статьям 13 и 13.1 данного Закона.
<ДАТА> представитель Б.З. по доверенности И. исковые требования уточнил, просил признать незаконными и необоснованными возражения администрации Наумовского сельского поселения Верховажского муниципального района, С.О.И., Н., Ю., М.Т., С.Т., Ш.Ю., Г.В.И., Г.Н.А., П., Г.О., Б.А.Б., М.А., Л.Н., С.Ю.
Истец Б.З. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом.
Ее представители по доверенности И. и М.В.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в обоснование иска. Пояснили, что Б.З. намерена на выделяемом земельном участке заняться сельскохозяйственным производством, заключила предварительный договор аренды земельного участка с ТОО "...". Общее собрание по образованию земельного участка в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Б.З. не созывала, заключила с кадастровым инженером Б.А.В. договор на подготовку проекта межевания земельного участка для выдела в счет земельной доли.
Представители ответчика администрации Наумовского сельского поселения Д. и С.Г. исковые требования не признали. Пояснили, что администрация сельского поселения претендует на выделяемый Б.З. земельный участок. В связи с не проведением общего собрания нарушены права других дольщиков. На момент опубликования <ДАТА> в районной газете "..." извещения о выделении из общей долевой собственности в счет земельной доли на местности земельного участка у истца Б.З. проект межевания земельного участка не был готов. Кадастровый инженер Б.А.В. по указанному в извещении адресу отсутствовала, на звонки не отвечала, ознакомиться с проектом межевания земельного участка было невозможно.
Ответчики Г.Н.А., Г.В.И., С.Ю., Г.О., представитель М.Т. по доверенности О., П., Б.А.Б., С.Т., Ш.Ю. иск не признали. Пояснили, что также претендуют на выделяемый истцом земельный участок, поскольку он находится рядом с райцентром, желают заняться на нем сельскохозяйственным производством.
Кроме того, Г.Н.А. указала, что она и другие лица действия по выделению земельного участка начали производить ранее истца. В газете "..." от <ДАТА> ими было опубликовано сообщение о проведении общего собрания <ДАТА> по выделению земельного участка в счет земельных долей. Данное собрание не состоялось, после чего был заключен договор с кадастровым инженером Е.Н.Л. на подготовку проекта межевания земельного участка для выдела в счет земельной доли. На момент опубликования Б.З. <ДАТА> в районной газете "..." извещения о выделении из общей долевой собственности в счет земельной доли на местности земельного участка у истца проект межевания земельного участка готов не был, кадастровый инженер Б.А.В. по указанному в извещении адресу отсутствовала, на звонки не отвечала, ознакомиться с проектом межевания земельного участка возможности не было.
Ответчики С.О.И., Н., Ю., М.А., Л.Н. иск не признали, указали, что претендуют на выделяемый земельный участок, поскольку он находится рядом с их местом жительства.
Третье лицо кадастровый инженер Б.А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. В представленном отзыве указала, что к возражениям, направленным в ее адрес, не были приложены копии документов, подтверждающие право лиц, выдвинувших эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Третье лицо директор Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области К. оставила вопрос о разрешении спора на усмотрение суда.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.З. по доверенности И. просит отменить решение в связи с неправильным установлением судом фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права, в обоснование ссылается на доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении и в судебном заседании.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Наумовского сельского поселения Верховажского района Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
При этом законодатель установил два способа выдела земельного участка: на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 этой же статьи.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
По правилам частей 10, 12, 14 - 16 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, что проект межевания земельного участка, изготовленный по заказу Б.З., общим собранием не утверждался, действий по созыву и проведению общего собрания участников общей долевой собственности на землю Б.З. не предпринимала.
С целью выдела обособленного земельного участка в счет земельной доли она обратились к кадастровому инженеру для изготовления проекта межевого плана и опубликовала в районной газете извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. Однако проект межевания на дату опубликования сообщения в газете "..." <ДАТА> и в период ... дней после указанной даты отсутствовал, так как был изготовлен только <ДАТА>.
Представив возражения относительно местоположения границ выделяемого Б.З. в счет земельной доли земельного участка, ответчики сослались на то, что они также претендуют на указанный земельный участок.
Учитывая, что положения статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" подлежат применению в нормативном единстве с положениями части 1 статьи 14 данного Закона, количество долевых собственников земельного участка с кадастровым N ... превышает пять лиц, Б.З. процедура созыва общего собрания долевых собственников с целью решения вопроса о выделении из общей долевой собственности в счет своей доли на местности земельного участка согласно проекту межевания земельного участка соблюдена не была, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности представленных возражений, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.
Судебная коллегия, не может согласиться с правомерностью отказа суда первой инстанции в удовлетворении иска по причине отсутствия решения общего собрания долевых собственников по выделению из общей долевой собственности доли Б.З., поскольку законодатель Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" внес изменения в Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусмотрел два варианта выдела доли в земельном участке, находящемся в общей долевой собственности: как по решению общего собрания, так и заключением договора с кадастровым инженером для подготовки проекта межевания земельного участка, подлежащего согласованию с другими участниками долевой собственности.
Вместе с тем, отказ в удовлетворении иска Б.З. правомерен, поскольку основания для признания незаконными и необоснованными возражений администрации Наумовского сельского поселения Верховажского муниципального района, С.О.И., Н., Ю., М.Т., С.Т., Ш.Ю., Г.В.И., Г.Н.А., П., Г.О., Б.А.Б., М.А., Л.Н., С.Ю. по причине несоответствия их требованиям статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" отсутствуют.
Несоответствие указанных возражений, по мнению истца, состоит в том, что они не мотивированы, не содержат данных о фамилии, имени, отчестве собственников земельных долей, не содержат указание на документы, подтверждающее их право собственности.
Утверждение об отсутствии мотивов в возражениях собственников земельных долей не соответствует действительности, поскольку все они содержат ссылку на желание выделить свои земельные доли и претензии на выделяемый земельный участок. Кроме того, администрация Наумовского сельского поселения имеет намерение использовать указанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно утвержденному генеральному плану деревни ..., карте-плану границ указанной деревни, направленных в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области.
Также следует принять во внимание, что положения пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" содержат указания на необходимость внесения в возражения данных, позволяющих идентифицировать лиц, представивших такие возражения. Указанные данные в возражениях, представленных в материалы настоящего гражданского дела, имеются, так как содержат указание на наименование и адрес администрации Наумовского сельского поселения Верховажского района Вологодской области, фамилию, имя, отчество, адрес, контактный телефон физического лица Ш.Ю., фамилии и инициалы иных участников долевой собственности. В списке собственников земельного участка с кадастровым номером N ... в проекте межевания, выполненном по заказу Б.З., данные лица указаны. Присутствующие в судебном заседании ответчики Г.Н.А., Г.В.И., С.Ю., Г.О., представитель М.Т. по доверенности О., П., Б.А.Б., С.Т., Ш.Ю. подтвердили свои возражения на выделение истцом земельной доли в соответствии с подготовленным проектом межевания.
При наличии возражений хотя бы одного из участников долевой собственности размер и границы выделяемого земельного участка считаются несогласованными, спор по данному вопросу подлежит разрешению в судебном порядке по правилам пункта 6 статьи 13 этого же Закона.
Таким образом, решение суда первой инстанции по существу является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению правовой позиции истца Б.З., выраженной в исковом заявлении и в суде первой инстанции ее представителями.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верховажского районного суда Вологодской области от 01.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.З. по доверенности И. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СОКОЛОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
О.Ю.ВЕРШИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1725/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1725/2013
Судья: Лукинский Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой М.В.,
судей Чернышовой Н.Э., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Ш.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.З. по доверенности И. на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 01.02.2013, которым И., действующему в интересах Б.З., о признании незаконными и необоснованными возражений, направленных на проект межевания земельного участка, отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя Б.З. по доверенности И., представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности Л.Т., представителя администрации Наумовского сельского поселения Верховажского муниципального района по доверенности Т., судебная коллегия
установила:
Б.З. является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N ..., расположенный по адресу: <адрес>.
Другими участниками общей долевой собственности являются администрация Наумовского сельского поселения Верховажского муниципального района, С.О.И., Н., Ю., М.Т., С.Т., Ш.Ю., Г.В.И., Г.Н.А., П., Г.О., Б.А.Б., М.А., Л.Н., С.Ю.
Б.З., желая выделить свою земельную долю, обратилась в ООО "Землеустроитель" для подготовки проекта межевания земельного участка площадью ... га из земельного участка с кадастровым N ....
<ДАТА> в районной газете "..." N ... опубликовано извещение, которым заказчик работ по подготовке проекта межевания Б.З., являющаяся участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N ..., известила заинтересованных лиц о выделении из общей долевой собственности в счет своей доли на местности земельного участка согласно проекту межевания земельного участка, а также о месте и порядке ознакомления с проектом межевания в течение ... дней со дня опубликования извещения.
В адрес кадастрового инженера Б.А.В. были направлены возражения: от <ДАТА> N ... администрацией Наумовского сельского поселения Верховажского района Вологодской области, поскольку земельный участок планируется передать под жилищное строительство; от <ДАТА> С.О.И. (земельная доля ... га), Н. (земельная доля ... га), Ю. (земельная доля ... га), М.Т. (земельная доля ... га), С.Т. (земельная доля ... га), Ш.Ю. (земельная доля ... га), без указания даты Г.В.И. (земельная доля ... га), Г.Н.А. (земельная доля ... га), П. (земельная доля ... га), Г.О. (земельная доля ... га), М.А. (земельная доля ... га), Л.Н. (земельная доля ... га), С.Ю. (земельная доля ... га), так как они также желают выделить свои доли и претендуют на выделяемый земельный участок.
<ДАТА> кадастровым инженером ООО "Землеустроитель" К.Н.С. подготовлен проект межевания земельного участка в счет доли площадью ... га из земельного участка с кадастровым N ....
<ДАТА> представитель Б.З. по доверенности М.В.В. обратился в суд с иском к администрации Наумовского сельского поселения Верховажского муниципального района, С.О.И., Н., Ю., М.Т., С.Т., Ш.Ю., Г.В.И., Г.Н.А., П., Г.О., Б.А.Б., М.А., Л.Н., С.Ю. о признании незаконными и необоснованными возражений, направленных на проект межевания земельного участка, определении размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что в настоящее время Б.З. не может выделить свою долю в связи с направленными в адрес кадастрового инженера Б.А.В. возражениями. При этом ответчики не предприняли мер по выделению земельных участков в рамках Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", представленные возражения не соответствуют статьям 13 и 13.1 данного Закона.
<ДАТА> представитель Б.З. по доверенности И. исковые требования уточнил, просил признать незаконными и необоснованными возражения администрации Наумовского сельского поселения Верховажского муниципального района, С.О.И., Н., Ю., М.Т., С.Т., Ш.Ю., Г.В.И., Г.Н.А., П., Г.О., Б.А.Б., М.А., Л.Н., С.Ю.
Истец Б.З. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом.
Ее представители по доверенности И. и М.В.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в обоснование иска. Пояснили, что Б.З. намерена на выделяемом земельном участке заняться сельскохозяйственным производством, заключила предварительный договор аренды земельного участка с ТОО "...". Общее собрание по образованию земельного участка в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Б.З. не созывала, заключила с кадастровым инженером Б.А.В. договор на подготовку проекта межевания земельного участка для выдела в счет земельной доли.
Представители ответчика администрации Наумовского сельского поселения Д. и С.Г. исковые требования не признали. Пояснили, что администрация сельского поселения претендует на выделяемый Б.З. земельный участок. В связи с не проведением общего собрания нарушены права других дольщиков. На момент опубликования <ДАТА> в районной газете "..." извещения о выделении из общей долевой собственности в счет земельной доли на местности земельного участка у истца Б.З. проект межевания земельного участка не был готов. Кадастровый инженер Б.А.В. по указанному в извещении адресу отсутствовала, на звонки не отвечала, ознакомиться с проектом межевания земельного участка было невозможно.
Ответчики Г.Н.А., Г.В.И., С.Ю., Г.О., представитель М.Т. по доверенности О., П., Б.А.Б., С.Т., Ш.Ю. иск не признали. Пояснили, что также претендуют на выделяемый истцом земельный участок, поскольку он находится рядом с райцентром, желают заняться на нем сельскохозяйственным производством.
Кроме того, Г.Н.А. указала, что она и другие лица действия по выделению земельного участка начали производить ранее истца. В газете "..." от <ДАТА> ими было опубликовано сообщение о проведении общего собрания <ДАТА> по выделению земельного участка в счет земельных долей. Данное собрание не состоялось, после чего был заключен договор с кадастровым инженером Е.Н.Л. на подготовку проекта межевания земельного участка для выдела в счет земельной доли. На момент опубликования Б.З. <ДАТА> в районной газете "..." извещения о выделении из общей долевой собственности в счет земельной доли на местности земельного участка у истца проект межевания земельного участка готов не был, кадастровый инженер Б.А.В. по указанному в извещении адресу отсутствовала, на звонки не отвечала, ознакомиться с проектом межевания земельного участка возможности не было.
Ответчики С.О.И., Н., Ю., М.А., Л.Н. иск не признали, указали, что претендуют на выделяемый земельный участок, поскольку он находится рядом с их местом жительства.
Третье лицо кадастровый инженер Б.А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. В представленном отзыве указала, что к возражениям, направленным в ее адрес, не были приложены копии документов, подтверждающие право лиц, выдвинувших эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Третье лицо директор Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области К. оставила вопрос о разрешении спора на усмотрение суда.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.З. по доверенности И. просит отменить решение в связи с неправильным установлением судом фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права, в обоснование ссылается на доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении и в судебном заседании.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Наумовского сельского поселения Верховажского района Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
При этом законодатель установил два способа выдела земельного участка: на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 этой же статьи.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
По правилам частей 10, 12, 14 - 16 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, что проект межевания земельного участка, изготовленный по заказу Б.З., общим собранием не утверждался, действий по созыву и проведению общего собрания участников общей долевой собственности на землю Б.З. не предпринимала.
С целью выдела обособленного земельного участка в счет земельной доли она обратились к кадастровому инженеру для изготовления проекта межевого плана и опубликовала в районной газете извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. Однако проект межевания на дату опубликования сообщения в газете "..." <ДАТА> и в период ... дней после указанной даты отсутствовал, так как был изготовлен только <ДАТА>.
Представив возражения относительно местоположения границ выделяемого Б.З. в счет земельной доли земельного участка, ответчики сослались на то, что они также претендуют на указанный земельный участок.
Учитывая, что положения статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" подлежат применению в нормативном единстве с положениями части 1 статьи 14 данного Закона, количество долевых собственников земельного участка с кадастровым N ... превышает пять лиц, Б.З. процедура созыва общего собрания долевых собственников с целью решения вопроса о выделении из общей долевой собственности в счет своей доли на местности земельного участка согласно проекту межевания земельного участка соблюдена не была, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности представленных возражений, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.
Судебная коллегия, не может согласиться с правомерностью отказа суда первой инстанции в удовлетворении иска по причине отсутствия решения общего собрания долевых собственников по выделению из общей долевой собственности доли Б.З., поскольку законодатель Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" внес изменения в Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусмотрел два варианта выдела доли в земельном участке, находящемся в общей долевой собственности: как по решению общего собрания, так и заключением договора с кадастровым инженером для подготовки проекта межевания земельного участка, подлежащего согласованию с другими участниками долевой собственности.
Вместе с тем, отказ в удовлетворении иска Б.З. правомерен, поскольку основания для признания незаконными и необоснованными возражений администрации Наумовского сельского поселения Верховажского муниципального района, С.О.И., Н., Ю., М.Т., С.Т., Ш.Ю., Г.В.И., Г.Н.А., П., Г.О., Б.А.Б., М.А., Л.Н., С.Ю. по причине несоответствия их требованиям статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" отсутствуют.
Несоответствие указанных возражений, по мнению истца, состоит в том, что они не мотивированы, не содержат данных о фамилии, имени, отчестве собственников земельных долей, не содержат указание на документы, подтверждающее их право собственности.
Утверждение об отсутствии мотивов в возражениях собственников земельных долей не соответствует действительности, поскольку все они содержат ссылку на желание выделить свои земельные доли и претензии на выделяемый земельный участок. Кроме того, администрация Наумовского сельского поселения имеет намерение использовать указанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно утвержденному генеральному плану деревни ..., карте-плану границ указанной деревни, направленных в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области.
Также следует принять во внимание, что положения пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" содержат указания на необходимость внесения в возражения данных, позволяющих идентифицировать лиц, представивших такие возражения. Указанные данные в возражениях, представленных в материалы настоящего гражданского дела, имеются, так как содержат указание на наименование и адрес администрации Наумовского сельского поселения Верховажского района Вологодской области, фамилию, имя, отчество, адрес, контактный телефон физического лица Ш.Ю., фамилии и инициалы иных участников долевой собственности. В списке собственников земельного участка с кадастровым номером N ... в проекте межевания, выполненном по заказу Б.З., данные лица указаны. Присутствующие в судебном заседании ответчики Г.Н.А., Г.В.И., С.Ю., Г.О., представитель М.Т. по доверенности О., П., Б.А.Б., С.Т., Ш.Ю. подтвердили свои возражения на выделение истцом земельной доли в соответствии с подготовленным проектом межевания.
При наличии возражений хотя бы одного из участников долевой собственности размер и границы выделяемого земельного участка считаются несогласованными, спор по данному вопросу подлежит разрешению в судебном порядке по правилам пункта 6 статьи 13 этого же Закона.
Таким образом, решение суда первой инстанции по существу является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению правовой позиции истца Б.З., выраженной в исковом заявлении и в суде первой инстанции ее представителями.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верховажского районного суда Вологодской области от 01.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.З. по доверенности И. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СОКОЛОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
О.Ю.ВЕРШИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)