Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, ФГБОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013
по делу N А40-126914/12-148-1221, принятое судьей Нариманидзе Н.А.
по заявлению Компании "Секьюлар инвестментс лтд" (прежнее название "Эплрок Лимитед")
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве
о признании незаконными отказов
третье лицо: ФГБОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет",
при участии:
от заявителя: Кулик А.С. по дов. от 15.05.2012,
от ответчика: Кирилюк А.В. по дов. от 27.12.2012,
от третьего лица: Карманов А.В. по дов. от 01.04.2013,
Хилько А.О. по дов. от 01.04.2013,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 удовлетворено заявление Компании "Секьюлар инвестментс лтд" (прежнее название "Эплрок Лимитед") (далее - заявитель, Компания) о признании незаконными отказов Территориального управления Росимущества в г. Москве (далее - ТУ Росимущества в Москве) в предоставлении в аренду Компании "Секьюлар инвестментс лтд" земельного участка общей площадью 5 323 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Воробьевское шоссе, вл. 6, с кадастровым номером 77:07:0006004:43, выраженные в письмах от 21.06.2012 N 22-08/8838, от 07.08.2012 N 22-08/11358.
Судом первой инстанции в качестве восстановления нарушенных прав на ТУ Росимущества в Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Компании "Секьюлар инвестментс лтд" путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006004:43, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 5 323 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Воробьевское шоссе, вл. 6, в аренду Компании "Секьюлар инвестментс лтд" для целей эксплуатации нежилого (офисного) здания, а также в течение месяца со дня принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006004:43, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 5 323 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Воробьевское шоссе, вл. 6, в аренду Компании "Секьюлар инвестментс лтд" осуществить подготовку проекта договора аренды указанного земельного участка и направить его Компании "Секьюлар инвестментс лтд" с предложением о заключении договора.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ Росимущества в Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование этого указывается, что письма ТУ Росимущества в Москве, направленные в адрес заявителя, не содержат отказа в предоставлении земельного участка в аренду, следовательно, не нарушают права и законные интересы заявителя; судом неправомерно возложена обязанность на собственника по передаче в аренду земельного участка, обремененного правами третьих лиц.
Третье лицо по делу - ФГБОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет" также не согласилось с принятым по делу судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование этого указывается, что полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за подведомственными учреждениями, осуществляет Минобрнауки, в связи с чем договор аренды может быть заключен только с согласия надлежащего представителя собственника; в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 124-ФЗ от 24.07.1998 "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" земельный участок относится к инфраструктуре для детей, в связи с чем договор аренды не может быть заключен без проведения экспертной оценки такого договора. Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 по делу N А40-66310/08-105-323 сделка купли-продажи здания, собственником которого является заявитель, признана ничтожной.
Представитель ТУ Росимущества в Москве в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица по делу - ФГБОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет" в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании и представленных письменных пояснениях на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 07.06.2012 Компания "Эплрок Лимитед" в порядке, предусмотренном частями 1, 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ, обратилась в ТУ Росимущества в Москве с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Воробьевское шоссе, вл. 6, общей площадью 5 323 кв. м, кадастровый номер 77:07:0006004:43, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под эксплуатацию нежилого (офисного) здания.
Компанией "Эплрок Лимитед" была предоставлена выписка из ЕГРП о зарегистрированном праве собственности компании на здание с условным номером 77-77-13/007/20 05-978, расположенное по адресу: г. Москва, Воробьевское шоссе, д. 6, датированную 22.05.2012.
Указанное здание расположено на земельном участке кадастровый номер 77:07:0006:0 04:43, общей площадью 5 323 кв. м, расположенном по адресу: г. Москва, Воробьевское шоссе, вл. 6, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за лицом, не являвшимся продавцом здания.
21.06.2012 ТУ Росимущества в Москве (исх. N 22-08/8838) отказало в предоставлении данного земельного участка в аренду, сославшись на отсутствие в обращении от 07.06.2012 банковских реквизитов Компании "Эплрок Лимитед", а также на необходимость представления правообладателем земельного участка заявления об отказе от права постоянного (бессрочного пользования) этим земельным участком.
В дополнение к заявлению от 07.06.2012 года Компания "Эплрок Лимитед" представила в уполномоченный орган сведения о своих банковских реквизитах.
08.07.2012 Компания "Эплрок Лимитед" представила в уполномоченный орган запрошенную выписку в подлиннике.
07.08.2012 ТУ Росимущества в Москве письмом исх. N 22-08/11358 повторно отказало в оформлении земельного участка в аренду в связи с отсутствием заявления правообладателя земельного участка об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования.
Посчитав, что отказы ТУ Росимущества в Москве в оформлении земельного участка в аренду являются необоснованными и нарушают права и законные интересы Компании, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 552 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.
Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими.
Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
Довод апелляционной жалобы ТУ Росимущества по Москве о том, что судом первой инстанции неправомерно возложена обязанность на собственника по передаче в аренду земельного участка, обремененного правами третьих лиц, опровергается правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 N 12955/11, при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду в порядке ст. 36 ЗК РФ, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на занятый объектом недвижимости земельный участок не требуется.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Если в отношении земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет, что имеет место в настоящем деле, орган государственной власти или орган местного самоуправления согласно части 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления заявления собственника объекта о приватизации или аренде земельного участка принимает решение о предоставлении такого участка и в течение месяца после принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора и направляет его заявителю.
Материалами дела установлено, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 20.01.2012 N 77/501/12-2188 земельный участок с кадастровым номером 77:07:0006004:43 сформирован для целей эксплуатации принадлежащего Компании на праве собственности нежилого здания.
Какие-либо иные здания, строения, сооружения, в том числе, принадлежащие третьим лицам, на участке отсутствуют. Участок с кадастровым номером 77:07:0006004:43 не имеет наложений на смежные земельные участки, каких-либо вкраплений или пересечения с красными линиями, границы участка соответствуют фактическому землепользованию.
Площадь земельного участка, который заявитель просит предоставить ему в аренду, согласно представленным в материалы дела документам составляет 5 323 кв. м, что составляет 0,5323 гектара.
Согласно данным кадастрового учета здание принадлежащее заявителю общей площадью 5 602,6 кв. м имеет площадь застройки в размере 4 097 кв. м, что составляет 4/5 или 77% площади земельного участка.
Учитывая, что заявителем при обращении в ТУ Росимущества в Москве были представлены все документы, необходимые для рассмотрения заявления, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности отказа ответчика в оформлении земельно-правовых отношений с заявителем на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0006004:43, размер которого соответствует необходимости эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, что следует из характера расположения на нем объекта недвижимости, занимающего большую часть земельного участка и сложившегося порядка землепользования.
Ответчиком не представлено объективных доказательств тому, что размер испрашиваемого земельного участка не соответствует установленным нормам его предоставления.
Доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за подведомственными учреждениями, осуществляет Минобрнауки, в связи с чем договор аренды может быть заключен только с согласия надлежащего представителя собственника, опровергается правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 N 12955/11, при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду в порядке ст. 36 ЗК РФ, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на занятый объектом недвижимости земельный участок не требуется.
Ссылка третьего лица на пункт 4 статьи 13 Федерального закона N 124-ФЗ от 24.07.1998 "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", согласно которому земельный участок относится к инфраструктуре для детей, в связи с чем договор аренды не может быть заключен без проведения экспертной оценки такого договора, ошибочна поскольку на территории испрашиваемого заявителем земельного участка согласно представленным в материалы дела доказательствам расположено исключительно принадлежащее заявителю нежилое здание, не имеющее в настоящее время никакого отношения к ведению образовательного процесса.
Доказательств обратного в материалы дела суду третьим лицом не представлено.
Утверждение третьего лица о том, что согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 по делу N А40-66310/08-105-323 сделка купли-продажи здания, собственником которого является заявитель, признана ничтожной, не может быть принято во внимание судебной коллегией.
Как следует из текста решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 по делу N А40-66310/08-105-323 право собственности Компании на спорное недвижимое имуществе зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 03.03.2009 была сделана запись регистрации N 77-77-07/02-750, что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права 77АК 187390 от 3.03.2009. Компания соответствует всем критериям оценки добросовестности приобретателя, определенным в Постановлении Пленума ВАС РФ N 22 и Информационном письме Президиума ВАС РФ N 126, а потому является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.
Права собственности компании на здание с условным номером 77-77-13/007/20 05-978, расположенного по адресу: г. Москва, Воробьевское шоссе, д. 6, в установленном законом порядке отсутствующим не признано.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о незаконности отказов Территориального управления Росимущества в г. Москве в предоставлении в аренду Компании "Секьюлар инвестментс лтд" земельного участка общей площадью 5 323 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Воробьевское шоссе, вл. 6, с кадастровым номером 77:07:0006004:43, выраженные в письмах от 21.06.2012 N 22-08/8838, от 07.08.2012 N 22-08/11358, в связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным.
Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя не влияют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013 по делу N А40-126914/12-148-1221 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
Е.В.ПРОННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2013 N 09АП-6496/2013 ПО ДЕЛУ N А40-126914/12-148-1221
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. N 09АП-6496/2013
Дело N А40-126914/12-148-1221
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, ФГБОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013
по делу N А40-126914/12-148-1221, принятое судьей Нариманидзе Н.А.
по заявлению Компании "Секьюлар инвестментс лтд" (прежнее название "Эплрок Лимитед")
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве
о признании незаконными отказов
третье лицо: ФГБОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет",
при участии:
от заявителя: Кулик А.С. по дов. от 15.05.2012,
от ответчика: Кирилюк А.В. по дов. от 27.12.2012,
от третьего лица: Карманов А.В. по дов. от 01.04.2013,
Хилько А.О. по дов. от 01.04.2013,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 удовлетворено заявление Компании "Секьюлар инвестментс лтд" (прежнее название "Эплрок Лимитед") (далее - заявитель, Компания) о признании незаконными отказов Территориального управления Росимущества в г. Москве (далее - ТУ Росимущества в Москве) в предоставлении в аренду Компании "Секьюлар инвестментс лтд" земельного участка общей площадью 5 323 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Воробьевское шоссе, вл. 6, с кадастровым номером 77:07:0006004:43, выраженные в письмах от 21.06.2012 N 22-08/8838, от 07.08.2012 N 22-08/11358.
Судом первой инстанции в качестве восстановления нарушенных прав на ТУ Росимущества в Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Компании "Секьюлар инвестментс лтд" путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006004:43, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 5 323 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Воробьевское шоссе, вл. 6, в аренду Компании "Секьюлар инвестментс лтд" для целей эксплуатации нежилого (офисного) здания, а также в течение месяца со дня принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006004:43, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 5 323 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Воробьевское шоссе, вл. 6, в аренду Компании "Секьюлар инвестментс лтд" осуществить подготовку проекта договора аренды указанного земельного участка и направить его Компании "Секьюлар инвестментс лтд" с предложением о заключении договора.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ Росимущества в Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование этого указывается, что письма ТУ Росимущества в Москве, направленные в адрес заявителя, не содержат отказа в предоставлении земельного участка в аренду, следовательно, не нарушают права и законные интересы заявителя; судом неправомерно возложена обязанность на собственника по передаче в аренду земельного участка, обремененного правами третьих лиц.
Третье лицо по делу - ФГБОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет" также не согласилось с принятым по делу судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование этого указывается, что полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за подведомственными учреждениями, осуществляет Минобрнауки, в связи с чем договор аренды может быть заключен только с согласия надлежащего представителя собственника; в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 124-ФЗ от 24.07.1998 "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" земельный участок относится к инфраструктуре для детей, в связи с чем договор аренды не может быть заключен без проведения экспертной оценки такого договора. Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 по делу N А40-66310/08-105-323 сделка купли-продажи здания, собственником которого является заявитель, признана ничтожной.
Представитель ТУ Росимущества в Москве в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица по делу - ФГБОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет" в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании и представленных письменных пояснениях на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 07.06.2012 Компания "Эплрок Лимитед" в порядке, предусмотренном частями 1, 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ, обратилась в ТУ Росимущества в Москве с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Воробьевское шоссе, вл. 6, общей площадью 5 323 кв. м, кадастровый номер 77:07:0006004:43, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под эксплуатацию нежилого (офисного) здания.
Компанией "Эплрок Лимитед" была предоставлена выписка из ЕГРП о зарегистрированном праве собственности компании на здание с условным номером 77-77-13/007/20 05-978, расположенное по адресу: г. Москва, Воробьевское шоссе, д. 6, датированную 22.05.2012.
Указанное здание расположено на земельном участке кадастровый номер 77:07:0006:0 04:43, общей площадью 5 323 кв. м, расположенном по адресу: г. Москва, Воробьевское шоссе, вл. 6, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за лицом, не являвшимся продавцом здания.
21.06.2012 ТУ Росимущества в Москве (исх. N 22-08/8838) отказало в предоставлении данного земельного участка в аренду, сославшись на отсутствие в обращении от 07.06.2012 банковских реквизитов Компании "Эплрок Лимитед", а также на необходимость представления правообладателем земельного участка заявления об отказе от права постоянного (бессрочного пользования) этим земельным участком.
В дополнение к заявлению от 07.06.2012 года Компания "Эплрок Лимитед" представила в уполномоченный орган сведения о своих банковских реквизитах.
08.07.2012 Компания "Эплрок Лимитед" представила в уполномоченный орган запрошенную выписку в подлиннике.
07.08.2012 ТУ Росимущества в Москве письмом исх. N 22-08/11358 повторно отказало в оформлении земельного участка в аренду в связи с отсутствием заявления правообладателя земельного участка об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования.
Посчитав, что отказы ТУ Росимущества в Москве в оформлении земельного участка в аренду являются необоснованными и нарушают права и законные интересы Компании, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 552 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.
Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими.
Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
Довод апелляционной жалобы ТУ Росимущества по Москве о том, что судом первой инстанции неправомерно возложена обязанность на собственника по передаче в аренду земельного участка, обремененного правами третьих лиц, опровергается правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 N 12955/11, при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду в порядке ст. 36 ЗК РФ, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на занятый объектом недвижимости земельный участок не требуется.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Если в отношении земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет, что имеет место в настоящем деле, орган государственной власти или орган местного самоуправления согласно части 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления заявления собственника объекта о приватизации или аренде земельного участка принимает решение о предоставлении такого участка и в течение месяца после принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора и направляет его заявителю.
Материалами дела установлено, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 20.01.2012 N 77/501/12-2188 земельный участок с кадастровым номером 77:07:0006004:43 сформирован для целей эксплуатации принадлежащего Компании на праве собственности нежилого здания.
Какие-либо иные здания, строения, сооружения, в том числе, принадлежащие третьим лицам, на участке отсутствуют. Участок с кадастровым номером 77:07:0006004:43 не имеет наложений на смежные земельные участки, каких-либо вкраплений или пересечения с красными линиями, границы участка соответствуют фактическому землепользованию.
Площадь земельного участка, который заявитель просит предоставить ему в аренду, согласно представленным в материалы дела документам составляет 5 323 кв. м, что составляет 0,5323 гектара.
Согласно данным кадастрового учета здание принадлежащее заявителю общей площадью 5 602,6 кв. м имеет площадь застройки в размере 4 097 кв. м, что составляет 4/5 или 77% площади земельного участка.
Учитывая, что заявителем при обращении в ТУ Росимущества в Москве были представлены все документы, необходимые для рассмотрения заявления, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности отказа ответчика в оформлении земельно-правовых отношений с заявителем на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0006004:43, размер которого соответствует необходимости эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, что следует из характера расположения на нем объекта недвижимости, занимающего большую часть земельного участка и сложившегося порядка землепользования.
Ответчиком не представлено объективных доказательств тому, что размер испрашиваемого земельного участка не соответствует установленным нормам его предоставления.
Доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за подведомственными учреждениями, осуществляет Минобрнауки, в связи с чем договор аренды может быть заключен только с согласия надлежащего представителя собственника, опровергается правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 N 12955/11, при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду в порядке ст. 36 ЗК РФ, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на занятый объектом недвижимости земельный участок не требуется.
Ссылка третьего лица на пункт 4 статьи 13 Федерального закона N 124-ФЗ от 24.07.1998 "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", согласно которому земельный участок относится к инфраструктуре для детей, в связи с чем договор аренды не может быть заключен без проведения экспертной оценки такого договора, ошибочна поскольку на территории испрашиваемого заявителем земельного участка согласно представленным в материалы дела доказательствам расположено исключительно принадлежащее заявителю нежилое здание, не имеющее в настоящее время никакого отношения к ведению образовательного процесса.
Доказательств обратного в материалы дела суду третьим лицом не представлено.
Утверждение третьего лица о том, что согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 по делу N А40-66310/08-105-323 сделка купли-продажи здания, собственником которого является заявитель, признана ничтожной, не может быть принято во внимание судебной коллегией.
Как следует из текста решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 по делу N А40-66310/08-105-323 право собственности Компании на спорное недвижимое имуществе зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 03.03.2009 была сделана запись регистрации N 77-77-07/02-750, что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права 77АК 187390 от 3.03.2009. Компания соответствует всем критериям оценки добросовестности приобретателя, определенным в Постановлении Пленума ВАС РФ N 22 и Информационном письме Президиума ВАС РФ N 126, а потому является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.
Права собственности компании на здание с условным номером 77-77-13/007/20 05-978, расположенного по адресу: г. Москва, Воробьевское шоссе, д. 6, в установленном законом порядке отсутствующим не признано.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о незаконности отказов Территориального управления Росимущества в г. Москве в предоставлении в аренду Компании "Секьюлар инвестментс лтд" земельного участка общей площадью 5 323 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Воробьевское шоссе, вл. 6, с кадастровым номером 77:07:0006004:43, выраженные в письмах от 21.06.2012 N 22-08/8838, от 07.08.2012 N 22-08/11358, в связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным.
Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя не влияют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013 по делу N А40-126914/12-148-1221 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
Е.В.ПРОННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)