Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малиновская И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Дмитриевой Г.И.,
судей: Абрамовой Т.Н., Чеченкиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 июля 2012 г. удовлетворен иск ФИО4 к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска о признании отказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в предоставлении земельного участка за плату незаконным, предоставлении в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности по согласованию схем расположения земельных участков.
На данное решение (дата) Б. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока ее подачи, пропущенного по уважительной причине, указав, что вынесенным решением были нарушены его права, как собственника земельного участка, соседнего со спорным, в связи с непривлечением к участию в деле.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 мая 2013 года Б. отказано в принятии апелляционной жалобы.
В частной жалобе Б. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Из материалов дела видно, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 июля 2012 г. исковые требования ФИО4 к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска о признании отказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в предоставлении земельного участка за плату незаконным, предоставлении в собственности за плату земельного участка, возложении обязанности по согласованию схемы расположения земельных участков удовлетворены.
Б. в апелляционной жалобе указывает на то обстоятельство, что не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, чем нарушены его права и интересы, поскольку он несколько лет претендовал на спорный земельный участок, обращался в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области относительно предоставления его в собственность гораздо раньше обращения ФИО4, однако в предоставлении участка ему было отказано, в связи с чем имеет право претендовать на спорный земельный участок.
Отказывая в принятии апелляционной жалобы, судом правомерно учтено, что на момент принятия оспариваемого решения, отказы Департамента в предоставлении земельного участка Б. не оспорены.
Учитывая, что обжалуемым решением не был разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п. п. 2, 11), судья обоснованно, применив по аналогии п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, отказал в принятии апелляционной жалобы.
Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального закона.
Определение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3203
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-3203
Судья Малиновская И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Дмитриевой Г.И.,
судей: Абрамовой Т.Н., Чеченкиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 июля 2012 г. удовлетворен иск ФИО4 к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска о признании отказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в предоставлении земельного участка за плату незаконным, предоставлении в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности по согласованию схем расположения земельных участков.
На данное решение (дата) Б. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока ее подачи, пропущенного по уважительной причине, указав, что вынесенным решением были нарушены его права, как собственника земельного участка, соседнего со спорным, в связи с непривлечением к участию в деле.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 мая 2013 года Б. отказано в принятии апелляционной жалобы.
В частной жалобе Б. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Из материалов дела видно, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 июля 2012 г. исковые требования ФИО4 к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска о признании отказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в предоставлении земельного участка за плату незаконным, предоставлении в собственности за плату земельного участка, возложении обязанности по согласованию схемы расположения земельных участков удовлетворены.
Б. в апелляционной жалобе указывает на то обстоятельство, что не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, чем нарушены его права и интересы, поскольку он несколько лет претендовал на спорный земельный участок, обращался в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области относительно предоставления его в собственность гораздо раньше обращения ФИО4, однако в предоставлении участка ему было отказано, в связи с чем имеет право претендовать на спорный земельный участок.
Отказывая в принятии апелляционной жалобы, судом правомерно учтено, что на момент принятия оспариваемого решения, отказы Департамента в предоставлении земельного участка Б. не оспорены.
Учитывая, что обжалуемым решением не был разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п. п. 2, 11), судья обоснованно, применив по аналогии п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, отказал в принятии апелляционной жалобы.
Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального закона.
Определение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)