Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2013.
Полный текст постановления изготовлен 23.07.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Протасова Ю.В.,
судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Кузьмичевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Темниковский завод сухого обезжиренного молока" (ИНН 1319013550, ОГРН 1021300831771, Республика Мордовия, г. Темников)
на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.04.2013 по делу N А39-2924/2012, принятое судьей Трошиной В.И.
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Темниковская" (ИНН 1319000141, ОГРН 1061314005554, Республика Мордовия, г. Темников) Ерошкина Юрия Владимировича о принятии обеспечительных мер,
без участия сторон.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Темниковская" (далее - ООО "Агрофирма Темниковская", должник) конкурсный управляющий Ерошкин Юрий Владимирович (далее - Ерошкин Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к ОАО "Темниковский завод сухого обезжиренного молока" о признании сделки по передаче недвижимого имущества недействительной и применении последствий недействительности сделки.
При этом конкурсный управляющий Ерошкин Ю.В. порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) и статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении 13 объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за ОАО "Темниковский завод сухого обезжиренного молока" на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Агрофирма Темниковская" от 17.04.2012.
Заявление мотивировано тем, что не исключена возможность отчуждения спорного имущества третьему лицу, в связи с чем, станет невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего по оспариванию сделки.
Определением от 18.04.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные требования и принял следующие обеспечительные меры: запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на 13 объектов недвижимого имущества согласно приложению к заявлению, а именно: здание насосной станции очистных сооружений N 1, назначение: нежилое, общая площадь 18,70 кв. м, инв. N 7957, лит. А, адрес: РМ, Темниковский район, г. Темников, ул. Гагарина, б/н. Кадастровый (или условный) номер: 13-13-04/009/2007-272. Запись регистрации N 13-13-09/023/2012-262 сделана 27.07.2012; здание насосной станции очистных сооружений N 2, назначение: нежилое, инв. N 7958, лит. А, адрес: РМ, Темниковский район, г. Темников, ул. Гагарина. Кадастровый (или условный) номер: 13-13-04/009/2007-276. Запись регистрации N 13-13-09/023/2012-263 сделана 27.07.2012; здание котельной, назначение: нежилое, инв. N 7726, общая площадь 532,8, адрес: РМ, Темниковский район, г. Темников, ул. Интернациональная, 59. Кадастровый (или условный) номер: 13-13-04/009/2007-275. Запись регистрации N 13-13-09/023/2012-265 сделана 27.07.2012; здание мазутного хозяйства, назначение: нежилое, инв. N 7744, лит. А, адрес: РМ, Темниковский район, г. Темников, ул. Интернациональная, 59. Кадастровый (или условный) номер: 13-13-04/009/2007-274. Запись регистрации N 13-13-09/023/2012-266 сделана 27.07.2012; здание Мазутного хранилища, назначение: нежилое, инв. N 7746, общая площадь 45,2 кв. м, адрес объекта: РМ, Темниковский район, г. Темников, ул. Интернациональная, 59. Кадастровый (или условный) номер: 13-13-04/009/2007-280. Запись регистрации N 13-13-09/023/2012-267 сделана 27.07.2012; здание водонапорной башни, назначение: нежилое, инв. N 7956, лит. А, адрес: РМ, Темниковский район, г. Темников, ул. Интернациональная, 59. Кадастровый (или условный) номер: 13-13-04/009/2007-278. Запись регистрации N 13-13-09/023/2012-268 сделана 27.07.2012; здание проходной, назначение: нежилое, инв. N 7745, лит. А, общая площадь 72,30 кв. м, адрес: РМ, Темниковский район, г. Темников, ул. Интернациональная, 59. Кадастровый (или условный) номер: 13-13-04/009/2007-282. Запись регистрации N 13-13-09/023/2012-269 сделана 27.07.2012; здание склада для ЗМЦ, назначение: нежилое, инв. N 7727, общая площадь 229,20 кв. м, адрес: РМ, Темниковский район, г. Темников, ул. Интернациональная, 59. Кадастровый (или условный) номер: 13-13-04/009/2007-273. Запись регистрации N 13-13-09/023/2012-270 сделана 27.07.2012; здание Административно производственного корпуса, назначение: нежилое, 2-этажный, инв. N 1489, общая площадь 2651,80 кв. м, лит. А, адрес: РМ, Темниковский район, г. Темников, ул. Интернациональная, 59. Кадастровый (или условный) номер: 13-13-04/009/2007-281. Запись регистрации N 13-13-09/023/2012-271 сделана 27.07.2012; здание насосной скважины N 2, назначение: нежилое, инв. N 7749, лит. А, общая площадь 5,50 кв. м адрес: РМ, Темниковский район, г. Темников, ул. Интернациональная, 59. Кадастровый (или условный) номер: 13-13-04/009/2007-279. Запись регистрации N 13-13-09/023/2012-272 сделана 27.07.2012; здание насосной скважины N 1, назначение: нежилое, инв. N 7748, лит. А, общая площадь 5 кв. м адрес: РМ, Темниковский район, г. Темников, ул. Интернациональная, 59. Кадастровый (или условный) номер: 13-13-04/009/2007-277. Запись регистрации N 13-13-09/023/2012-273 сделана 27.07.2012; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов промышленности, общая площадь 22086 кв. м, адрес объекта: РМ, Темниковский район, г. Темников, ул. Интернациональная, 59. Кадастровый (или условный) номер: 13:19:0101009:19. Запись регистрации N 13-13-09/023/2012-274 сделана 27.07.2012; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов промышленности, общая площадь 49956 кв. м, адрес объекта: РМ, Темниковский район, г. Темников, ул. Гагарина. Кадастровый (или условный) номер: 13:19:0101009:20. Запись регистрации N 13-13-09/023/2012-274 сделана 27.07.2012 до рассмотрения по существу заявления о признании недействительной сделки, совершенной между ООО "Агрофирма Темниковская" и ОАО "Темниковский завод сухого обезжиренного молока", и вступления принятого по нему судебного акта в законную силу.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или даже сделать невозможным исполнение судебного акта по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Темниковский завод сухого обезжиренного молока" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, доводы конкурсного управляющего о возможности отчуждения спорного имущества третьему лицу носят исключительно предположительный характер, следовательно, не могут быть положены в основу судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.
Мотивируя необходимость принятия обеспечительных мер, конкурсный управляющий указал на то, что не исключена возможность отчуждения спорного имущества третьему лицу, в связи с чем, станет невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего по оспариванию сделки. Таким образом, испрашиваемые заявителем обеспечительные меры связаны с делом о банкротстве должника.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из существа требуемых заявителем обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего и наличии оснований для применения требуемых обеспечительных мер.
Арбитражный апелляционный суд также приходит к выводу, что принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, поскольку с учетом установленных действующим законодательством специфики и особенностей оформления прав на недвижимое имущество в случае государственной регистрации прав на спорный объект за другими лицами восстановление положения, существовавшего на момент рассмотрения спора, будет затруднено или невозможно. В таком случае запрет регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении спорного имущества направлен на сохранение положения, существующего на момент рассмотрения спора. В результате принятия данной меры не нарушается баланс интересов сторон, поскольку ответчик не лишается возможности владеть и пользоваться спорным объектом, а последствия установления запрета регистрировать какие-либо права на имущество для него менее неблагоприятны, чем те, которые могли бы наступить для должника в случае непринятия испрашиваемой меры.
Ссылка заявителя на недоказанность возможного причинения ущерба ему непринятием обеспечительных мер не может являться основанием для отмены принятого определения, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Рассматривая соответствующее ходатайство, суд первой инстанции располагал только теми аргументами и доказательствами, которые были представлены заявителем, в данном случае конкурсным управляющим. Соответственно, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения о принятии обеспечительных мер на основании тех доказательств и аргументов, которыми располагал суд первой инстанции. Доводы конкурсного управляющего нашли свое подтверждение в материалах дела, признаны обоснованными.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.04.2013 по делу N А39-2924/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Темниковский завод сухого обезжиренного молока" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N А39-2924/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N А39-2924/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2013.
Полный текст постановления изготовлен 23.07.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Протасова Ю.В.,
судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Кузьмичевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Темниковский завод сухого обезжиренного молока" (ИНН 1319013550, ОГРН 1021300831771, Республика Мордовия, г. Темников)
на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.04.2013 по делу N А39-2924/2012, принятое судьей Трошиной В.И.
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Темниковская" (ИНН 1319000141, ОГРН 1061314005554, Республика Мордовия, г. Темников) Ерошкина Юрия Владимировича о принятии обеспечительных мер,
без участия сторон.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Темниковская" (далее - ООО "Агрофирма Темниковская", должник) конкурсный управляющий Ерошкин Юрий Владимирович (далее - Ерошкин Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к ОАО "Темниковский завод сухого обезжиренного молока" о признании сделки по передаче недвижимого имущества недействительной и применении последствий недействительности сделки.
При этом конкурсный управляющий Ерошкин Ю.В. порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) и статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении 13 объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за ОАО "Темниковский завод сухого обезжиренного молока" на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Агрофирма Темниковская" от 17.04.2012.
Заявление мотивировано тем, что не исключена возможность отчуждения спорного имущества третьему лицу, в связи с чем, станет невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего по оспариванию сделки.
Определением от 18.04.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные требования и принял следующие обеспечительные меры: запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на 13 объектов недвижимого имущества согласно приложению к заявлению, а именно: здание насосной станции очистных сооружений N 1, назначение: нежилое, общая площадь 18,70 кв. м, инв. N 7957, лит. А, адрес: РМ, Темниковский район, г. Темников, ул. Гагарина, б/н. Кадастровый (или условный) номер: 13-13-04/009/2007-272. Запись регистрации N 13-13-09/023/2012-262 сделана 27.07.2012; здание насосной станции очистных сооружений N 2, назначение: нежилое, инв. N 7958, лит. А, адрес: РМ, Темниковский район, г. Темников, ул. Гагарина. Кадастровый (или условный) номер: 13-13-04/009/2007-276. Запись регистрации N 13-13-09/023/2012-263 сделана 27.07.2012; здание котельной, назначение: нежилое, инв. N 7726, общая площадь 532,8, адрес: РМ, Темниковский район, г. Темников, ул. Интернациональная, 59. Кадастровый (или условный) номер: 13-13-04/009/2007-275. Запись регистрации N 13-13-09/023/2012-265 сделана 27.07.2012; здание мазутного хозяйства, назначение: нежилое, инв. N 7744, лит. А, адрес: РМ, Темниковский район, г. Темников, ул. Интернациональная, 59. Кадастровый (или условный) номер: 13-13-04/009/2007-274. Запись регистрации N 13-13-09/023/2012-266 сделана 27.07.2012; здание Мазутного хранилища, назначение: нежилое, инв. N 7746, общая площадь 45,2 кв. м, адрес объекта: РМ, Темниковский район, г. Темников, ул. Интернациональная, 59. Кадастровый (или условный) номер: 13-13-04/009/2007-280. Запись регистрации N 13-13-09/023/2012-267 сделана 27.07.2012; здание водонапорной башни, назначение: нежилое, инв. N 7956, лит. А, адрес: РМ, Темниковский район, г. Темников, ул. Интернациональная, 59. Кадастровый (или условный) номер: 13-13-04/009/2007-278. Запись регистрации N 13-13-09/023/2012-268 сделана 27.07.2012; здание проходной, назначение: нежилое, инв. N 7745, лит. А, общая площадь 72,30 кв. м, адрес: РМ, Темниковский район, г. Темников, ул. Интернациональная, 59. Кадастровый (или условный) номер: 13-13-04/009/2007-282. Запись регистрации N 13-13-09/023/2012-269 сделана 27.07.2012; здание склада для ЗМЦ, назначение: нежилое, инв. N 7727, общая площадь 229,20 кв. м, адрес: РМ, Темниковский район, г. Темников, ул. Интернациональная, 59. Кадастровый (или условный) номер: 13-13-04/009/2007-273. Запись регистрации N 13-13-09/023/2012-270 сделана 27.07.2012; здание Административно производственного корпуса, назначение: нежилое, 2-этажный, инв. N 1489, общая площадь 2651,80 кв. м, лит. А, адрес: РМ, Темниковский район, г. Темников, ул. Интернациональная, 59. Кадастровый (или условный) номер: 13-13-04/009/2007-281. Запись регистрации N 13-13-09/023/2012-271 сделана 27.07.2012; здание насосной скважины N 2, назначение: нежилое, инв. N 7749, лит. А, общая площадь 5,50 кв. м адрес: РМ, Темниковский район, г. Темников, ул. Интернациональная, 59. Кадастровый (или условный) номер: 13-13-04/009/2007-279. Запись регистрации N 13-13-09/023/2012-272 сделана 27.07.2012; здание насосной скважины N 1, назначение: нежилое, инв. N 7748, лит. А, общая площадь 5 кв. м адрес: РМ, Темниковский район, г. Темников, ул. Интернациональная, 59. Кадастровый (или условный) номер: 13-13-04/009/2007-277. Запись регистрации N 13-13-09/023/2012-273 сделана 27.07.2012; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов промышленности, общая площадь 22086 кв. м, адрес объекта: РМ, Темниковский район, г. Темников, ул. Интернациональная, 59. Кадастровый (или условный) номер: 13:19:0101009:19. Запись регистрации N 13-13-09/023/2012-274 сделана 27.07.2012; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов промышленности, общая площадь 49956 кв. м, адрес объекта: РМ, Темниковский район, г. Темников, ул. Гагарина. Кадастровый (или условный) номер: 13:19:0101009:20. Запись регистрации N 13-13-09/023/2012-274 сделана 27.07.2012 до рассмотрения по существу заявления о признании недействительной сделки, совершенной между ООО "Агрофирма Темниковская" и ОАО "Темниковский завод сухого обезжиренного молока", и вступления принятого по нему судебного акта в законную силу.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или даже сделать невозможным исполнение судебного акта по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Темниковский завод сухого обезжиренного молока" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, доводы конкурсного управляющего о возможности отчуждения спорного имущества третьему лицу носят исключительно предположительный характер, следовательно, не могут быть положены в основу судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.
Мотивируя необходимость принятия обеспечительных мер, конкурсный управляющий указал на то, что не исключена возможность отчуждения спорного имущества третьему лицу, в связи с чем, станет невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего по оспариванию сделки. Таким образом, испрашиваемые заявителем обеспечительные меры связаны с делом о банкротстве должника.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из существа требуемых заявителем обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего и наличии оснований для применения требуемых обеспечительных мер.
Арбитражный апелляционный суд также приходит к выводу, что принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, поскольку с учетом установленных действующим законодательством специфики и особенностей оформления прав на недвижимое имущество в случае государственной регистрации прав на спорный объект за другими лицами восстановление положения, существовавшего на момент рассмотрения спора, будет затруднено или невозможно. В таком случае запрет регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении спорного имущества направлен на сохранение положения, существующего на момент рассмотрения спора. В результате принятия данной меры не нарушается баланс интересов сторон, поскольку ответчик не лишается возможности владеть и пользоваться спорным объектом, а последствия установления запрета регистрировать какие-либо права на имущество для него менее неблагоприятны, чем те, которые могли бы наступить для должника в случае непринятия испрашиваемой меры.
Ссылка заявителя на недоказанность возможного причинения ущерба ему непринятием обеспечительных мер не может являться основанием для отмены принятого определения, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Рассматривая соответствующее ходатайство, суд первой инстанции располагал только теми аргументами и доказательствами, которые были представлены заявителем, в данном случае конкурсным управляющим. Соответственно, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения о принятии обеспечительных мер на основании тех доказательств и аргументов, которыми располагал суд первой инстанции. Доводы конкурсного управляющего нашли свое подтверждение в материалах дела, признаны обоснованными.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.04.2013 по делу N А39-2924/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Темниковский завод сухого обезжиренного молока" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ю.В.ПРОТАСОВ
Ю.В.ПРОТАСОВ
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
В.Н.УРЛЕКОВ
Т.А.ЗАХАРОВА
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)