Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Клименко Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2013 года по делу N А41-32972/12, по заявлению кредитора Клименко Сергея Викторовича о признании должника ООО "Осово"
при участии в заседании:
- от Клименко Сергея Викторовича: Решетин М.В. представитель по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 19-4678 от 10.09.2013 г., паспорт;
- от ООО "Осово": Решетин М.В. представитель по доверенности от 17.05.2013 г., паспорт;
- установил:
Рассматривается дело N А41-32972/12 по заявлению кредитора Клименко Сергея Викторовича о признании должника ООО "Осово" (ИНН 5076004974, ОГРН 1085019000340) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2013 года по делу N А41-32972/12 признано ООО "Осово" (ИНН 5076004974, ОГРН 1085019000340) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 02.03.2014 г.
Не согласившись с указанным судебным актом, Клименко Сергей Викторович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2013 года по делу N А41-32972/12 в которой просит решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель Клименко Сергея Викторовича поддержал доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
Представитель ООО "Осово" представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.
Через канцелярию суда конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что единственным активом ООО "Осово" является земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 11934000 кв. м, с кадастровым номером 61:02:0000000:81, кадастровой стоимостью 46 303 920 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о праве собственности на земельный участок от 11 июля 2008 года и кадастровым паспортом земельного участка, также имеющимися в материалах дела.
Оборот земель сельскохозяйственного назначения ограничен Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обстоятельство, законодателем предусмотрены специальные нормы, регулирующие банкротство сельскохозяйственных предприятий.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В Арбитражный суд Московской области 13 июля 2012 года поступило заявление кредитора Клименко Сергея Викторовича о признании должника ООО "Осово" (ИНН 5076004974, ОГРН 1085019000340) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 16 июля 2012 года заявление кредитора Клименко Сергея Викторовича о признании должника ООО "Осово" (ИНН 5076004974, ОГРН 1085019000340) несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2013 года по делу N А41-32972/12 в отношении ООО "Осово" (ИНН 5076004974, ОГРН 1085019000340) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Сафронова Екатерина Геннадьевна.
По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Осово" (ИНН 5076004974, ОГРН 1085019000340) временным управляющим представлен в суд отчет, протокол собрания кредиторов от 08.07.2013 г. и иные документы, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу п. 2 ст. 3 Закона РФ о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Как усматривается из материалов дела, за должником числится задолженность, просроченная свыше 3-х месяцев.
Согласно ст. 70 Закона РФ о банкротстве временный управляющий Сафронова Екатерина Геннадьевна, в ходе процедуры наблюдения установила, что предприятие неплатежеспособно, должник не имеет реальной возможности восстановления платежеспособности в установленные законом сроки.
Временным управляющим не установлены признаки преднамеренного банкротства ООО "Осово" (ИНН 5076004974, ОГРН 1085019000340), основания для установления признаков фиктивного банкротства отсутствуют ввиду обращения в суд кредитора.
По состоянию на 08.07.2013 г. в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов в размере 23 595 841,51 руб.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, лица, участвующие в деле: ООО "Осово", Управление Росреестра по Московской области, МРИ ФНС России N 18 по Московской области, конкурсный кредитор Клименко СВ., ОАО "Россельхозбанк" были уведомлены временным управляющим о дате и месте проведения собрания почтовым отправлением (заказным письмом) с уведомлением о вручении от 24.06.2013 г., а также по электронной почте. О дополнительном вопросе в повестку дня, полученном временным управляющим от Должника участники собрания были уведомлены посредством телеграфа 03.07.2013 г.
Общая сумма требований конкурсных кредиторов и налоговых органов, признанных установленными на дату проведения собрания и исчисленных в соответствии с требованиями п. 2 ст. 4 и п. 2 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", составляет 23 595 841,51 рублей.
На собрании кредиторов, состоявшемся 08.07.2013 года, присутствовали кредиторы, требования которых составляют 22 102 754.02 рублей, что составляет 93,67% от общей суммы установленных требований. Таким образом, собрание правомочно решать все вопросы повестки дня.
На состоявшемся 08.07.2013 года собрании кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Представитель должника возражал против признания ООО "Осово" (ИНН 5076004974, ОГРН 1085019000340) несостоятельным (банкротом).
В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве руководитель, а также представитель работников должника вправе участвовать во всех собраниях кредиторов, но без права голоса. В связи с чем, присутствие на собрании кредиторов руководителя и представителя работников должника не изменило бы ход событий и не повлияло бы на решение собрания кредиторов.
Присутствующие на собрании кредиторы, обладающие 93,67% голосов, проголосовали за принятие отчета временного управляющего, признание должника банкротом и открытие конкурсного производства, за утверждение конкурсным управляющим арбитражного управляющего Сафронову Екатерину Геннадьевну.
Кандидатура Сафроновой Екатерины Геннадьевны соответствует требованиям, установленным ст. 2, 20.2 Закона РФ о банкротстве.
При таких условиях должник подлежит признанию банкротом с введением процедуры конкурсного производства и утверждением конкурсного управляющего, которому в трехдневный срок должно быть передано руководителем предприятия имущество должника, его документация, печати и штампы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Согласно ст. 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий 7 месяцев с даты поступления в суд заявления о признании должника банкротом.
Заявление о признании должника банкротом принято судом 16 июля 2012 года.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московского области от 17 сентября 2013 года по делу N А41-32972/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
В.П.МИЗЯК
В.П.БЫКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N А41-32972/12
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N А41-32972/12
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Клименко Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2013 года по делу N А41-32972/12, по заявлению кредитора Клименко Сергея Викторовича о признании должника ООО "Осово"
при участии в заседании:
- от Клименко Сергея Викторовича: Решетин М.В. представитель по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 19-4678 от 10.09.2013 г., паспорт;
- от ООО "Осово": Решетин М.В. представитель по доверенности от 17.05.2013 г., паспорт;
- установил:
Рассматривается дело N А41-32972/12 по заявлению кредитора Клименко Сергея Викторовича о признании должника ООО "Осово" (ИНН 5076004974, ОГРН 1085019000340) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2013 года по делу N А41-32972/12 признано ООО "Осово" (ИНН 5076004974, ОГРН 1085019000340) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 02.03.2014 г.
Не согласившись с указанным судебным актом, Клименко Сергей Викторович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2013 года по делу N А41-32972/12 в которой просит решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель Клименко Сергея Викторовича поддержал доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
Представитель ООО "Осово" представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.
Через канцелярию суда конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что единственным активом ООО "Осово" является земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 11934000 кв. м, с кадастровым номером 61:02:0000000:81, кадастровой стоимостью 46 303 920 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о праве собственности на земельный участок от 11 июля 2008 года и кадастровым паспортом земельного участка, также имеющимися в материалах дела.
Оборот земель сельскохозяйственного назначения ограничен Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обстоятельство, законодателем предусмотрены специальные нормы, регулирующие банкротство сельскохозяйственных предприятий.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В Арбитражный суд Московской области 13 июля 2012 года поступило заявление кредитора Клименко Сергея Викторовича о признании должника ООО "Осово" (ИНН 5076004974, ОГРН 1085019000340) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 16 июля 2012 года заявление кредитора Клименко Сергея Викторовича о признании должника ООО "Осово" (ИНН 5076004974, ОГРН 1085019000340) несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2013 года по делу N А41-32972/12 в отношении ООО "Осово" (ИНН 5076004974, ОГРН 1085019000340) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Сафронова Екатерина Геннадьевна.
По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Осово" (ИНН 5076004974, ОГРН 1085019000340) временным управляющим представлен в суд отчет, протокол собрания кредиторов от 08.07.2013 г. и иные документы, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу п. 2 ст. 3 Закона РФ о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Как усматривается из материалов дела, за должником числится задолженность, просроченная свыше 3-х месяцев.
Согласно ст. 70 Закона РФ о банкротстве временный управляющий Сафронова Екатерина Геннадьевна, в ходе процедуры наблюдения установила, что предприятие неплатежеспособно, должник не имеет реальной возможности восстановления платежеспособности в установленные законом сроки.
Временным управляющим не установлены признаки преднамеренного банкротства ООО "Осово" (ИНН 5076004974, ОГРН 1085019000340), основания для установления признаков фиктивного банкротства отсутствуют ввиду обращения в суд кредитора.
По состоянию на 08.07.2013 г. в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов в размере 23 595 841,51 руб.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, лица, участвующие в деле: ООО "Осово", Управление Росреестра по Московской области, МРИ ФНС России N 18 по Московской области, конкурсный кредитор Клименко СВ., ОАО "Россельхозбанк" были уведомлены временным управляющим о дате и месте проведения собрания почтовым отправлением (заказным письмом) с уведомлением о вручении от 24.06.2013 г., а также по электронной почте. О дополнительном вопросе в повестку дня, полученном временным управляющим от Должника участники собрания были уведомлены посредством телеграфа 03.07.2013 г.
Общая сумма требований конкурсных кредиторов и налоговых органов, признанных установленными на дату проведения собрания и исчисленных в соответствии с требованиями п. 2 ст. 4 и п. 2 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", составляет 23 595 841,51 рублей.
На собрании кредиторов, состоявшемся 08.07.2013 года, присутствовали кредиторы, требования которых составляют 22 102 754.02 рублей, что составляет 93,67% от общей суммы установленных требований. Таким образом, собрание правомочно решать все вопросы повестки дня.
На состоявшемся 08.07.2013 года собрании кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Представитель должника возражал против признания ООО "Осово" (ИНН 5076004974, ОГРН 1085019000340) несостоятельным (банкротом).
В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве руководитель, а также представитель работников должника вправе участвовать во всех собраниях кредиторов, но без права голоса. В связи с чем, присутствие на собрании кредиторов руководителя и представителя работников должника не изменило бы ход событий и не повлияло бы на решение собрания кредиторов.
Присутствующие на собрании кредиторы, обладающие 93,67% голосов, проголосовали за принятие отчета временного управляющего, признание должника банкротом и открытие конкурсного производства, за утверждение конкурсным управляющим арбитражного управляющего Сафронову Екатерину Геннадьевну.
Кандидатура Сафроновой Екатерины Геннадьевны соответствует требованиям, установленным ст. 2, 20.2 Закона РФ о банкротстве.
При таких условиях должник подлежит признанию банкротом с введением процедуры конкурсного производства и утверждением конкурсного управляющего, которому в трехдневный срок должно быть передано руководителем предприятия имущество должника, его документация, печати и штампы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Согласно ст. 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий 7 месяцев с даты поступления в суд заявления о признании должника банкротом.
Заявление о признании должника банкротом принято судом 16 июля 2012 года.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московского области от 17 сентября 2013 года по делу N А41-32972/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
В.П.МИЗЯК
В.П.БЫКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)