Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.,
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от истца: представитель Нецветаева Л.Г., удостоверение, по доверенности от 24.12.2012;
- от ответчика: представитель Глебко В.Е., паспорт, по доверенности от 10.01.2013; представитель Колбасов В.Г., паспорт, по доверенности от 01.07.2013.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 октября 2013 года по делу N А53-11043/2013
по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска (ИНН 6143009250 ОГРН 1026101938961)
к ответчику: Жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Мечта" (ИНН 6143067854 ОГРН 1086143000250)
о взыскании 4 756 778, 95 руб. задолженности,
принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,
установил:
Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Мечта" о взыскании 4 756 778 рублей 95 копеек задолженности.
Исковые требования основаны на договоре аренды N 191 от 20.04.2009 земельного участка площадью 83578 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:040252:0006, расположенный по адресу: г. Волгодонск, проспект Лазоревый, 53.
Решением суда от 10 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом Комитет по управлению имуществом г. Волгодонская обжаловал его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме ссылаясь на то, что согласно протоколу аукциона от 17.04.2009 N 2 арендатору надлежало: выполнить прокладку магистральной линии по пр. Мира (М34) Д300 мм от Т.В. (М8) до М18 (а проходном коллекторе); по ул. К. Маркса Д300мм от ВК 6 ПГ (сущ.) до М18; выполнить замену участка стального трубопровода на полиэтилене Д315 мм по пр. Мира (М34) в проходном коллекторе от КПГ 18 до Т.В. (М8); предусмотреть проектом строительство КНС для отвода сточных вод мкр. В-И, а также микрорайонов ВЦ-2, В-9 (сущ.) В-Ж, В-А, В-13, В-23 (на перспективу застройки); выполнить проектирование и строительство внутриквартальных сетей мкр. В-И; подключение внутриквартальных сетей выполнить к отводящему коллектору КНС. Во исполнение постановления Администрации города Волгодонска N 2256 от 30.09.2010 Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска (арендодатель) и ЖСПК "Мечта" (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка N 833 от 15.09.2010, N 834 от 15.09.2010, N 665 от 15.09.2010, N 666 от 15.09.2010, N 664 от 15.09.2010, N 667 от 15.09.2010, N 828 от 15.09.2010. В соответствии с пунктом 8.1 способом обеспечения исполнения обязательств ЖСПК "Мечта" по комплексному освоению земельных участков в целях жилищного строительства, установленные пунктом 8.2 указанных договоров аренды, является неустойка в размере от 0,15% от цены права на заключение договора аренды, установленной по результатам аукциона от 17.04.2009 за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств. Пунктом 8.2 заключенных договоров арендатор - ЖСПК "Мечта" обязался соблюдать максимальные сроки осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность, а также условия такой передачи, установленные извещением о проведении аукциона, опубликованном в информационном бюллетене Волгодонск официальный" от 16.03.2009, и протоколом аукциона от 17.04.2009. По мнению истца ответчиком нарушены условия договора, истцом правомерно произведено начисление неустойки за просрочку освоения земельного участка за период с 1.12.2011 по 28.02.2013 в размере 4 756 778 рублей 95 копеек. Выводы суда первой инстанции о том, что ответчик разумно и добросовестно исполнял условия договора, а органы местного самоуправления безосновательно уклонялись от принятия построенных канализационных сетей являются необоснованными.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил дополнительные документы в обоснование доводов жалобы, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.
Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 20 апреля 2009 года на основании протокола аукциона N 2 от 17.04.2009 года заседания комиссии по организации торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства, из категории земель населенных пунктов между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска (арендодатель) и ЖСПК "Мечта" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 191, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 83578 кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:040252:0006, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, проспект Лазоревый, 53.
Цель использования - комплексная застройка индивидуальными и блокированными жилыми домами.
Пунктом 2.1 договора сторонами согласован срок аренды с 20.04.2009 по 20.04.2012.
Согласно пункту 4.4.2 договора аренды арендатор обязан в срок не более 18 месяцев со дня заключения договора аренды земельного участка выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих передаче в муниципальную собственность.
20 сентября 2010 года сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 20.04.2008 в связи с разделом земельного участка, межеванием и постановкой на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков.
30 сентября 2010 года пунктами 6.5, 6.8, 6.9 постановления Администрации города Волгодонска N 2256 "О предоставлении в аренду ЖСПК "Мечта" земельных участков в микрорайоне В - И для строительства индивидуальных жилых домов, индивидуальных жилых домов с объектами социального назначения на первом этаже, детской площадки, трансформаторной подстанции (ТП), магазина, кафе, газораспределительной подстанции (ГРП), дорог и инженерных коммуникаций" ЖСПК "Мечта предоставлены земельные участки для строительства трансформаторной подстанции (ТП), газораспределительной подстанции (ГРП), дорог и инженерных коммуникаций.
Пунктом 10.3 постановления Администрации города Волгодонска N 2256 от 30.09.2010 арендатор обязан соблюдать максимальные сроки осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность, а также условия такой передачи, установленные извещением о проведении аукциона, опубликованном в информационном бюллетене "Волгодонск официальный" от 16.03.2009, протоколом аукциона от 17.04.2009.
Во исполнение постановления Администрации города Волгодонска N 2256 от 30.09.2010 Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска (арендодатель) и ЖСПК "Мечта" (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка N 833 от 15.09.2010, N 834 от 15.09.2010, N 665 от 15.09.2010, N 666 от 15.09.2010, N 664 от 15.09.2010, N 667 от 15.09.2010, N 828 от 15.09.2010.
В соответствии с пунктом 8.1 способом обеспечения исполнения обязательств ЖСПК "Мечта" по комплексному освоению земельных участков в целях жилищного строительства, установленные пунктом 8.2 указанных договоров аренды, является неустойка в размере от 0,15% от цены права на заключение договора аренды, установленной по результатам аукциона от 17.04.2009 за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств.
Пунктом 8.2 заключенных договоров арендатор - ЖСПК "Мечта" обязался соблюдать максимальные сроки осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность, а также условия такой передачи, установленные извещением о проведении аукциона, опубликованном в информационном бюллетене Волгодонск официальный" от 16.03.2009, и протоколом аукциона от 17.04.2009.
Полагая, что к отношениям сторон, сложившихся в рамках заключенных договоров аренды N 833 от 15.09.2010, N 834 от 15.09.2010, N 665 от 15.09.2010, N 666 от 15.09.2010, N 664 от 15.09.2010, N 667 от 15.09.2010, N 828 от 15.09.2010 подлежат применению максимальные сроки осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, установленные извещением о проведении аукциона, опубликованном в информационном бюллетене Волгодонск официальный" от 16.03.2009, и протоколом аукциона от 17.04.2009, истцом произведено начисление неустойки за просрочку освоения земельного участка за период с 1.12.2011 по 28.02.2013 в размере 4 756 778 рублей 95 копеек.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнить требования, предусмотренные подпунктами 6 - 8 пункта 3, статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанностей, указанных в пунктах 3, 4, 6, и 7 настоящей статьи, а также в случае ненадлежащего их исполнения взимается неустойка в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязательств, от размера арендной платы или размера земельного налога за каждый день просрочки, если договором не предусмотрело иное.
Согласно подпункта 7 пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность указываются в извещении о проведении аукциона.
В соответствии с извещением о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного его освоения в целях жилищного строительства в квартале В - И, а также руководствуясь пунктом 4.4.2 договора аренды от 20.04.2009 N 191 арендатор обязан в срок не более 18 месяцев со дня заключения договора аренды земельного участка, то есть в срок до 20.10.2010 выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих передаче в муниципальную собственность.
В связи с несоблюдением данных условий договора предусмотрено начисление неустойки в соответствии с пунктом 8.1 договора в размере 0,15% от цены права на заключение договора аренды по результатам аукциона за каждый день просрочки обязательств по комплексному освоению земельного участка.
- Согласно протоколу аукциона от 17.04.2009 N 2 арендатору надлежало: выполнить прокладку магистральной линии по пр. Мира (М34) Д300 мм от Т.В. (М8) до М18 (а проходном коллекторе); по ул. К. Маркса Д300мм от ВК 6 ПГ (сущ.) до М18; выполнить замену участка стального трубопровода на полиэтилене Д315 мм по пр. Мира (М34) в проходном коллекторе от КПГ 18 до Т.В. (М8);
- - предусмотреть проектом строительство КНС для отвода сточных вод мкр. В-И, а также микрорайонов ВЦ-2, В-9 (сущ.) В-Ж, В-А, В-13, В-23 (на перспективу застройки); выполнить проектирование и строительство внутриквартальных сетей мкр. В-И; подключение внутриквартальных сетей выполнить к отводящему коллектору КНС.
Возражая против доводов иска, ответчик представил доказательства тому, что эти требования договора и конкурсной документации им выполнены, а подключению канализационных сетей к общегородским препятствует бездействие муниципальных органов и МУП "ВКХ".
Факт строительства и ввода в эксплуатацию водопровода подтверждается следующими доказательствами.
9.06.2011 между ответчиком и МУП "ВКХ" заключен договор на выполнение работ, по которому МУП "ВКХ" обязалось промыть построенный в квартале В-И трубопровод, выполнить хлорирование проложенной водопроводной сети и отобрать пробы воды. Актом от 9.06.2011 " 290 подтверждено выполнение договора.
4.07.2011 между названными сторонами заключен договор водоснабжения.
Заключение и исполнение этих договоров без устроенного в соответствии с требованиями закона и строительных норм и правил водовода было бы не возможно. Следовательно, довод истца о неисполнении договора в этой части безоснователен.
В отношении канализационного оборудования ответчиком приведены следующие доводы и доказательства.
Пунктом 2.1 договора установлено предусмотреть проектом строительство КНС для отвода сточных вод. Как видно из проекта АП 6909-НВК, утвержденного постановлением Главы г. Волгодонска от 16.092009 N 3182 (пункт 2.89) предусмотрено строительство КНС.
Пунктами 2.2, 2.3 договора предусмотрено выполнить проектирование и строительство внутриквартальных сетей мкр. В-И; подключение внутриквартальных сетей выполнить к отводящему коллектору КНС. Как указано выше, проектирование выполнено.
Строительство сетей также завершено. 14.04.2010 кооператив обратился к МУП "ВКХ" с просьбой о разрешении врезки хозяйственно-бытовой канализации в отводящий коллектор КНС. 21.04.2010 МУП "ВКХ" ответило отказом со ссылкой на отсутствие технической возможности. До настоящего времени технически этот вопрос не разрешен.
Однако последствия указанных обстоятельств не могут быть возложены на кооператив, оснований для взыскания с него договорных санкций суд не находит.
Как следует из материалов дела, кооперативом приняты меры к передаче объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность, но муниципальное образование действий по принятию не совершило.
12.04.2012 кооператив обратился к Мэру города Волгодонска с письмом о принятии в муниципальную собственность внутриквартальные водопровод и газопровод, к которому были приложены технические паспорта и отчеты о рыночной стоимости объектов. Письмом от 7.09.2012 КУИ Волгодонска отказал в принятии объектов, потребовав регистрации права собственности за кооперативом.
19.08.2013 кооператив направил письмо о принятии в муниципальную собственность очистных сооружений водоснабжения и сооружений канализации с приложением свидетельств о регистрации права на них и отчетов о рыночной оценке.
Письмом от 3.09.2013 КУИ Волгодонска отказал в принятии объектов, потребовав согласования заявления о передаче имущества с эксплуатирующими организациями.
В описанных обстоятельствах суд усматривает разумное и добросовестное поведение кооператива по исполнению договора и безосновательное уклонение муниципальных органов от принятия исполнения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказано фактическое основание для взыскания неустойки, а именно - нарушение договорного обязательства в течение периода, за который начислена пеня.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что кооператив создан гражданами без целей получения прибыли (в отличие от коммерческих организаций - застройщиков), исключительно в целях реализации конституционного права граждан на жилье, которое должно обеспечиваться, в том числе, деятельностью органов муниципального образования и его бюджетом. Между тем, граждане приняли на себя бремя создания жилья.
Санкции, о взыскании которых заявлено, направлены, по существу, на пресечение нарушения застройщиками интересов и прав граждан на своевременное и качественное обеспечение жильем. Возложение же на самих граждан (пусть и опосредованное - через взыскание с кооператива) дополнительного имущественного бремени в виде санкций не отвечает цели договора - создание кооперативом имущественного комплекса, обеспечивающего благоприятные условия проживания, поскольку это может затруднить выполнение иных действий по созданию этого имущественного комплекса, его инфраструктуры.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал необходимым в удовлетворении иска отказать.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено. Основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2013 года по делу N А53-11043/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
В.В.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2013 N 15АП-19505/2013 ПО ДЕЛУ N А53-11043/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. N 15АП-19505/2013
Дело N А53-11043/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.,
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от истца: представитель Нецветаева Л.Г., удостоверение, по доверенности от 24.12.2012;
- от ответчика: представитель Глебко В.Е., паспорт, по доверенности от 10.01.2013; представитель Колбасов В.Г., паспорт, по доверенности от 01.07.2013.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 октября 2013 года по делу N А53-11043/2013
по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска (ИНН 6143009250 ОГРН 1026101938961)
к ответчику: Жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Мечта" (ИНН 6143067854 ОГРН 1086143000250)
о взыскании 4 756 778, 95 руб. задолженности,
принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,
установил:
Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Мечта" о взыскании 4 756 778 рублей 95 копеек задолженности.
Исковые требования основаны на договоре аренды N 191 от 20.04.2009 земельного участка площадью 83578 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:040252:0006, расположенный по адресу: г. Волгодонск, проспект Лазоревый, 53.
Решением суда от 10 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом Комитет по управлению имуществом г. Волгодонская обжаловал его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме ссылаясь на то, что согласно протоколу аукциона от 17.04.2009 N 2 арендатору надлежало: выполнить прокладку магистральной линии по пр. Мира (М34) Д300 мм от Т.В. (М8) до М18 (а проходном коллекторе); по ул. К. Маркса Д300мм от ВК 6 ПГ (сущ.) до М18; выполнить замену участка стального трубопровода на полиэтилене Д315 мм по пр. Мира (М34) в проходном коллекторе от КПГ 18 до Т.В. (М8); предусмотреть проектом строительство КНС для отвода сточных вод мкр. В-И, а также микрорайонов ВЦ-2, В-9 (сущ.) В-Ж, В-А, В-13, В-23 (на перспективу застройки); выполнить проектирование и строительство внутриквартальных сетей мкр. В-И; подключение внутриквартальных сетей выполнить к отводящему коллектору КНС. Во исполнение постановления Администрации города Волгодонска N 2256 от 30.09.2010 Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска (арендодатель) и ЖСПК "Мечта" (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка N 833 от 15.09.2010, N 834 от 15.09.2010, N 665 от 15.09.2010, N 666 от 15.09.2010, N 664 от 15.09.2010, N 667 от 15.09.2010, N 828 от 15.09.2010. В соответствии с пунктом 8.1 способом обеспечения исполнения обязательств ЖСПК "Мечта" по комплексному освоению земельных участков в целях жилищного строительства, установленные пунктом 8.2 указанных договоров аренды, является неустойка в размере от 0,15% от цены права на заключение договора аренды, установленной по результатам аукциона от 17.04.2009 за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств. Пунктом 8.2 заключенных договоров арендатор - ЖСПК "Мечта" обязался соблюдать максимальные сроки осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность, а также условия такой передачи, установленные извещением о проведении аукциона, опубликованном в информационном бюллетене Волгодонск официальный" от 16.03.2009, и протоколом аукциона от 17.04.2009. По мнению истца ответчиком нарушены условия договора, истцом правомерно произведено начисление неустойки за просрочку освоения земельного участка за период с 1.12.2011 по 28.02.2013 в размере 4 756 778 рублей 95 копеек. Выводы суда первой инстанции о том, что ответчик разумно и добросовестно исполнял условия договора, а органы местного самоуправления безосновательно уклонялись от принятия построенных канализационных сетей являются необоснованными.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил дополнительные документы в обоснование доводов жалобы, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.
Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 20 апреля 2009 года на основании протокола аукциона N 2 от 17.04.2009 года заседания комиссии по организации торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства, из категории земель населенных пунктов между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска (арендодатель) и ЖСПК "Мечта" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 191, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 83578 кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:040252:0006, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, проспект Лазоревый, 53.
Цель использования - комплексная застройка индивидуальными и блокированными жилыми домами.
Пунктом 2.1 договора сторонами согласован срок аренды с 20.04.2009 по 20.04.2012.
Согласно пункту 4.4.2 договора аренды арендатор обязан в срок не более 18 месяцев со дня заключения договора аренды земельного участка выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих передаче в муниципальную собственность.
20 сентября 2010 года сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 20.04.2008 в связи с разделом земельного участка, межеванием и постановкой на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков.
30 сентября 2010 года пунктами 6.5, 6.8, 6.9 постановления Администрации города Волгодонска N 2256 "О предоставлении в аренду ЖСПК "Мечта" земельных участков в микрорайоне В - И для строительства индивидуальных жилых домов, индивидуальных жилых домов с объектами социального назначения на первом этаже, детской площадки, трансформаторной подстанции (ТП), магазина, кафе, газораспределительной подстанции (ГРП), дорог и инженерных коммуникаций" ЖСПК "Мечта предоставлены земельные участки для строительства трансформаторной подстанции (ТП), газораспределительной подстанции (ГРП), дорог и инженерных коммуникаций.
Пунктом 10.3 постановления Администрации города Волгодонска N 2256 от 30.09.2010 арендатор обязан соблюдать максимальные сроки осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность, а также условия такой передачи, установленные извещением о проведении аукциона, опубликованном в информационном бюллетене "Волгодонск официальный" от 16.03.2009, протоколом аукциона от 17.04.2009.
Во исполнение постановления Администрации города Волгодонска N 2256 от 30.09.2010 Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска (арендодатель) и ЖСПК "Мечта" (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка N 833 от 15.09.2010, N 834 от 15.09.2010, N 665 от 15.09.2010, N 666 от 15.09.2010, N 664 от 15.09.2010, N 667 от 15.09.2010, N 828 от 15.09.2010.
В соответствии с пунктом 8.1 способом обеспечения исполнения обязательств ЖСПК "Мечта" по комплексному освоению земельных участков в целях жилищного строительства, установленные пунктом 8.2 указанных договоров аренды, является неустойка в размере от 0,15% от цены права на заключение договора аренды, установленной по результатам аукциона от 17.04.2009 за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств.
Пунктом 8.2 заключенных договоров арендатор - ЖСПК "Мечта" обязался соблюдать максимальные сроки осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность, а также условия такой передачи, установленные извещением о проведении аукциона, опубликованном в информационном бюллетене Волгодонск официальный" от 16.03.2009, и протоколом аукциона от 17.04.2009.
Полагая, что к отношениям сторон, сложившихся в рамках заключенных договоров аренды N 833 от 15.09.2010, N 834 от 15.09.2010, N 665 от 15.09.2010, N 666 от 15.09.2010, N 664 от 15.09.2010, N 667 от 15.09.2010, N 828 от 15.09.2010 подлежат применению максимальные сроки осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, установленные извещением о проведении аукциона, опубликованном в информационном бюллетене Волгодонск официальный" от 16.03.2009, и протоколом аукциона от 17.04.2009, истцом произведено начисление неустойки за просрочку освоения земельного участка за период с 1.12.2011 по 28.02.2013 в размере 4 756 778 рублей 95 копеек.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнить требования, предусмотренные подпунктами 6 - 8 пункта 3, статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанностей, указанных в пунктах 3, 4, 6, и 7 настоящей статьи, а также в случае ненадлежащего их исполнения взимается неустойка в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязательств, от размера арендной платы или размера земельного налога за каждый день просрочки, если договором не предусмотрело иное.
Согласно подпункта 7 пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность указываются в извещении о проведении аукциона.
В соответствии с извещением о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного его освоения в целях жилищного строительства в квартале В - И, а также руководствуясь пунктом 4.4.2 договора аренды от 20.04.2009 N 191 арендатор обязан в срок не более 18 месяцев со дня заключения договора аренды земельного участка, то есть в срок до 20.10.2010 выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих передаче в муниципальную собственность.
В связи с несоблюдением данных условий договора предусмотрено начисление неустойки в соответствии с пунктом 8.1 договора в размере 0,15% от цены права на заключение договора аренды по результатам аукциона за каждый день просрочки обязательств по комплексному освоению земельного участка.
- Согласно протоколу аукциона от 17.04.2009 N 2 арендатору надлежало: выполнить прокладку магистральной линии по пр. Мира (М34) Д300 мм от Т.В. (М8) до М18 (а проходном коллекторе); по ул. К. Маркса Д300мм от ВК 6 ПГ (сущ.) до М18; выполнить замену участка стального трубопровода на полиэтилене Д315 мм по пр. Мира (М34) в проходном коллекторе от КПГ 18 до Т.В. (М8);
- - предусмотреть проектом строительство КНС для отвода сточных вод мкр. В-И, а также микрорайонов ВЦ-2, В-9 (сущ.) В-Ж, В-А, В-13, В-23 (на перспективу застройки); выполнить проектирование и строительство внутриквартальных сетей мкр. В-И; подключение внутриквартальных сетей выполнить к отводящему коллектору КНС.
Возражая против доводов иска, ответчик представил доказательства тому, что эти требования договора и конкурсной документации им выполнены, а подключению канализационных сетей к общегородским препятствует бездействие муниципальных органов и МУП "ВКХ".
Факт строительства и ввода в эксплуатацию водопровода подтверждается следующими доказательствами.
9.06.2011 между ответчиком и МУП "ВКХ" заключен договор на выполнение работ, по которому МУП "ВКХ" обязалось промыть построенный в квартале В-И трубопровод, выполнить хлорирование проложенной водопроводной сети и отобрать пробы воды. Актом от 9.06.2011 " 290 подтверждено выполнение договора.
4.07.2011 между названными сторонами заключен договор водоснабжения.
Заключение и исполнение этих договоров без устроенного в соответствии с требованиями закона и строительных норм и правил водовода было бы не возможно. Следовательно, довод истца о неисполнении договора в этой части безоснователен.
В отношении канализационного оборудования ответчиком приведены следующие доводы и доказательства.
Пунктом 2.1 договора установлено предусмотреть проектом строительство КНС для отвода сточных вод. Как видно из проекта АП 6909-НВК, утвержденного постановлением Главы г. Волгодонска от 16.092009 N 3182 (пункт 2.89) предусмотрено строительство КНС.
Пунктами 2.2, 2.3 договора предусмотрено выполнить проектирование и строительство внутриквартальных сетей мкр. В-И; подключение внутриквартальных сетей выполнить к отводящему коллектору КНС. Как указано выше, проектирование выполнено.
Строительство сетей также завершено. 14.04.2010 кооператив обратился к МУП "ВКХ" с просьбой о разрешении врезки хозяйственно-бытовой канализации в отводящий коллектор КНС. 21.04.2010 МУП "ВКХ" ответило отказом со ссылкой на отсутствие технической возможности. До настоящего времени технически этот вопрос не разрешен.
Однако последствия указанных обстоятельств не могут быть возложены на кооператив, оснований для взыскания с него договорных санкций суд не находит.
Как следует из материалов дела, кооперативом приняты меры к передаче объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность, но муниципальное образование действий по принятию не совершило.
12.04.2012 кооператив обратился к Мэру города Волгодонска с письмом о принятии в муниципальную собственность внутриквартальные водопровод и газопровод, к которому были приложены технические паспорта и отчеты о рыночной стоимости объектов. Письмом от 7.09.2012 КУИ Волгодонска отказал в принятии объектов, потребовав регистрации права собственности за кооперативом.
19.08.2013 кооператив направил письмо о принятии в муниципальную собственность очистных сооружений водоснабжения и сооружений канализации с приложением свидетельств о регистрации права на них и отчетов о рыночной оценке.
Письмом от 3.09.2013 КУИ Волгодонска отказал в принятии объектов, потребовав согласования заявления о передаче имущества с эксплуатирующими организациями.
В описанных обстоятельствах суд усматривает разумное и добросовестное поведение кооператива по исполнению договора и безосновательное уклонение муниципальных органов от принятия исполнения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказано фактическое основание для взыскания неустойки, а именно - нарушение договорного обязательства в течение периода, за который начислена пеня.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что кооператив создан гражданами без целей получения прибыли (в отличие от коммерческих организаций - застройщиков), исключительно в целях реализации конституционного права граждан на жилье, которое должно обеспечиваться, в том числе, деятельностью органов муниципального образования и его бюджетом. Между тем, граждане приняли на себя бремя создания жилья.
Санкции, о взыскании которых заявлено, направлены, по существу, на пресечение нарушения застройщиками интересов и прав граждан на своевременное и качественное обеспечение жильем. Возложение же на самих граждан (пусть и опосредованное - через взыскание с кооператива) дополнительного имущественного бремени в виде санкций не отвечает цели договора - создание кооперативом имущественного комплекса, обеспечивающего благоприятные условия проживания, поскольку это может затруднить выполнение иных действий по созданию этого имущественного комплекса, его инфраструктуры.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал необходимым в удовлетворении иска отказать.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено. Основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2013 года по делу N А53-11043/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
В.В.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)