Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N А11-4272/2012

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N А11-4272/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.08.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Сновицы" (601280, Владимирская обл., Суздальский р-н, с. Сновицы, ул. Шмакова, д. 38; ИНН 3325010617, ОГРН 1033302801916)
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2013
по делу N А11-4272/2012,
принятое судьей Батраковой Е.Н.
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Сновицы" о признании незаконным отказа администрации города Владимира в согласовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером 33:22:020246:22,
при участии в судебном заседании представителей:
- от сельскохозяйственного производственного кооператива "Сновицы" - Котова П.Г. по доверенности от 18.02.2013 N 1 сроком действия до 31.12.2014;
- администрации города Владимира - Татаркиной И.Б. по доверенности от 29.12.2012 N 01-01/1810 сроком действия до 31.12.2013;
- и
установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Сновицы" (далее - заявитель, СПК "Сновицы", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 19.04.2012 N 2701-10/2847 отказа администрации г. Владимира (далее - заинтересованное лицо) в согласовании межевого плана земельного участка площадью 291259 кв. м, кадастровый номер 33:22:020246:22. Одновременно заявитель просил суд обязать администрацию г. Владимира подписать межевой план данного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2013 СПК "Сновицы" отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кооператив обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель СПК "Сновицы" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Представитель администрации г. Владимира в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на жалобу не представил.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что решением Малого Совета Владимирского областного Совета народных депутатов от 19.05.1992 N 118 изменена городская черта г. Владимира и рабочего поселка Юрьевец, в результате чего в городскую черту включены земли совхоза "Знамя Октября" (правопредшественник АОЗТ "Сновицы"). В черту города Владимира было включено: общая площадь - 410 га, из них 400 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 288 га пашни.
Фактически передача земли была осуществлена только в 1993 году, то есть после закрепления земельных участков на праве общей долевой собственности за гражданами и после закрепления земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования за АООТ "Сновицы".
По акту приема - передачи было передано 400 га земли, из которых 112 га земли принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования АООТ "Сновицы и 288 га - на праве общей долевой собственности граждан.
На основании Указа Президента от 23.04.1993 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками", постановления главы администрации Владимирской области от 15.06.1992 N 110 "Об организации работ по инвентаризации земель г. Владимира", постановления главы администрации г. Владимира от 11.08.1993 N 62 "О проведении инвентаризации земель города Владимира в 1993 - 1995 годах", постановления главы администрации г. Владимира от 15.04.1998 N 128 "О внесении изменений в постановление главы города Владимира от 11.08.1993 N 62, распоряжением главы города Владимира от 25.01.1999 N 94-р утверждены материалы инвентаризации земель и предоставлены земельные участки с обременениями и ограничениями согласно планам землепользователям сельхозпредприятий, вошедших в черту г. Владимира: ТОО "Новосельское", АОЗТ "Декоративные культуры", АОЗТ "17 МЮД", АОЗТ "Сновицы", сельхозпредприятие "Агроколледж Владимирский", ТОО "Вышка", АОЗТ "Коммунар".
Границы земельного участка, используемого АОЗТ "Сновицы" для сельскохозяйственного производства, были согласованы директором и главным агрономом АО "Сновицы".
Результаты инвентаризации утверждены распоряжением главы администрации г. Владимира от 25.01.1999 N 94-р.
В ходе инвентаризации было установлено, что площадь сельскохозяйственных земель, используемых АО "Сновицы" в границах города Владимира, составила 94,7 га, в том числе площадь земель, находящихся в общей долевой собственности - 51,57 га, в бессрочном пользовании - 29,12 га. Других земельных участков сельхозиспользования АО "Сновицы" в черте города нет.
Пунктом 3 распоряжения от 25.01.1999 N 94-р предусмотрено, что все ранее выданные земельно-правовые документы на земельные участки, расположенные на землях сельхозпредприятий, вошедших в черту г. Владимира, не соответствующие по наименованию землепользователя, площади или границам, подлежат переоформлению в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Владимира.
Указанное распоряжение не оспаривалось СПК "Сновицы" или его правопредшественником.
25.01.1999 земельный участок площадью 29,12 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет недвижимости с кадастровым номером 33:22:022046:22.
Действующее законодательство предусматривает обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем Кооператив заключил договор на выполнение кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 33:22:022046:22.
СПК "Сновицы" обратился в администрацию г. Владимира с заявлением о рассмотрении и согласовании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 33:22:022046:22, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир, в районе Сновицы Веризино.
Администрация г. Владимира письмом от 19.04.2012 N 270-10/2847 уведомила заявителя об отказе подписать акт согласования местоположения границ многоконтурного земельного участка площадью 291 259 кв. м.
Не согласившись с таким решением администрации г. Владимира, СПК "Сновицы" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Федеральный закон 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности. Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ).
В силу части 3 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ, если в соответствии со статьей 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Статья 39 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав общего имущества указанных собственников), представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - решением общего собрания собственников таких долей (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц), представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования).
Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.
Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.
Статья 40 Федерального закона N 221-ФЗ определяет, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно статьям 2, 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к органам местного самоуправления относится местная администрация, которая является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий.
Таким образом, по смыслу указанных норм права, орган местного самоуправления при распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по существу реализует полномочия собственника.
Поскольку спорный земельный участок граничит, в том числе, с землями, распоряжение которыми осуществляется органом местного самоуправления, администрация г. Владимира является заинтересованным лицом, с которым должно согласовываться местоположение границ смежных земельных участков.
Поэтому в рассматриваемом случае администрация г. Владимира выступает в качестве смежного землепользователя Кооператива и оспариваемое решение принято ею не как уполномоченным органом, а именно как смежным землепользователем.
Фактически в данном деле Кооператив заявил требование о понуждении органа местного самоуправления судебным актом согласовать границы земельного участка.
В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Объектом гражданских правоотношений могут быть только сформированные земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства.
Требование о согласовании границ с заинтересованными лицами и необходимость их извещения о проведении землеустройства направлены на обеспечение информированности и защиты их интересов, а не на принуждение такого согласования.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Законом не предусмотрен заявленный Кооперативом способ защиты, поскольку согласование границ земельного участка предполагает совершение его в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица.
Несогласие администрации г. Владимира как смежного землепользователя с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером 33:22:022046:22 свидетельствует о наличии между лицами, участвующими в деле, спора о праве гражданском, который рассматривается не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в порядке искового производства.
Избрание ненадлежащего способа защиты своего права является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.
В связи с этим отсутствовала необходимость назначать по делу судебную землеустроительную экспертизу.
Однако такие действия суда в конечном итоге не привели к принятию неверного по существу судебного акта, следовательно, не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2013 по делу N А11-4272/2012 с учетом внесенных в мотивировочную часть судебного акта изменений на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2013 по делу N А11-4272/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Сновицы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Е.А.РУБИС
В.Н.УРЛЕКОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)