Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Банка России по Свердловской области (далее - Банк России), администрации г. Екатеринбурга, закрытого акционерного общества "Торговый комплекс "ПРЕМИУМ" (далее - общество "ТК "Премиум") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А60-42383/2012 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Банка России - Бирючев А.Н. (доверенность от 20.12.2012);
- администрации г. Екатеринбурга - Ландин А.Н. (доверенность от 22.07.2013 N 285/05/50.2-03);
- общества "ТК "Премиум" - Васильев А.С. (доверенность от 24.11.2011).
Банк России обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Екатеринбурга от 19.07.2012 N 3167 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Екатеринбург, ул. Зоологическая, д. 2", возложении на администрацию г. Екатеринбурга обязанности утвердить схему расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории по адресу: г. Екатеринбург, ул. Зоологическая, д. 2, под резервуар для воды площадью 685 кв. м в границах, определенных в заключении кадастрового инженера от 20.12.2012, по точкам координат: 1 (координаты точки: X - 37620.28, Y - 38093.37), 2 (координаты точки: X - 37609.56, Y - 38109.38), 3 (координаты точки: X - 37587.00, Y - 38094.27), 4 (координаты точки: X - 37564.50, Y - 38079.21), 5 (координаты точки: X - 37567.92, Y - 38074.27), 6 (координаты точки: X - 37590.34, Y - 38089.28), 7 (координаты точки: X - 37597.72, Y - 38078.26).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - территориальное управление), общество "ТК "Премиум".
Решением суда от 22.01.2013 (судья Куричев Ю.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); общество "ТК "Премиум" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Судом апелляционной инстанции принято изменение предмета исковых требований, согласно которому Банк России просил установить границы земельного участка площадью 685 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Зоологическая, 2, под принадлежащий ему резервуар для воды, по точкам координат, определенным в заключении кадастрового инженера от 20.12.2012, и аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0304032:14, предоставленном обществу "ТК "Премиум" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Определением суда от 20.06.2013 к участию в деле в качестве ответчика также привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рио-инвест".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Усцов Л.А.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304032:14, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной, 24, согласно следующим координатам: 1 (координаты точки: X - 37622.79, Y - 38092.65), 2 (координаты точки: X - 37612.26, Y - 38108.38), 3 (координаты точки: X - 37586.52, Y - 38091.18), 4 (координаты точки: X - 37597.03, Y - 38075.46), 5 (координаты точки: X - 37588.28, Y - 38092.36), 6 (координаты точки: X - 37610.86, Y - 38107.44). В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Банк России просит постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.9, 16, 17 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон "О государственном кадастре недвижимости"), нарушение ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, земельный участок, необходимый для использования резервуара для воды, должен формироваться с учетом прохождения подземных коммуникаций, соединяющих резервуар с объектами базы спецперевозок, так как данные коммуникации, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2007 по делу N А60-31471/2006, входят в состав сложной вещи. Заявитель считает, что составленное по результатам судебной землеустроительной экспертизы заключение является недопустимым доказательством, так как не соответствует абз. 1, 6, 7, 8 ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Банк России указывает, что экспертное заключение не содержит имеющего существенное значение для настоящего дела вывода о площади и местоположении земельного участка, необходимого для использования пожарного резервуара по назначению. Заявитель полагает, что установленные апелляционным судом границы земельного участка с соответствующими координатами налагаются на земельный участок, предоставленный обществу "ТК "Премиум".
В кассационной жалобе администрация г. Екатеринбурга просит постановление апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права. Администрация г. Екатеринбурга, считает, что надлежащим ответчиком является Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, осуществляющее в настоящее время в соответствии с соглашением от 17.05.2012 "О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена.
В кассационной жалобе общество "ТК "Премиум" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ч. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества "ТК "Премиум" при определении спорных границ экспертом не учтена необходимость соблюдения расстояния пожарного проезда между принадлежащим заявителю зданием и спорным земельным участком. Заявитель полагает, что резолютивная часть постановления апелляционного суда не соответствует заявленным требованиям, поскольку судом установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной, 24, в то время как Банк России просил установить эти границы в отношении участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Зоологическая, 2. Общество "ТК "Премиум" указывает, что при принятии судебного акта апелляционный суд не решил вопрос о сохранении или отмене обеспечительных мер.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Банку России на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, входящие в состав Комплекса объектов базы спецперевозок Банка России: производственный корпус, пристроенные административно-бытовые помещения, насосная станция, очистные сооружения, автозаправочная станция, пожарный резервуар, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Зоологическая, д. 2.
Постановлением главы г. Екатеринбурга от 29.10.1998 N 851-6 Банку России на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304032:1 площадью 13 079 кв. м, для размещения объектов базы спецперевозок Банка России по ул. С. Дерябиной - Зоологической.
Как следует из пояснительной записки акционерного общества "Уралгипротяжмаш" (организация, которая осуществляла проектирование объектов базы спецперевозок) к рабочей документации раздела "Водоснабжение и канализация", в связи с отсутствием площадей на территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304032:0001 строительство резервуара для воды было предусмотрено на территории соседнего земельного участка, на котором в тот период размещался завод НПО "Автоматика".
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2004 внесена запись о праве собственности Российской Федерации в лице Банка России на резервуар для воды (литера И) площадью 273,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбурга, ул. Зоологическая, 2.
Указанное сооружение (резервуар) расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:4160304032:14 площадью 17 260 кв. м, (местоположение - г. Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной, 24), принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу "ТК "Премиум".
Распоряжением главы г. Екатеринбурга от 06.03.2006 N 520-р Банку России было предоставлено право ограниченного пользования земельным участком из земель поселений площадью 16 323 кв. м, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной, 24, для эксплуатации резервуара для воды.
Общество "ТК "Премиум" обратилось к главе администрации г. Екатеринбурга с заявлением от 10.02.2012 о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304032:14 с выделением земельного участка под принадлежащим Банку России резервуаром для воды, согласно приложенным схемам.
Из приложенной к заявлению схемы (т. 1, л. д. 98, 99) усматривается согласие общества "ТК "Премиум" на выделение из состава принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304032:14 Банку России земельного участка занятого резервуаром для воды с учетом площади, находящейся между резервуаром и границей красной линии ул. Серафимы Дерябиной.
Банк России и общество "ТК "Премиум" обратились в администрацию г. Екатеринбурга с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков, на которых расположены принадлежащие им объекты недвижимости.
В период рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка Банк России в письмах от 07.03.2012 N 11-33/5393, от 19.03.2012 N 30-44/6349, от 11.05.2012 N 30-43/11169 обращался в администрацию г. Екатеринбурга и Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга с просьбой при определении границ земельного участка, необходимого для эксплуатации резервуара, учитывать прохождение по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0304032:14, инженерных сетей (водопровод, канализация, сети контрольно-измерительных приборов и автоматики), неразрывно связанных с функционированием объектов базы спецперевозок, и считал, что с учетом названных инженерных сетей для эксплуатации резервуара для воды необходим земельный участок площадью 683,43 кв. м в границах, обозначенных на плане территории (т. 1, л. д. 109).
Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 27.06.2012 N 2780 утверждена схема расположения земельного участка площадью 16 737 кв. м на кадастром плане территории (кадастровый квартал N 66:41:0304032) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной, 24, под административно-производственное здание (литеры А, А1, А2) и здание склада (литера Б).
На основании данного постановления по заказу общества "ТК "Премиум" были проведены кадастровые работы по изменению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:4160304032:14, установлены новые точки границ земельного участка, а также определена площадь земельного участка - 16 737 кв. м.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 12.11.2012 с учетом схемы (т. 1, л. д. 166, 167) следует, что из границ земельного участка с кадастровым номером 66:4160304032:14 исключен участок площадью 523 кв. м.
Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 19.07.2012 N 3167 утверждена схема расположения земельного участка (т. 1, л. 22) площадью 523 кв. м на кадастром плане территории (кадастровый квартал N 66:41:0304032) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Зоологическая, 2, под резервуар для воды (литера И).
Банк России, ссылаясь на то, что границы земельного участка, расположенного под принадлежащим ему резервуаром воды и необходимого для его эксплуатации, утвержденные постановлением администрации г. Екатеринбурга от 19.07.2012 N 3167, и, соответственно, границы смежного земельного участка с кадастровым номером 66:4160304032:14 не учитывают прохождение неразрывно связанных с функционированием резервуара для воды инженерных сетей, полагая, что размер земельного участка, необходимого для эксплуатации и ремонта резервуара для воды, составляет 685 кв. м, обратился в суд с требованием об установлении этих границ в соответствии с координатами, определенными в заключении кадастрового инженера от 20.12.2012 (т. 1, л. д. 181 - 190).
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования частично, установил границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304032:14 согласно координатам, определенным в заключении общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр межевания "Меридиан", составленного по результатам судебной землеустроительной экспертизы (т. 3, л. д. 26 - 57). Судом на основании названного заключения эксперта сделан вывод о том, что площадь земельного участка, необходимого для использования резервуара для воды, в соответствии с действующим законодательством и с учетом возможности использования объектов недвижимости, составляет 586 кв. м. При этом апелляционным судом отклонены доводы Банка России о том, что земельный участок, необходимый для использования резервуара для воды, должен формироваться с учетом прохождения подземных коммуникаций, соединяющих резервуар с объектами базы спецперевозок, поскольку строительство этого резервуара осуществлено на земельном участке, не относящемся к земельному участку базы спецперевозок. Судом также указано, что инженерно-технические сети, соединяющие резервуар для воды и объекты базы спецперевозок, расположенные под поверхностью земли, сами по себе не являются объектами недвижимого имущества, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации; для обеспечения нужд собственника этих коммуникаций может быть предоставлено право ограниченного пользования земельным участком (п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене ввиду следующего.
В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В главе IX Земельного кодекса Российской Федерации определены способы защиты прав на землю.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
В настоящем деле предметом спора является вопрос о границах и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего Банку России резервуара для воды.
Пунктом 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельным законодательством предусмотрены обязательные правила, подлежащие применению при перераспределении, выделе земельных участков, в том числе, по решению суда.
При разделе, объединении, перераспределении или выделе земельных участков целевым назначением и разрешенным использование образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых они образуются (п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, за исключением указанных в данном пункте случаев. Решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Как следует из содержания ст. 22, 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости", для проведения кадастрового учета образуемого земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании утвержденной органом муниципального образования схемы расположения земельного участка.
На основании п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Согласно п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
Исходя из п. 4, 5, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
Из указанных положений следует, что при рассмотрении судом спора о границах образуемого земельного участка подлежат установлению обстоятельства, касающиеся наличия и объема прав истца и ответчика в отношении соответствующего участка, а также возможности его разделения, преобразования, выдела с соблюдением принципов сохранения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, обеспечения прав землевладельцев и землепользователей, рационального использования земель.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с нахождением на принадлежащем обществу "ТК "Премиум" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке с кадастровым номером 66:4160304032:14 принадлежащего Банку России резервуара для воды, общество "ТК "Премиум" обратилось к главе администрации г. Екатеринбурга с заявлением от 10.02.2012 о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304032:14 с выделением земельного участка под принадлежащим Банку России резервуаром для воды, согласно приложенным схемам.
Ввиду наличия разногласий между сторонами относительно площади и границ земельного участка, необходимого для эксплуатации резервуара для воды, судом апелляционной инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества "Уральский центр межевания "Меридиан" Ахуновой И.А.
Перед экспертом поставлены следующие вопросы: какова площадь и границы земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости - резервуара для воды, который должен быть выделен из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304032:14 с учетом требований земельного и градостроительного законодательства, существующих технических норм и правил, а также с учетом обеспечения возможности использования объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0304032:14, по их целевому назначению, в том числе с учетом необходимости проезда к зданию торгового центра большегрузных автомобилей; возможно ли обеспечение эксплуатации находящихся на этом земельном участке объектов недвижимости при образовании выделяемого земельного участка по координатам, указанным в заключении кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Городской земельный кадастр" от 20.12.2012, и по границам, указанным постановлении администрации г. Екатеринбурга от 19.07.2012 N 3167.
По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы экспертом общества "Уральский центр межевания "Меридиан" Ахуновой И.А. составлено заключение, в котором сделаны следующие выводы: площадь земельного участка, необходимая для использования резервуара для воды, которая должна быть выделена из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304032:14 в соответствии с законодательством Российской Федерации и учетом возможности использования объектов недвижимости, расположенных на этом участке, составляет 586 кв. м; эксплуатация, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0304032:14 объектов недвижимости, возможна при образовании границ земельного участка, указанных в постановлении администрации г. Екатеринбурга от 19.07.2012 N 3167.
В данном заключении экспертом приведен каталог координат земельного участка, необходимого для использования резервуара для воды.
На основании ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банком России перед экспертом Ахуновой И.А. поставлены дополнительные вопросы и получены ответы на них (т. 4, л. д. 4 - 12, 17 - 22).
Суд апелляционной инстанции установил границы спорного земельного участка на основании названного заключения эксперта в соответствии с приведенным каталогом координат (т. 3, л. д. 57).
Между тем на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно указанным нормам права, заключение эксперта, составленное на основании определения суда о назначении соответствующей экспертизы, является одним из доказательств по делу, не имеет никаких преимуществ по сравнению с иными доказательствами, и подлежит исследованию и оценке наряду со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами.
В то же время суд апелляционной инстанции, установив границы спорного земельного участка на основании заключения эксперта общества "Уральский центр межевания "Меридиан" Ахуновой И.А., не исследовал и не дал правовой оценки данному заключению в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом иных имеющихся в деле доказательств (постановлений администрации г. Екатеринбурга, представленных в материалы дела кадастровых паспортов и схем участков) и доводов сторон.
Кроме того, устанавливая границы земельного участка, необходимого для эксплуатации резервуара для воды, суд не учел, что данный резервуар находится на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу "ТК "Премиум", данное общество возражало относительно выдела Банку России земельного участка сверх площади, установленной в постановлении администрации г. Екатеринбурга от 19.07.2012 N 3167.
Наличие оснований и возможность выдела Банку России земельного участка площадью, сверх установленной в постановлении администрации г. Екатеринбурга от 19.07.2012 N 3167 и согласованной обществом "ТК "Премиум", апелляционным судом не устанавливалось и не исследовалось.
Судом не дана правовая оценка доводам общества "ТК "Премиум" о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304032:14 площадью 17 260 кв. м принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, уточнив границы данного участка и уменьшив его площадь до 16 737 кв. м (исключение площади, необходимой для использования резервуара для воды - 523 кв. м) общество "ТК "Премиум" воспользовалось правом, предусмотренным ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции в резолютивной части постановления, удовлетворил исковые требования Банка России, вместе с тем установил границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304032:14, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу "ТК "Премиум".
Исходя из того, что фактически площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации резервуара для воды, в соответствии с экспертным заключением составляет 586 кв. м, в экспертном заключении содержатся координаты границ этого участка, однако суд привел данные координаты в качестве границ участка с кадастровым номером 66:41:0304032:14, площадь которого составляет 16 737 кв. м (за исключением неоспариваемой площади, необходимой для эксплуатации резервуара).
Неполнота сведений, приведенных в резолютивной части постановления суда, которым удовлетворено исковое требование об установлении границ земельного участка, необходимого для эксплуатации резервуара для воды, ставит под сомнение возможность фактического исполнения данного судебного акта органами, осуществляющими ведение государственного кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Кроме того, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходил из того, что органом, уполномоченным на распоряжение земельным участка с кадастровым номером 66:41:0304032:14, является администрация г. Екатеринбурга.
Вместе с тем исходя из ст. 54.3. Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-03, соглашения о взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург" от 17.05.2012, полномочия по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования "Город Екатеринбург", право государственной собственности на которые не разграничено, с 17.05.2013 осуществляет Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Между тем вопрос о привлечении данного лица к участию в деле судами не разрешался.
С учетом этого, судебный акт по настоящему делу без привлечения к участию в деле Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, может затронуть права и законные интересы этого лица, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
С учетом изложенного, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судом апелляционной инстанции не установлены, постановление апелляционного суда подлежит отмене в соответствии с ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела с учетом существа заявленного иска, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, и разрешить спор в соответствии с положениями действующего законодательства.
Кроме того, при новом рассмотрении спора, необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, осуществляющего с 17.05.2013 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А60-42383/2012 Арбитражного суда Свердловской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2013 N Ф09-12242/13 ПО ДЕЛУ N А60-42383/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. N Ф09-12242/13
Дело N А60-42383/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Банка России по Свердловской области (далее - Банк России), администрации г. Екатеринбурга, закрытого акционерного общества "Торговый комплекс "ПРЕМИУМ" (далее - общество "ТК "Премиум") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А60-42383/2012 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Банка России - Бирючев А.Н. (доверенность от 20.12.2012);
- администрации г. Екатеринбурга - Ландин А.Н. (доверенность от 22.07.2013 N 285/05/50.2-03);
- общества "ТК "Премиум" - Васильев А.С. (доверенность от 24.11.2011).
Банк России обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Екатеринбурга от 19.07.2012 N 3167 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Екатеринбург, ул. Зоологическая, д. 2", возложении на администрацию г. Екатеринбурга обязанности утвердить схему расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории по адресу: г. Екатеринбург, ул. Зоологическая, д. 2, под резервуар для воды площадью 685 кв. м в границах, определенных в заключении кадастрового инженера от 20.12.2012, по точкам координат: 1 (координаты точки: X - 37620.28, Y - 38093.37), 2 (координаты точки: X - 37609.56, Y - 38109.38), 3 (координаты точки: X - 37587.00, Y - 38094.27), 4 (координаты точки: X - 37564.50, Y - 38079.21), 5 (координаты точки: X - 37567.92, Y - 38074.27), 6 (координаты точки: X - 37590.34, Y - 38089.28), 7 (координаты точки: X - 37597.72, Y - 38078.26).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - территориальное управление), общество "ТК "Премиум".
Решением суда от 22.01.2013 (судья Куричев Ю.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); общество "ТК "Премиум" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Судом апелляционной инстанции принято изменение предмета исковых требований, согласно которому Банк России просил установить границы земельного участка площадью 685 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Зоологическая, 2, под принадлежащий ему резервуар для воды, по точкам координат, определенным в заключении кадастрового инженера от 20.12.2012, и аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0304032:14, предоставленном обществу "ТК "Премиум" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Определением суда от 20.06.2013 к участию в деле в качестве ответчика также привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рио-инвест".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Усцов Л.А.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304032:14, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной, 24, согласно следующим координатам: 1 (координаты точки: X - 37622.79, Y - 38092.65), 2 (координаты точки: X - 37612.26, Y - 38108.38), 3 (координаты точки: X - 37586.52, Y - 38091.18), 4 (координаты точки: X - 37597.03, Y - 38075.46), 5 (координаты точки: X - 37588.28, Y - 38092.36), 6 (координаты точки: X - 37610.86, Y - 38107.44). В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Банк России просит постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.9, 16, 17 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон "О государственном кадастре недвижимости"), нарушение ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, земельный участок, необходимый для использования резервуара для воды, должен формироваться с учетом прохождения подземных коммуникаций, соединяющих резервуар с объектами базы спецперевозок, так как данные коммуникации, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2007 по делу N А60-31471/2006, входят в состав сложной вещи. Заявитель считает, что составленное по результатам судебной землеустроительной экспертизы заключение является недопустимым доказательством, так как не соответствует абз. 1, 6, 7, 8 ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Банк России указывает, что экспертное заключение не содержит имеющего существенное значение для настоящего дела вывода о площади и местоположении земельного участка, необходимого для использования пожарного резервуара по назначению. Заявитель полагает, что установленные апелляционным судом границы земельного участка с соответствующими координатами налагаются на земельный участок, предоставленный обществу "ТК "Премиум".
В кассационной жалобе администрация г. Екатеринбурга просит постановление апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права. Администрация г. Екатеринбурга, считает, что надлежащим ответчиком является Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, осуществляющее в настоящее время в соответствии с соглашением от 17.05.2012 "О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена.
В кассационной жалобе общество "ТК "Премиум" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ч. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества "ТК "Премиум" при определении спорных границ экспертом не учтена необходимость соблюдения расстояния пожарного проезда между принадлежащим заявителю зданием и спорным земельным участком. Заявитель полагает, что резолютивная часть постановления апелляционного суда не соответствует заявленным требованиям, поскольку судом установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной, 24, в то время как Банк России просил установить эти границы в отношении участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Зоологическая, 2. Общество "ТК "Премиум" указывает, что при принятии судебного акта апелляционный суд не решил вопрос о сохранении или отмене обеспечительных мер.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Банку России на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, входящие в состав Комплекса объектов базы спецперевозок Банка России: производственный корпус, пристроенные административно-бытовые помещения, насосная станция, очистные сооружения, автозаправочная станция, пожарный резервуар, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Зоологическая, д. 2.
Постановлением главы г. Екатеринбурга от 29.10.1998 N 851-6 Банку России на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304032:1 площадью 13 079 кв. м, для размещения объектов базы спецперевозок Банка России по ул. С. Дерябиной - Зоологической.
Как следует из пояснительной записки акционерного общества "Уралгипротяжмаш" (организация, которая осуществляла проектирование объектов базы спецперевозок) к рабочей документации раздела "Водоснабжение и канализация", в связи с отсутствием площадей на территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304032:0001 строительство резервуара для воды было предусмотрено на территории соседнего земельного участка, на котором в тот период размещался завод НПО "Автоматика".
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2004 внесена запись о праве собственности Российской Федерации в лице Банка России на резервуар для воды (литера И) площадью 273,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбурга, ул. Зоологическая, 2.
Указанное сооружение (резервуар) расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:4160304032:14 площадью 17 260 кв. м, (местоположение - г. Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной, 24), принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу "ТК "Премиум".
Распоряжением главы г. Екатеринбурга от 06.03.2006 N 520-р Банку России было предоставлено право ограниченного пользования земельным участком из земель поселений площадью 16 323 кв. м, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной, 24, для эксплуатации резервуара для воды.
Общество "ТК "Премиум" обратилось к главе администрации г. Екатеринбурга с заявлением от 10.02.2012 о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304032:14 с выделением земельного участка под принадлежащим Банку России резервуаром для воды, согласно приложенным схемам.
Из приложенной к заявлению схемы (т. 1, л. д. 98, 99) усматривается согласие общества "ТК "Премиум" на выделение из состава принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304032:14 Банку России земельного участка занятого резервуаром для воды с учетом площади, находящейся между резервуаром и границей красной линии ул. Серафимы Дерябиной.
Банк России и общество "ТК "Премиум" обратились в администрацию г. Екатеринбурга с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков, на которых расположены принадлежащие им объекты недвижимости.
В период рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка Банк России в письмах от 07.03.2012 N 11-33/5393, от 19.03.2012 N 30-44/6349, от 11.05.2012 N 30-43/11169 обращался в администрацию г. Екатеринбурга и Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга с просьбой при определении границ земельного участка, необходимого для эксплуатации резервуара, учитывать прохождение по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0304032:14, инженерных сетей (водопровод, канализация, сети контрольно-измерительных приборов и автоматики), неразрывно связанных с функционированием объектов базы спецперевозок, и считал, что с учетом названных инженерных сетей для эксплуатации резервуара для воды необходим земельный участок площадью 683,43 кв. м в границах, обозначенных на плане территории (т. 1, л. д. 109).
Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 27.06.2012 N 2780 утверждена схема расположения земельного участка площадью 16 737 кв. м на кадастром плане территории (кадастровый квартал N 66:41:0304032) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной, 24, под административно-производственное здание (литеры А, А1, А2) и здание склада (литера Б).
На основании данного постановления по заказу общества "ТК "Премиум" были проведены кадастровые работы по изменению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:4160304032:14, установлены новые точки границ земельного участка, а также определена площадь земельного участка - 16 737 кв. м.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 12.11.2012 с учетом схемы (т. 1, л. д. 166, 167) следует, что из границ земельного участка с кадастровым номером 66:4160304032:14 исключен участок площадью 523 кв. м.
Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 19.07.2012 N 3167 утверждена схема расположения земельного участка (т. 1, л. 22) площадью 523 кв. м на кадастром плане территории (кадастровый квартал N 66:41:0304032) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Зоологическая, 2, под резервуар для воды (литера И).
Банк России, ссылаясь на то, что границы земельного участка, расположенного под принадлежащим ему резервуаром воды и необходимого для его эксплуатации, утвержденные постановлением администрации г. Екатеринбурга от 19.07.2012 N 3167, и, соответственно, границы смежного земельного участка с кадастровым номером 66:4160304032:14 не учитывают прохождение неразрывно связанных с функционированием резервуара для воды инженерных сетей, полагая, что размер земельного участка, необходимого для эксплуатации и ремонта резервуара для воды, составляет 685 кв. м, обратился в суд с требованием об установлении этих границ в соответствии с координатами, определенными в заключении кадастрового инженера от 20.12.2012 (т. 1, л. д. 181 - 190).
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования частично, установил границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304032:14 согласно координатам, определенным в заключении общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр межевания "Меридиан", составленного по результатам судебной землеустроительной экспертизы (т. 3, л. д. 26 - 57). Судом на основании названного заключения эксперта сделан вывод о том, что площадь земельного участка, необходимого для использования резервуара для воды, в соответствии с действующим законодательством и с учетом возможности использования объектов недвижимости, составляет 586 кв. м. При этом апелляционным судом отклонены доводы Банка России о том, что земельный участок, необходимый для использования резервуара для воды, должен формироваться с учетом прохождения подземных коммуникаций, соединяющих резервуар с объектами базы спецперевозок, поскольку строительство этого резервуара осуществлено на земельном участке, не относящемся к земельному участку базы спецперевозок. Судом также указано, что инженерно-технические сети, соединяющие резервуар для воды и объекты базы спецперевозок, расположенные под поверхностью земли, сами по себе не являются объектами недвижимого имущества, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации; для обеспечения нужд собственника этих коммуникаций может быть предоставлено право ограниченного пользования земельным участком (п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене ввиду следующего.
В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В главе IX Земельного кодекса Российской Федерации определены способы защиты прав на землю.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
В настоящем деле предметом спора является вопрос о границах и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего Банку России резервуара для воды.
Пунктом 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельным законодательством предусмотрены обязательные правила, подлежащие применению при перераспределении, выделе земельных участков, в том числе, по решению суда.
При разделе, объединении, перераспределении или выделе земельных участков целевым назначением и разрешенным использование образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых они образуются (п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, за исключением указанных в данном пункте случаев. Решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Как следует из содержания ст. 22, 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости", для проведения кадастрового учета образуемого земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании утвержденной органом муниципального образования схемы расположения земельного участка.
На основании п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Согласно п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
Исходя из п. 4, 5, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
Из указанных положений следует, что при рассмотрении судом спора о границах образуемого земельного участка подлежат установлению обстоятельства, касающиеся наличия и объема прав истца и ответчика в отношении соответствующего участка, а также возможности его разделения, преобразования, выдела с соблюдением принципов сохранения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, обеспечения прав землевладельцев и землепользователей, рационального использования земель.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с нахождением на принадлежащем обществу "ТК "Премиум" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке с кадастровым номером 66:4160304032:14 принадлежащего Банку России резервуара для воды, общество "ТК "Премиум" обратилось к главе администрации г. Екатеринбурга с заявлением от 10.02.2012 о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304032:14 с выделением земельного участка под принадлежащим Банку России резервуаром для воды, согласно приложенным схемам.
Ввиду наличия разногласий между сторонами относительно площади и границ земельного участка, необходимого для эксплуатации резервуара для воды, судом апелляционной инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества "Уральский центр межевания "Меридиан" Ахуновой И.А.
Перед экспертом поставлены следующие вопросы: какова площадь и границы земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости - резервуара для воды, который должен быть выделен из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304032:14 с учетом требований земельного и градостроительного законодательства, существующих технических норм и правил, а также с учетом обеспечения возможности использования объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0304032:14, по их целевому назначению, в том числе с учетом необходимости проезда к зданию торгового центра большегрузных автомобилей; возможно ли обеспечение эксплуатации находящихся на этом земельном участке объектов недвижимости при образовании выделяемого земельного участка по координатам, указанным в заключении кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Городской земельный кадастр" от 20.12.2012, и по границам, указанным постановлении администрации г. Екатеринбурга от 19.07.2012 N 3167.
По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы экспертом общества "Уральский центр межевания "Меридиан" Ахуновой И.А. составлено заключение, в котором сделаны следующие выводы: площадь земельного участка, необходимая для использования резервуара для воды, которая должна быть выделена из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304032:14 в соответствии с законодательством Российской Федерации и учетом возможности использования объектов недвижимости, расположенных на этом участке, составляет 586 кв. м; эксплуатация, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0304032:14 объектов недвижимости, возможна при образовании границ земельного участка, указанных в постановлении администрации г. Екатеринбурга от 19.07.2012 N 3167.
В данном заключении экспертом приведен каталог координат земельного участка, необходимого для использования резервуара для воды.
На основании ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банком России перед экспертом Ахуновой И.А. поставлены дополнительные вопросы и получены ответы на них (т. 4, л. д. 4 - 12, 17 - 22).
Суд апелляционной инстанции установил границы спорного земельного участка на основании названного заключения эксперта в соответствии с приведенным каталогом координат (т. 3, л. д. 57).
Между тем на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно указанным нормам права, заключение эксперта, составленное на основании определения суда о назначении соответствующей экспертизы, является одним из доказательств по делу, не имеет никаких преимуществ по сравнению с иными доказательствами, и подлежит исследованию и оценке наряду со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами.
В то же время суд апелляционной инстанции, установив границы спорного земельного участка на основании заключения эксперта общества "Уральский центр межевания "Меридиан" Ахуновой И.А., не исследовал и не дал правовой оценки данному заключению в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом иных имеющихся в деле доказательств (постановлений администрации г. Екатеринбурга, представленных в материалы дела кадастровых паспортов и схем участков) и доводов сторон.
Кроме того, устанавливая границы земельного участка, необходимого для эксплуатации резервуара для воды, суд не учел, что данный резервуар находится на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу "ТК "Премиум", данное общество возражало относительно выдела Банку России земельного участка сверх площади, установленной в постановлении администрации г. Екатеринбурга от 19.07.2012 N 3167.
Наличие оснований и возможность выдела Банку России земельного участка площадью, сверх установленной в постановлении администрации г. Екатеринбурга от 19.07.2012 N 3167 и согласованной обществом "ТК "Премиум", апелляционным судом не устанавливалось и не исследовалось.
Судом не дана правовая оценка доводам общества "ТК "Премиум" о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304032:14 площадью 17 260 кв. м принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, уточнив границы данного участка и уменьшив его площадь до 16 737 кв. м (исключение площади, необходимой для использования резервуара для воды - 523 кв. м) общество "ТК "Премиум" воспользовалось правом, предусмотренным ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции в резолютивной части постановления, удовлетворил исковые требования Банка России, вместе с тем установил границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304032:14, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу "ТК "Премиум".
Исходя из того, что фактически площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации резервуара для воды, в соответствии с экспертным заключением составляет 586 кв. м, в экспертном заключении содержатся координаты границ этого участка, однако суд привел данные координаты в качестве границ участка с кадастровым номером 66:41:0304032:14, площадь которого составляет 16 737 кв. м (за исключением неоспариваемой площади, необходимой для эксплуатации резервуара).
Неполнота сведений, приведенных в резолютивной части постановления суда, которым удовлетворено исковое требование об установлении границ земельного участка, необходимого для эксплуатации резервуара для воды, ставит под сомнение возможность фактического исполнения данного судебного акта органами, осуществляющими ведение государственного кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Кроме того, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходил из того, что органом, уполномоченным на распоряжение земельным участка с кадастровым номером 66:41:0304032:14, является администрация г. Екатеринбурга.
Вместе с тем исходя из ст. 54.3. Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-03, соглашения о взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург" от 17.05.2012, полномочия по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования "Город Екатеринбург", право государственной собственности на которые не разграничено, с 17.05.2013 осуществляет Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Между тем вопрос о привлечении данного лица к участию в деле судами не разрешался.
С учетом этого, судебный акт по настоящему делу без привлечения к участию в деле Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, может затронуть права и законные интересы этого лица, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
С учетом изложенного, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судом апелляционной инстанции не установлены, постановление апелляционного суда подлежит отмене в соответствии с ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела с учетом существа заявленного иска, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, и разрешить спор в соответствии с положениями действующего законодательства.
Кроме того, при новом рассмотрении спора, необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, осуществляющего с 17.05.2013 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А60-42383/2012 Арбитражного суда Свердловской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)