Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Великоредчанина О.Б., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:
представителя заявителя Пупыриной Е.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2013,
представителя ответчика - ООО "РОЯЛ СЕРВИС" - Низовой Т.И., действующей на основании доверенности от 15.06.2013,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ СЕРВИС"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2013 по делу N А82-15993/2012, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.
по заявлению администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1027601074401, Ярославская область, г. Ростов, Советская пл. д. 15)
к обществу с ограниченной ответственностью "РОЯЛ СЕРВИС" (ОГРН 1037600800280, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Свободы, д. 19), управлению муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1027601068142, Ярославская область, г. Ростов, Советская пл., д. 4),
третьи лица: Ростовский межрайонный прокурор Ярославской области (Ярославская область, г. Ростов, ул. Пролетарская, д. 2), администрация сельского поселения Ишня (Ярославская область, Ростовский район, п. Ишня, ул. Молодежная, д. 7, кв. 32), Бурсин Дмитрий Евгеньевич (Ярославская область, г. Ростов),
о признании недействительными ненормативных правовых актов,
установил:
администрация Ростовского муниципального района Ярославской области (далее - заявитель, администрация Ростовского муниципального района) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОЯЛ СЕРВИС" (далее - ответчик, Общество, ООО "РОЯЛ СЕРВИС"), управлению муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее - ответчик, Управление) о признании недействительными постановления Администрации Ростовского муниципального района от 12.01.2012 N 138 "О предварительном согласовании места размещения туристической базы ООО "РОЯЛ СЕРВИС" и постановления Администрации Ростовского муниципального района от 17.07.2012 N 1946 "О предоставлении земельного участка ООО "РОЯЛ СЕРВИС" в аренду".
Определениями суда от 28.12.2012 и от 16.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ростовский межрайонный прокурор Ярославской области (далее - третье лицо, Прокурор), администрация сельского поселения Ишня (далее - третье лицо, Администрация сельского поселения), Бурсин Дмитрий Евгеньевич (далее - третье лицо, Бурсин Д.Е.) (л.д. 1-2, 34-35).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительным постановление Администрации от 17.07.2012 N 1946 "О предоставлении земельного участка ООО "РОЯЛ СЕРВИС" в аренду", в удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
ООО "РОЯЛ СЕРВИС" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе Общество указывает, что ООО "РОЯЛ СЕРВИС" и Бурсин Д.Е. не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания по делу; в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания; заявитель просит признать недействительным собственное постановление.
Второй арбитражный апелляционный суд, установив, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие представителей Общества, Управления, Прокурора и Бурсина Д.Е., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, придя к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2013 подлежит отмене, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем 12.09.2013 вынес определение.
При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, указав, что постановление Администрации Ростовского муниципального района от 17.07.2012 N 1946 "О предоставлении земельных участков ООО "РОЯЛ СЕРВИС" в аренду" оспаривается им в части предоставления земельного участка площадью 36000 кв. м с кадастровым номером 76:13:021:903:236.
Управление и третьи лица отзывы на заявление не представили, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Прокурор известил о возможности рассмотрения дела без его участия.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Представитель Общества в заседании суда заявленные требования не признала, сославшись на пропуск заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта, а также на то, что надлежащим ответчиком по делу не является.
Как следует из материалов дела, 14.12.2011 ООО "РОЯЛ СЕРВИС" направило в администрация Ростовского муниципального района заявление о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 36000 кв. м с кадастровым номеров 76:13:021903:236, расположенного по адресу: Ростовский район, Шурскольский с/о, с. Львы, в аренду для строительства туристического комплекса (л.д. 11).
26.01.2012 в газете "Ростовский вестник" опубликовано информационное сообщение об отводе земельного участка, расположенного по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Шурскольский с/о, с. Львы, для строительства туристической базы ООО "РОЯЛ СЕРВИС" (л.д. 13).
12.01.2012 администрацией Ростовского муниципального района издано постановление N 138 "О предварительном согласовании места размещения туристической базы "РОЯЛ СЕРВИС", которым утверждены акт выбора земельного участка и схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории для строительства туристической базы ООО "РОЯЛ СЕРВИС" и согласовано место размещения туристической базы ориентировочной площадью 3,6 га по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Шурскольский с/о, с. Львы, земли населенных пунктов (далее - постановление от 12.01.2012 N 138) (л.д. 6).
16.03.2012 в администрацию Ростовского муниципального района поступило заявление Бурсина Д.Е. о выделении ему указанного земельного участка под строительство туристической базы (л.д. 12).
В 2012 году Бурсин Д.Е. обратился в Ростовскую межрайонную прокуратуру по вопросам предоставления ему ряда земельных участков, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: Ярославская область, Ростовский район, с. Львы.
22.06.2012 Ростовской межрайонной прокуратурой вынесено представление об устранении нарушении земельного законодательства, которым предписано выставить на торги земельный участок по адресу: Ярославская область, Ростовский район, с. Львы (л.д. 8-9).
17.07.2012 администрация Ростовского муниципального района издала постановление N 1946, которым земельный участок с кадастровым номером 76:13:021903:236 площадью 36000 кв. м по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Шурскольский с/о, с. Львы предоставлен ООО "РОЯЛ СЕРВИС" в аренду сроком на 5 лет для строительства туристической базы (далее - постановление от 17.07.2012 N 1946) (л.д. 7).
Договор аренды земельного участка с ООО "РОЯЛ СЕРВИС" заключен не был.
31.10.2012 Ростовской межрайонной прокуратурой в адрес администрации Ростовского муниципального района направлено письмо о повторном рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка ООО "РОЯЛ СЕРВИС" (л.д. 10). В данном письме заявителю рекомендовано отменить изданные им ненормативные правовые акты, в том числе постановление от 12.01.2012 N 138.
Руководствуясь позицией Ростовской межрайонной прокуратуры, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными изданных им постановлений от 12.01.2012 N 138 и от 17.07.2012 N 1946.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен состав лиц, участвующих в деле. Ими являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик, истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.
Статьей 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявителями являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных настоящим Кодексом и иным федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям.
Согласно статье 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 настоящего Кодекса. Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из системного толкования указанных норм следует, что при оспаривании ненормативных правовых актов ответчиками по делу являются органы, издавшие этот ненормативный акт при осуществлении своих публичных полномочий.
Из материалов дела следует, что предметом спора являются ненормативные правовые акты, изданные Администрацией Ростовского муниципального района. При этом ответчиками по делу являются Управление муниципальной собственности и общество с ограниченной ответственностью "РОЯЛ СЕРВИС", которые оспариваемые постановления не издавали.
Таким образом, заявление Администрации предъявлено к ненадлежащим ответчикам, Администрация, выступая в качестве заявителя по делу и оспаривая изданные ею ненормативные правовые акты, по существу является ответчиком, а не заявителем, в связи с чем права и законные интересы не могут быть признаны нарушенными.
Предъявление иска (заявления) к ненадлежащему ответчику и отсутствие нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований Администрации о признании изданных ею ненормативных правовых актов недействительными не имеется.
В удовлетворении требований Администрации следует отказать.
Вопрос об уплате государственной пошлины по делу в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Учитывая, что Арбитражным судом Ярославской области решение по настоящему делу было принято в отсутствие ответчиков и третьих лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции, а выводы суда о нарушении прав и законных интересов заявителя не соответствуют обстоятельствам дела, данное решение суда первой инстанции подлежит отмене.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 14.05.2013 следует отменить, поскольку имеет место несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по жалобе в размере 1000 рублей относятся на Администрацию. Излишне уплаченная государственная пошлина по жалобе в размере 1000 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 и пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ СЕРВИС" удовлетворить.
решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2013 по делу N А82-15993/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о признании недействительными постановления администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 12.01.2012 N 13812.01.2012 N 138 "О предварительном согласовании места размещения туристической базы ООО "РОЯЛ СЕРВИС" и постановления Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 17.07.2012 N 1946 "О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "РОЯЛ СЕРВИС" в аренду" в части предоставления земельного участка площадью 36000 кв. м с кадастровым N 76:13:021:903:236 отказать.
Взыскать с администрации Ростовского муниципального района Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ СЕРВИС" 1000 рублей расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РОЯЛ СЕРВИС" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 15.07.2013 N 2329949114.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Г.Г.ИВШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2013 ПО ДЕЛУ N А82-15993/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. по делу N А82-15993/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Великоредчанина О.Б., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:
представителя заявителя Пупыриной Е.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2013,
представителя ответчика - ООО "РОЯЛ СЕРВИС" - Низовой Т.И., действующей на основании доверенности от 15.06.2013,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ СЕРВИС"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2013 по делу N А82-15993/2012, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.
по заявлению администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1027601074401, Ярославская область, г. Ростов, Советская пл. д. 15)
к обществу с ограниченной ответственностью "РОЯЛ СЕРВИС" (ОГРН 1037600800280, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Свободы, д. 19), управлению муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1027601068142, Ярославская область, г. Ростов, Советская пл., д. 4),
третьи лица: Ростовский межрайонный прокурор Ярославской области (Ярославская область, г. Ростов, ул. Пролетарская, д. 2), администрация сельского поселения Ишня (Ярославская область, Ростовский район, п. Ишня, ул. Молодежная, д. 7, кв. 32), Бурсин Дмитрий Евгеньевич (Ярославская область, г. Ростов),
о признании недействительными ненормативных правовых актов,
установил:
администрация Ростовского муниципального района Ярославской области (далее - заявитель, администрация Ростовского муниципального района) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОЯЛ СЕРВИС" (далее - ответчик, Общество, ООО "РОЯЛ СЕРВИС"), управлению муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее - ответчик, Управление) о признании недействительными постановления Администрации Ростовского муниципального района от 12.01.2012 N 138 "О предварительном согласовании места размещения туристической базы ООО "РОЯЛ СЕРВИС" и постановления Администрации Ростовского муниципального района от 17.07.2012 N 1946 "О предоставлении земельного участка ООО "РОЯЛ СЕРВИС" в аренду".
Определениями суда от 28.12.2012 и от 16.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ростовский межрайонный прокурор Ярославской области (далее - третье лицо, Прокурор), администрация сельского поселения Ишня (далее - третье лицо, Администрация сельского поселения), Бурсин Дмитрий Евгеньевич (далее - третье лицо, Бурсин Д.Е.) (л.д. 1-2, 34-35).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительным постановление Администрации от 17.07.2012 N 1946 "О предоставлении земельного участка ООО "РОЯЛ СЕРВИС" в аренду", в удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
ООО "РОЯЛ СЕРВИС" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе Общество указывает, что ООО "РОЯЛ СЕРВИС" и Бурсин Д.Е. не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания по делу; в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания; заявитель просит признать недействительным собственное постановление.
Второй арбитражный апелляционный суд, установив, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие представителей Общества, Управления, Прокурора и Бурсина Д.Е., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, придя к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2013 подлежит отмене, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем 12.09.2013 вынес определение.
При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, указав, что постановление Администрации Ростовского муниципального района от 17.07.2012 N 1946 "О предоставлении земельных участков ООО "РОЯЛ СЕРВИС" в аренду" оспаривается им в части предоставления земельного участка площадью 36000 кв. м с кадастровым номером 76:13:021:903:236.
Управление и третьи лица отзывы на заявление не представили, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Прокурор известил о возможности рассмотрения дела без его участия.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Представитель Общества в заседании суда заявленные требования не признала, сославшись на пропуск заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта, а также на то, что надлежащим ответчиком по делу не является.
Как следует из материалов дела, 14.12.2011 ООО "РОЯЛ СЕРВИС" направило в администрация Ростовского муниципального района заявление о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 36000 кв. м с кадастровым номеров 76:13:021903:236, расположенного по адресу: Ростовский район, Шурскольский с/о, с. Львы, в аренду для строительства туристического комплекса (л.д. 11).
26.01.2012 в газете "Ростовский вестник" опубликовано информационное сообщение об отводе земельного участка, расположенного по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Шурскольский с/о, с. Львы, для строительства туристической базы ООО "РОЯЛ СЕРВИС" (л.д. 13).
12.01.2012 администрацией Ростовского муниципального района издано постановление N 138 "О предварительном согласовании места размещения туристической базы "РОЯЛ СЕРВИС", которым утверждены акт выбора земельного участка и схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории для строительства туристической базы ООО "РОЯЛ СЕРВИС" и согласовано место размещения туристической базы ориентировочной площадью 3,6 га по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Шурскольский с/о, с. Львы, земли населенных пунктов (далее - постановление от 12.01.2012 N 138) (л.д. 6).
16.03.2012 в администрацию Ростовского муниципального района поступило заявление Бурсина Д.Е. о выделении ему указанного земельного участка под строительство туристической базы (л.д. 12).
В 2012 году Бурсин Д.Е. обратился в Ростовскую межрайонную прокуратуру по вопросам предоставления ему ряда земельных участков, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: Ярославская область, Ростовский район, с. Львы.
22.06.2012 Ростовской межрайонной прокуратурой вынесено представление об устранении нарушении земельного законодательства, которым предписано выставить на торги земельный участок по адресу: Ярославская область, Ростовский район, с. Львы (л.д. 8-9).
17.07.2012 администрация Ростовского муниципального района издала постановление N 1946, которым земельный участок с кадастровым номером 76:13:021903:236 площадью 36000 кв. м по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Шурскольский с/о, с. Львы предоставлен ООО "РОЯЛ СЕРВИС" в аренду сроком на 5 лет для строительства туристической базы (далее - постановление от 17.07.2012 N 1946) (л.д. 7).
Договор аренды земельного участка с ООО "РОЯЛ СЕРВИС" заключен не был.
31.10.2012 Ростовской межрайонной прокуратурой в адрес администрации Ростовского муниципального района направлено письмо о повторном рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка ООО "РОЯЛ СЕРВИС" (л.д. 10). В данном письме заявителю рекомендовано отменить изданные им ненормативные правовые акты, в том числе постановление от 12.01.2012 N 138.
Руководствуясь позицией Ростовской межрайонной прокуратуры, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными изданных им постановлений от 12.01.2012 N 138 и от 17.07.2012 N 1946.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен состав лиц, участвующих в деле. Ими являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик, истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.
Статьей 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявителями являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных настоящим Кодексом и иным федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям.
Согласно статье 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 настоящего Кодекса. Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из системного толкования указанных норм следует, что при оспаривании ненормативных правовых актов ответчиками по делу являются органы, издавшие этот ненормативный акт при осуществлении своих публичных полномочий.
Из материалов дела следует, что предметом спора являются ненормативные правовые акты, изданные Администрацией Ростовского муниципального района. При этом ответчиками по делу являются Управление муниципальной собственности и общество с ограниченной ответственностью "РОЯЛ СЕРВИС", которые оспариваемые постановления не издавали.
Таким образом, заявление Администрации предъявлено к ненадлежащим ответчикам, Администрация, выступая в качестве заявителя по делу и оспаривая изданные ею ненормативные правовые акты, по существу является ответчиком, а не заявителем, в связи с чем права и законные интересы не могут быть признаны нарушенными.
Предъявление иска (заявления) к ненадлежащему ответчику и отсутствие нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований Администрации о признании изданных ею ненормативных правовых актов недействительными не имеется.
В удовлетворении требований Администрации следует отказать.
Вопрос об уплате государственной пошлины по делу в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Учитывая, что Арбитражным судом Ярославской области решение по настоящему делу было принято в отсутствие ответчиков и третьих лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции, а выводы суда о нарушении прав и законных интересов заявителя не соответствуют обстоятельствам дела, данное решение суда первой инстанции подлежит отмене.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 14.05.2013 следует отменить, поскольку имеет место несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по жалобе в размере 1000 рублей относятся на Администрацию. Излишне уплаченная государственная пошлина по жалобе в размере 1000 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 и пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ СЕРВИС" удовлетворить.
решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2013 по делу N А82-15993/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о признании недействительными постановления администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 12.01.2012 N 13812.01.2012 N 138 "О предварительном согласовании места размещения туристической базы ООО "РОЯЛ СЕРВИС" и постановления Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 17.07.2012 N 1946 "О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "РОЯЛ СЕРВИС" в аренду" в части предоставления земельного участка площадью 36000 кв. м с кадастровым N 76:13:021:903:236 отказать.
Взыскать с администрации Ростовского муниципального района Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ СЕРВИС" 1000 рублей расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РОЯЛ СЕРВИС" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 15.07.2013 N 2329949114.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Г.Г.ИВШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)