Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Солохиной
судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.
при участии:
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю: Белябля Ю.В. по доверенности N 64 от 22.09.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение 25 N 1233, действительно до 16.06.2011; Жученко А.В. по доверенности N 38 от 07.04.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение 25 N 0143, действительно до 07.04.2012,
от Администрации Барбашского сельского поселения: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю
на решение от 03 августа 2009 года
судьи Н.Н.Куприяновой
по делу N А51-10339/2009 Арбитражного суда Приморского края,
по заявлению Администрации Барбашского сельского поселения
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 11-09/09 от 18.06.2009,
установил:
Администрации Барабашского сельского поселения (далее - Заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее - Управление Россельхознадзора, Административный орган) по делу об административном правонарушении N 11-09/09 от 18.06.2009, которым Администрация была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10.000 руб.
Решением от 03 августа 2009 года суд удовлетворил заявленные Администрацией требования, указав, что у Управления Россельхознадзора отсутствовали полномочия на рассмотрение дела о совершении Администрацией административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, и вынесение оспариваемого постановления. Согласно решению суда, контроль за соблюдением правового режима земельных участков, в том числе, за использованием земли по целевому назначению, уполномочены осуществлять инспекторы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы.
Не согласившись с вынесенным судом решением, Административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Согласно апелляционной жалобе объектом контроля Роснедвижимости являются земельные участки как объекты гражданско-правовых отношений, а объектом контроля Россельхознадзора является земля, как природный объект. Управление Россельхознадзора указало, что, поскольку правонарушение в виде использования земель не по целевому назначению, предусмотренное ст. 8.8 КоАП РФ, направлено на лишение возможности земли, как природного объекта, обеспечивать урожай, и, следовательно, находится вне рамок гражданско-правовых отношений, то должностные лица Россельхознадзора уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.8 КоАП РФ.
На основании указанных доводов Управление Россельхознадзора просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией требований.
Доводы апелляционной жалобы представители Административного органа поддержали в судебном заседании.
От Администрации письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. Принимая во внимание неявку стороны, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Администрация Барабашского сельского поселения Хасанского муниципального района зарегистрирована в качестве юридического лица 21 июня 2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю, о чем выдано свидетельство серии 25 N 01209827.
В результате проведенной внеплановой проверки и входе проведенного административного расследования Управлением Россельхознадзора было установлено, что Администрацией Барабашского сельского поселения 18.02.2008 было выдано разрешение N Ru-255L7301-1 на строительство, а также разрешение на ввод в эксплуатацию N Р-25517301-1 административного корпуса - двухэтажного здания капитального типа на земельном участке сельскохозяйственных угодий примерно в 900 метрах на юго-восток от с. Овчинниково.
В ходе административного расследования документов, подтверждающих отвод земельного участка под строительство, перевод сельхозугодий в земли других категорий, изменение их разрешенного использования Административным органом выявлено не было, Заявителем не предоставлено.
Указанные нарушения были отражены в акте проверки N 09 03К от 06 мая 2009, составленным инспектором отдела земельного контроля Ю.В. Белябля, в определении N 11-09/09 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
10 июня 2009 инспектором Управления Россельхознадзора был составлен протокол об административном правонарушении N 11-09/09.
18 июня 2009 года начальником отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 11-09/09, которым Администрация Барабашского сельского поселения была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.8 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением Административного органа, Администрация обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Статьей 78 Земельного кодекса РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Из материалов дела коллегией установлено, что администрация Барабашского сельского поселения выдала ООО "Мигенг" разрешение на строительство N 25517301-2 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 25517301-1, на основании которых ООО "Мигенг" на земельном участке, относящемся к категории земель для сельскохозяйственного назначения, расположенном в 900 метрах на юго-восток от с. Овчинниково справа от автодороги с. Барабаш - Овчинниково, возвело капитальное двухэтажное строение - административный корпус площадью 306,3 кв. м.
В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования Хасанский район от 09.08.2004 N 597, договором от 16.09.2004 N 296 указанный земельный участок площадью 109,3 га был предоставлен ООО "Мигенг"для сельскохозяйственного использования.
Согласно кадастровой выписке и письма территориального отдела N 8 по Хасанскому району Управления Роснедвижимости по Приморскому краю от 24.04.2009 N 119 указанный земельный участок с кадастровым номером 25:20:011201:1 отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и состоит из сельскохозяйственных угодий: залежей - 21,0 га, сенокосов - 88,3 га, разрешенное использование данного земельного участка - для сельскохозяйственного использования.
Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела актом N 09 03К от 06.05.2009, протоколом об административном правонарушении от 10.07.2009 N 11-09/09, а также иными документами. Указанные обстоятельства Администрацией не оспорены, доказательства, их опровергающие, в материалах дела отсутствуют, Заявителем не представлены.
Документы, подтверждающие отвод указанного земельного участка под строительство, его перевод из земель сельскохозяйственного назначения в земли других категорий, а также изменение разрешенного использования данного земельного участка, в материалах дела отсутствуют, Заявителем не предоставлены.
Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что Администрация Барабашского сельского поселения, разрешив строительные работы на земельном участке, относящемся к категории земель для сельскохозяйственного назначения, использовала земельный участок не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
Статьей 8.8 КоАП РФ установлено, что использование земель не по целевому назначению, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является использование земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель и осуществление непредусмотренных видов деятельности.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается тот факт, что Администрация, являясь специальным субъектом в области земельных отношений, наделенная и обладающая властными и распорядительными полномочиями и функциями, выдав разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке, относящемся к категории земель для сельскохозяйственного назначения, своими действиями нарушила установленный Земельным кодексом порядок использования сельскохозяйственных угодий.
Руководствуясь изложенным, коллегия соглашается с выводом Управления Россельхознадзора о том, что в действиях Администрации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ.
Проверив порядок привлечения Заявителя к административной ответственности, коллегия его нарушений не установила.
При этом коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Управления Россельхознадзора полномочий на привлечение Заявителя к административной ответственности, предусмотренной указанной статьей КоАП РФ, и вынесение оспариваемого постановления в силу следующего.
Порядок осуществления государственного земельного контроля установлен Положением о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 (далее - Положение N 689). Данным Положением установлен порядок осуществления государственного земельного контроля специально уполномоченными органами: Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами.
Пункты 3, 4, 5 названного Положения содержат перечень функций каждого из вышеуказанных уполномоченных органов. Из содержания данных перечней следует, что они не являются закрытыми. При этом одним из основных критериев разграничения полномочий в сфере осуществления земельного контроля является разрешение уполномоченными органами вопросов, относящихся к их компетенции.
Компетенция, определяемая сферой деятельности государственного органа, определяется соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 456 "О Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости", действовавшем в проверяемый период, сферой деятельности, определяющей компетенцию Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, является ведение государственного кадастра недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства и государственного мониторинга земель, а также функции по государственному земельному контролю (пункт 1).
Сферой деятельности, определяющей компетенцию Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" (далее - Постановление N 201), является ветеринария, карантин и защита растений, сфера земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), лесные отношения (за исключением лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий), охрана воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания.
Из содержания пункта 5 Положения N 689 следует, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением, в том числе выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.
В соответствии с пп. "и" п. 6 Постановления N 201 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет, в том числе, государственный земельный контроль (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения) в установленных законодательством Российской Федерации случаях.
Таким образом, из анализа в совокупности указанных положений Постановления N 201 и Положения N 689 следует, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является органом, специально уполномоченным на осуществление государственного земельного контроля на землях сельскохозяйственного назначения, в том числе и контроля за целевым использованием земель сельскохозяйственного назначения, поскольку нормативными актами каких-либо исключений в отношении этого ее полномочия не установлено.
При этом, наличие аналогичных прав у Федерального агентства кадастра объектов недвижимости не исключают наличие таких прав и у Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении земель сельскохозяйственного назначения.
Суд первой инстанции правильно указал, что земельный контроль осуществляется специальными органами по двум направлениям: контроль за землей, как объектом гражданских прав; контроль за землей как природным объектом и природным ресурсом.
Однако суд первой инстанции не учел, что государственный земельный контроль в отношении всех видов и категорий земельных участков, как объектов гражданских прав осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, а государственный контроль за землей, как природным объектом осуществляется Россельхознадзором.
Таким образом, коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку в рассматриваемом случае объектом контроля являлась земля, как природный объект, органы Россельхознадзора были вправе осуществлять контроль за ее использованием.
Из вышеизложенного следует, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, как специально уполномоченный орган в сфере осуществления земельного контроля, обладает полномочиями по контролю за целевым использованием земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно пункту 11 Положения N 689 должностные лица, указанные в пункте 8 данного Положения, обладают правами, установленными пунктами 9 - 10.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 9 Положения N 689 государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в пункте 6, имеют право составлять протоколы в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях с целью привлечения виновных лиц к ответственности.
На основании подпункта "а" пункта 10 Положения N 689 главный государственный инспектор Российской Федерации по использованию и охране земель и его заместители, главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель и их заместители, главные государственные инспекторы городов и районов по использованию и охране земель и их заместители помимо прав, предусмотренных пунктом 9 данного постановления, имеют право в пределах своей компетенции рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагать административные штрафы.
Из содержания пунктов 5, 6, 8, 9, 11 Положения N 689 в их системном токовании и взаимосвязи следует, что должностные лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов (управлений по субъектам Российской Федерации), осуществляющие земельный контроль в соответствии со своей компетенцией, одновременно по должности являются главными государственными инспекторами (их заместителями) соответствующего уровня, которые в соответствии с частями 2, 3 статьи 22.3 и части 4 ст. 28.3 КоАП РФ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе и по статье 8.8 КоАП РФ.
Руководствуясь изложенным, коллегия считает, что Управление Россельхознадзора было уполномочено выносить постановление от 18.06.2009 N 11-09/09 о привлечении Заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.8 КоАП РФ. Таким образом, данное постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены у суда первой инстанции отсутствовали.
В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03 августа 2009 года по делу N А51-10339/2009 отменить.
В удовлетворении требований Администрации Барбашского сельского поселения о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю по делу об административном правонарушении N 11-09/09 от 18.06.2009 отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2009 N 05АП-4379/2009 ПО ДЕЛУ N А51-10339/2009
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2009 г. N 05АП-4379/2009
Дело N А51-10339/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Солохиной
судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.
при участии:
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю: Белябля Ю.В. по доверенности N 64 от 22.09.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение 25 N 1233, действительно до 16.06.2011; Жученко А.В. по доверенности N 38 от 07.04.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение 25 N 0143, действительно до 07.04.2012,
от Администрации Барбашского сельского поселения: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю
на решение от 03 августа 2009 года
судьи Н.Н.Куприяновой
по делу N А51-10339/2009 Арбитражного суда Приморского края,
по заявлению Администрации Барбашского сельского поселения
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 11-09/09 от 18.06.2009,
установил:
Администрации Барабашского сельского поселения (далее - Заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее - Управление Россельхознадзора, Административный орган) по делу об административном правонарушении N 11-09/09 от 18.06.2009, которым Администрация была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10.000 руб.
Решением от 03 августа 2009 года суд удовлетворил заявленные Администрацией требования, указав, что у Управления Россельхознадзора отсутствовали полномочия на рассмотрение дела о совершении Администрацией административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, и вынесение оспариваемого постановления. Согласно решению суда, контроль за соблюдением правового режима земельных участков, в том числе, за использованием земли по целевому назначению, уполномочены осуществлять инспекторы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы.
Не согласившись с вынесенным судом решением, Административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Согласно апелляционной жалобе объектом контроля Роснедвижимости являются земельные участки как объекты гражданско-правовых отношений, а объектом контроля Россельхознадзора является земля, как природный объект. Управление Россельхознадзора указало, что, поскольку правонарушение в виде использования земель не по целевому назначению, предусмотренное ст. 8.8 КоАП РФ, направлено на лишение возможности земли, как природного объекта, обеспечивать урожай, и, следовательно, находится вне рамок гражданско-правовых отношений, то должностные лица Россельхознадзора уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.8 КоАП РФ.
На основании указанных доводов Управление Россельхознадзора просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией требований.
Доводы апелляционной жалобы представители Административного органа поддержали в судебном заседании.
От Администрации письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. Принимая во внимание неявку стороны, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Администрация Барабашского сельского поселения Хасанского муниципального района зарегистрирована в качестве юридического лица 21 июня 2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю, о чем выдано свидетельство серии 25 N 01209827.
В результате проведенной внеплановой проверки и входе проведенного административного расследования Управлением Россельхознадзора было установлено, что Администрацией Барабашского сельского поселения 18.02.2008 было выдано разрешение N Ru-255L7301-1 на строительство, а также разрешение на ввод в эксплуатацию N Р-25517301-1 административного корпуса - двухэтажного здания капитального типа на земельном участке сельскохозяйственных угодий примерно в 900 метрах на юго-восток от с. Овчинниково.
В ходе административного расследования документов, подтверждающих отвод земельного участка под строительство, перевод сельхозугодий в земли других категорий, изменение их разрешенного использования Административным органом выявлено не было, Заявителем не предоставлено.
Указанные нарушения были отражены в акте проверки N 09 03К от 06 мая 2009, составленным инспектором отдела земельного контроля Ю.В. Белябля, в определении N 11-09/09 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
10 июня 2009 инспектором Управления Россельхознадзора был составлен протокол об административном правонарушении N 11-09/09.
18 июня 2009 года начальником отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 11-09/09, которым Администрация Барабашского сельского поселения была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.8 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением Административного органа, Администрация обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Статьей 78 Земельного кодекса РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Из материалов дела коллегией установлено, что администрация Барабашского сельского поселения выдала ООО "Мигенг" разрешение на строительство N 25517301-2 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 25517301-1, на основании которых ООО "Мигенг" на земельном участке, относящемся к категории земель для сельскохозяйственного назначения, расположенном в 900 метрах на юго-восток от с. Овчинниково справа от автодороги с. Барабаш - Овчинниково, возвело капитальное двухэтажное строение - административный корпус площадью 306,3 кв. м.
В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования Хасанский район от 09.08.2004 N 597, договором от 16.09.2004 N 296 указанный земельный участок площадью 109,3 га был предоставлен ООО "Мигенг"для сельскохозяйственного использования.
Согласно кадастровой выписке и письма территориального отдела N 8 по Хасанскому району Управления Роснедвижимости по Приморскому краю от 24.04.2009 N 119 указанный земельный участок с кадастровым номером 25:20:011201:1 отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и состоит из сельскохозяйственных угодий: залежей - 21,0 га, сенокосов - 88,3 га, разрешенное использование данного земельного участка - для сельскохозяйственного использования.
Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела актом N 09 03К от 06.05.2009, протоколом об административном правонарушении от 10.07.2009 N 11-09/09, а также иными документами. Указанные обстоятельства Администрацией не оспорены, доказательства, их опровергающие, в материалах дела отсутствуют, Заявителем не представлены.
Документы, подтверждающие отвод указанного земельного участка под строительство, его перевод из земель сельскохозяйственного назначения в земли других категорий, а также изменение разрешенного использования данного земельного участка, в материалах дела отсутствуют, Заявителем не предоставлены.
Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что Администрация Барабашского сельского поселения, разрешив строительные работы на земельном участке, относящемся к категории земель для сельскохозяйственного назначения, использовала земельный участок не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
Статьей 8.8 КоАП РФ установлено, что использование земель не по целевому назначению, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является использование земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель и осуществление непредусмотренных видов деятельности.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается тот факт, что Администрация, являясь специальным субъектом в области земельных отношений, наделенная и обладающая властными и распорядительными полномочиями и функциями, выдав разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке, относящемся к категории земель для сельскохозяйственного назначения, своими действиями нарушила установленный Земельным кодексом порядок использования сельскохозяйственных угодий.
Руководствуясь изложенным, коллегия соглашается с выводом Управления Россельхознадзора о том, что в действиях Администрации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ.
Проверив порядок привлечения Заявителя к административной ответственности, коллегия его нарушений не установила.
При этом коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Управления Россельхознадзора полномочий на привлечение Заявителя к административной ответственности, предусмотренной указанной статьей КоАП РФ, и вынесение оспариваемого постановления в силу следующего.
Порядок осуществления государственного земельного контроля установлен Положением о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 (далее - Положение N 689). Данным Положением установлен порядок осуществления государственного земельного контроля специально уполномоченными органами: Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами.
Пункты 3, 4, 5 названного Положения содержат перечень функций каждого из вышеуказанных уполномоченных органов. Из содержания данных перечней следует, что они не являются закрытыми. При этом одним из основных критериев разграничения полномочий в сфере осуществления земельного контроля является разрешение уполномоченными органами вопросов, относящихся к их компетенции.
Компетенция, определяемая сферой деятельности государственного органа, определяется соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 456 "О Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости", действовавшем в проверяемый период, сферой деятельности, определяющей компетенцию Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, является ведение государственного кадастра недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства и государственного мониторинга земель, а также функции по государственному земельному контролю (пункт 1).
Сферой деятельности, определяющей компетенцию Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" (далее - Постановление N 201), является ветеринария, карантин и защита растений, сфера земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), лесные отношения (за исключением лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий), охрана воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания.
Из содержания пункта 5 Положения N 689 следует, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением, в том числе выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.
В соответствии с пп. "и" п. 6 Постановления N 201 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет, в том числе, государственный земельный контроль (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения) в установленных законодательством Российской Федерации случаях.
Таким образом, из анализа в совокупности указанных положений Постановления N 201 и Положения N 689 следует, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является органом, специально уполномоченным на осуществление государственного земельного контроля на землях сельскохозяйственного назначения, в том числе и контроля за целевым использованием земель сельскохозяйственного назначения, поскольку нормативными актами каких-либо исключений в отношении этого ее полномочия не установлено.
При этом, наличие аналогичных прав у Федерального агентства кадастра объектов недвижимости не исключают наличие таких прав и у Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении земель сельскохозяйственного назначения.
Суд первой инстанции правильно указал, что земельный контроль осуществляется специальными органами по двум направлениям: контроль за землей, как объектом гражданских прав; контроль за землей как природным объектом и природным ресурсом.
Однако суд первой инстанции не учел, что государственный земельный контроль в отношении всех видов и категорий земельных участков, как объектов гражданских прав осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, а государственный контроль за землей, как природным объектом осуществляется Россельхознадзором.
Таким образом, коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку в рассматриваемом случае объектом контроля являлась земля, как природный объект, органы Россельхознадзора были вправе осуществлять контроль за ее использованием.
Из вышеизложенного следует, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, как специально уполномоченный орган в сфере осуществления земельного контроля, обладает полномочиями по контролю за целевым использованием земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно пункту 11 Положения N 689 должностные лица, указанные в пункте 8 данного Положения, обладают правами, установленными пунктами 9 - 10.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 9 Положения N 689 государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в пункте 6, имеют право составлять протоколы в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях с целью привлечения виновных лиц к ответственности.
На основании подпункта "а" пункта 10 Положения N 689 главный государственный инспектор Российской Федерации по использованию и охране земель и его заместители, главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель и их заместители, главные государственные инспекторы городов и районов по использованию и охране земель и их заместители помимо прав, предусмотренных пунктом 9 данного постановления, имеют право в пределах своей компетенции рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагать административные штрафы.
Из содержания пунктов 5, 6, 8, 9, 11 Положения N 689 в их системном токовании и взаимосвязи следует, что должностные лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов (управлений по субъектам Российской Федерации), осуществляющие земельный контроль в соответствии со своей компетенцией, одновременно по должности являются главными государственными инспекторами (их заместителями) соответствующего уровня, которые в соответствии с частями 2, 3 статьи 22.3 и части 4 ст. 28.3 КоАП РФ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе и по статье 8.8 КоАП РФ.
Руководствуясь изложенным, коллегия считает, что Управление Россельхознадзора было уполномочено выносить постановление от 18.06.2009 N 11-09/09 о привлечении Заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.8 КоАП РФ. Таким образом, данное постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены у суда первой инстанции отсутствовали.
В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03 августа 2009 года по делу N А51-10339/2009 отменить.
В удовлетворении требований Администрации Барбашского сельского поселения о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю по делу об административном правонарушении N 11-09/09 от 18.06.2009 отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)