Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Шушкова Николая Александровича (ИНН 230405418792, ОГРН 312230408700049) Якунина А.А. (доверенность от 22.06.2012), в отсутствие ответчика администрации муниципального образования города-курорта Геленджик, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Шушкова Николая Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-20349/2012, установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Шушков Николай Александрович (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее администрация) о признании принадлежащим ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:40:0503000:1 площадью 12 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Адербиевка (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом наличия у него права собственности на весь земельный участок площадью 12 га. Государственный акт о праве собственности на спорный участок истцу соответствующим органом не выдавался. Суды не признали свидетельство от 24.08.1992 достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок, поскольку оно не соответствует утвержденным на момент его выдачи формам.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, считая их незаконными, указывая, что пунктом 4.1. решения Малого совета Геленджикского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 12.08.1992 N 242 администрации г. Геленджика предписано выдать предпринимателю государственный акт на право собственности, пожизненно наследуемого владения на земельный участок. 24 августа 1992 года истец обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству с заявлением об изготовлении государственного акта на право собственности на землю. Поскольку указанный акт не изготавливался, то 24.08.1992 истцу выдано свидетельство о праве собственности на спорный участок. По мнению истца, его право собственности зарегистрировано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, на основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закон N 137-ФЗ). Заявитель полагает, что свидетельство, выданное на земельный участок площадью 12 га, имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик не оспаривает его право на спорный участок площадью 12 га.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Из материалов дела видно и судами установлено, что решением Малого Совета Геленджикского городского Совета народных депутатов от 12.08.1992 N 242 (далее решение Малого совета N 242) гражданину Шушкову Н.А. предоставлен "в пожизненное наследуемое владение в собственность земельный участок общей площадью 12 га, в том числе: в собственность бесплатно 7,6 га из них: 7,6 га пастбищ, в пожизненное наследуемое владение 4,4 га, из них: 4,4 га пастбищ, расположенный вблизи с. Адербиевка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства птицеводческого направления" (т. 1, л.д. 11). Главой крестьянского (фермерского) хозяйства утвержден Шушков Н.А. В пункте 4 указанного решения поручено выдать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шушкову Н.А. государственный акт на право собственности, пожизненного наследуемого владения на земельный участок.
24 августа 1992 года истцу выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 12 га (т. 1, л.д. 12).
В выписке из кадастрового паспорта от 10.11.2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0503000:1 общей площадью 12 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Адербиевка, его правообладателем указан Шушков Н.А., вид права собственность.
1 августа 2011 года истец обратился в территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.
Сообщением от 22.11.2011 N 12/078/2011-096 в государственной регистрации права собственности истцу отказано в связи с разночтениями относительно вида права на земельный участок, а именно: согласно решению Малого совета N 242 часть земельного участка - 7, 6 га предоставлена истцу в собственность, остальная часть 4, 4 га - в пожизненное наследуемое владение, однако в свидетельстве на право собственности на землю указано, что истцу на праве собственности принадлежит 12 га.
Предприниматель, полагая себя собственником земельного участка площадью 12 га, обратился в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска суды сослались на то, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств наличия у него права собственности на весь земельный участок площадью 12 га. Решение Малого совета N 242 и выданное на его основании свидетельство о праве собственности на землю могут служить доказательством возникновения права собственности истца только на часть земельного участка площадью 7,6 га. Из содержания указанного решения следует, что уполномоченный орган с учетом месторасположения земельного участка выделил из него часть пастбищ площадью 4,4 га, расположенных вблизи с. Адербиевка и предоставил ее истцу на праве пожизненного наследуемого владения для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Документом, удостоверяющим право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, является государственный акт, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов (статья 31 Земельного кодекса РСФСР). Государственный акт на земельный участок не изготавливался. Кроме того, выданное истцу свидетельство не соответствует утвержденным формам (постановление Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей").
Однако указанные выводы сделаны без учета следующего.
Из представленных в дело доказательств следует, что фактически истцу предоставлено 12 га земли, из них в собственность 7,6 га, в пожизненное наследуемое владение 4,4 га.
Предприниматель указывает, что данный участок выделен ему единым массивом площадью 12 га и использовался им в течение длительного времени (л. д. 34 35).
Согласно пунктам 3 и 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается. Государственные акты свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается (пункт 9.1 в редакции Федерального закона от 23.11.2007 N 268-ФЗ).
24 августа 1992 года на основании решения Малого совета N 242 предпринимателю соответствующим органом выдано свидетельство на право собственности на спорный земельный участок площадью 12 га (л. д. 11 12).
В материалах дела имеется отказ от 22.11.2011 N 12/078/2011-096 территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Краснодарскому краю, согласно которому истцу в удовлетворении заявления о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный вблизи с. Ардербиевка, г. Геленджик, отказано со ссылкой на разночтения относительно вида права, подлежащего государственной регистрации (л. д. 16 17).
Данные документы с учетом норм пункта 9.1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ суды не оценили, регистрирующий орган к участию в деле не привлечен, позицию ответчика по существу заявленного иска суды не выяснили.
Решение об отказе в иске о признании права на земельный участок не основано на представленных в дело доказательствах и создает неопределенность в возникших отношениях.
Предприниматель ранее обращался в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта принадлежности на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:40:0503000:1, площадью 12 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Адербиевка.
Определением от 05.07.2012 по делу N А32-15997/2012 заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на наличие спора о праве.
При таких обстоятельствах решение от 07.12.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.03.2013 надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, дать правильную квалификацию спорным правоотношениям и в зависимости от установленных обстоятельств, разрешить требования предпринимателя с правильным применением норм материального и процессуального права.
Расходы истца по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе распределить при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А32-20349/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N А32-20349/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N А32-20349/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Шушкова Николая Александровича (ИНН 230405418792, ОГРН 312230408700049) Якунина А.А. (доверенность от 22.06.2012), в отсутствие ответчика администрации муниципального образования города-курорта Геленджик, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Шушкова Николая Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-20349/2012, установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Шушков Николай Александрович (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее администрация) о признании принадлежащим ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:40:0503000:1 площадью 12 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Адербиевка (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом наличия у него права собственности на весь земельный участок площадью 12 га. Государственный акт о праве собственности на спорный участок истцу соответствующим органом не выдавался. Суды не признали свидетельство от 24.08.1992 достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок, поскольку оно не соответствует утвержденным на момент его выдачи формам.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, считая их незаконными, указывая, что пунктом 4.1. решения Малого совета Геленджикского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 12.08.1992 N 242 администрации г. Геленджика предписано выдать предпринимателю государственный акт на право собственности, пожизненно наследуемого владения на земельный участок. 24 августа 1992 года истец обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству с заявлением об изготовлении государственного акта на право собственности на землю. Поскольку указанный акт не изготавливался, то 24.08.1992 истцу выдано свидетельство о праве собственности на спорный участок. По мнению истца, его право собственности зарегистрировано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, на основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закон N 137-ФЗ). Заявитель полагает, что свидетельство, выданное на земельный участок площадью 12 га, имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик не оспаривает его право на спорный участок площадью 12 га.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Из материалов дела видно и судами установлено, что решением Малого Совета Геленджикского городского Совета народных депутатов от 12.08.1992 N 242 (далее решение Малого совета N 242) гражданину Шушкову Н.А. предоставлен "в пожизненное наследуемое владение в собственность земельный участок общей площадью 12 га, в том числе: в собственность бесплатно 7,6 га из них: 7,6 га пастбищ, в пожизненное наследуемое владение 4,4 га, из них: 4,4 га пастбищ, расположенный вблизи с. Адербиевка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства птицеводческого направления" (т. 1, л.д. 11). Главой крестьянского (фермерского) хозяйства утвержден Шушков Н.А. В пункте 4 указанного решения поручено выдать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шушкову Н.А. государственный акт на право собственности, пожизненного наследуемого владения на земельный участок.
24 августа 1992 года истцу выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 12 га (т. 1, л.д. 12).
В выписке из кадастрового паспорта от 10.11.2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0503000:1 общей площадью 12 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Адербиевка, его правообладателем указан Шушков Н.А., вид права собственность.
1 августа 2011 года истец обратился в территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.
Сообщением от 22.11.2011 N 12/078/2011-096 в государственной регистрации права собственности истцу отказано в связи с разночтениями относительно вида права на земельный участок, а именно: согласно решению Малого совета N 242 часть земельного участка - 7, 6 га предоставлена истцу в собственность, остальная часть 4, 4 га - в пожизненное наследуемое владение, однако в свидетельстве на право собственности на землю указано, что истцу на праве собственности принадлежит 12 га.
Предприниматель, полагая себя собственником земельного участка площадью 12 га, обратился в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска суды сослались на то, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств наличия у него права собственности на весь земельный участок площадью 12 га. Решение Малого совета N 242 и выданное на его основании свидетельство о праве собственности на землю могут служить доказательством возникновения права собственности истца только на часть земельного участка площадью 7,6 га. Из содержания указанного решения следует, что уполномоченный орган с учетом месторасположения земельного участка выделил из него часть пастбищ площадью 4,4 га, расположенных вблизи с. Адербиевка и предоставил ее истцу на праве пожизненного наследуемого владения для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Документом, удостоверяющим право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, является государственный акт, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов (статья 31 Земельного кодекса РСФСР). Государственный акт на земельный участок не изготавливался. Кроме того, выданное истцу свидетельство не соответствует утвержденным формам (постановление Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей").
Однако указанные выводы сделаны без учета следующего.
Из представленных в дело доказательств следует, что фактически истцу предоставлено 12 га земли, из них в собственность 7,6 га, в пожизненное наследуемое владение 4,4 га.
Предприниматель указывает, что данный участок выделен ему единым массивом площадью 12 га и использовался им в течение длительного времени (л. д. 34 35).
Согласно пунктам 3 и 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается. Государственные акты свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается (пункт 9.1 в редакции Федерального закона от 23.11.2007 N 268-ФЗ).
24 августа 1992 года на основании решения Малого совета N 242 предпринимателю соответствующим органом выдано свидетельство на право собственности на спорный земельный участок площадью 12 га (л. д. 11 12).
В материалах дела имеется отказ от 22.11.2011 N 12/078/2011-096 территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Краснодарскому краю, согласно которому истцу в удовлетворении заявления о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный вблизи с. Ардербиевка, г. Геленджик, отказано со ссылкой на разночтения относительно вида права, подлежащего государственной регистрации (л. д. 16 17).
Данные документы с учетом норм пункта 9.1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ суды не оценили, регистрирующий орган к участию в деле не привлечен, позицию ответчика по существу заявленного иска суды не выяснили.
Решение об отказе в иске о признании права на земельный участок не основано на представленных в дело доказательствах и создает неопределенность в возникших отношениях.
Предприниматель ранее обращался в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта принадлежности на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:40:0503000:1, площадью 12 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Адербиевка.
Определением от 05.07.2012 по делу N А32-15997/2012 заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на наличие спора о праве.
При таких обстоятельствах решение от 07.12.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.03.2013 надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, дать правильную квалификацию спорным правоотношениям и в зависимости от установленных обстоятельств, разрешить требования предпринимателя с правильным применением норм материального и процессуального права.
Расходы истца по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе распределить при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А32-20349/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)