Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Рыжовой Е.В. и Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Веневстроймонтаж" (ОГРН 1057746614111, ИНН 7709602914) - Каплана Е.В. (доверенность от 17.01.2013), в отсутствие представителя ответчика - администрации муниципального образования Веневский район Тульской области (ОГРН 1027101589636, ИНН 7123003491), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Веневский район Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2013 по делу N А68-11496/2012 (судья Косоухова С.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Веневстроймонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к администрации муниципального образования Веневский район Тульской (далее - администрация) с заявлением:
- - признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Веневский район Тульской области, выразившегося в непредоставлении с 01.01.2013 на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 71:05:030201:0516, общей площадью 2 500 кв. метров без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений сроком на 49 лет с условием арендной платы в размере не более 2% от кадастровой стоимости, с возможностью увеличения арендной платы на основании решения органа власти, наделенного полномочиями на принятие решений об изменении кадастровой стоимости земельных участков;
- - обязании администрации муниципального образования Веневский район Тульской области принять решение о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 71:05:030201:0516 общей площадью 2 500 кв. м без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений сроком на 49 лет с условием арендной платы в размере не более 2% от кадастровой стоимости, с возможностью увеличения арендной платы на основании решения органа власти, наделенного полномочиями на принятие решений об изменении кадастровой стоимости земельных участков;
- - обязании администрации муниципального образования Веневский район Тульской области в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 71:05:030201:0516 общей площадью 2 500 кв. м без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений сроком на 49 лет с условием арендной платы в размере не более 2% от кадастровой стоимости, с возможностью увеличения арендной платы на основании решения органа власти, наделенного полномочиями на принятие решений об изменении кадастровой стоимости земельных участков, подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:05:030201:0516 общей площадью 2 500 кв. метров без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений сроком на 49 лет с условием арендной платы в размере не более 2% от кадастровой стоимости, с возможностью увеличения арендной платы на основании решения органа власти, наделенного полномочиями на принятие решений об изменении кадастровой стоимости земельных участков и направить его в ООО "Веневстроймонтаж" с предложением о его заключении;
- - взыскании с администрации муниципального образования Веневский район Тульской области в пользу ООО "Веневстроймонтаж" 25 000 рублей в качестве возмещения оплаты за услуги представителя и 4 000 рублей в качестве возмещения оплаты государственной пошлины.
Решением суда от 12.04.2013 (л. д. 99) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования Веневский район Тульской области, выразившееся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Веневстроймонтаж" о предоставлении в аренду земельного участка, кадастровый номер N 71:05:030201:0516, общей площадью 2500 кв. метров, местоположение: примерно в 15 метрах по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Венев, ул. Большие Городенцы, д. 60, в аренду, как не соответствующее статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации. На администрацию муниципального образования Веневский район Тульской области возложена обязанность рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Веневстроймонтаж" о предоставлении ему в аренду земельного участка, кадастровый номер N 71:05:030201:0516, общей площадью 2 500 кв. метров, местоположение: примерно в 15 метрах по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Венев, ул. Большие Городенцы, д. 60. С администрации муниципального образования Веневский район Тульской области взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веневстроймонтаж" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает на то, что у истца отсутствуют права на земельный участок, поскольку зарегистрированный за заявителем объект незавершенного строительства занимает площадь 766,4 кв. метров, а арендовался земельный участок площадью 2 550 кв. метров. Отмечает, что генеральным планом муниципального образования город Белев Веневского района, опубликованным 28.12.2013, не предусмотрено строительство каких-либо торговых центов на территории включающий в себя земельный участок арендовавшийся истцом. Заявляет о несоразмерности взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считая законным и обоснованным принятый судебный акт.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции представителя не направил.
С учетом мнения представителя истца судебное разбирательство проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, назначение: нежилое здание, площадь застройки 766,4 кв. метров, инвентаризационный номер 70:212:002:130077190, лит. А по адресу: Тульская область, Веневский район, г. Венев, ул. Большие Городенцы, д. 62.
Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке общей площадью 2 500 кв. метров с кадастровым номером 71:05:030201:0516. На земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в собственности иных лиц.
Данный земельный участок с 20.06.2007 находится в аренде у общества, что подтверждается договором аренды от 20.06.2007 N 67 (л. д. 29), заключенным между муниципальным образованием Веневский район (арендодатель) и ООО "Веневстроймонтаж" (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет сроком на три года, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 71:05:030201:0516, общей площадью 2 500 кв. метров для строительства торгово-развлекательного центра.
По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок (л. д. 33).
25.09.2012 администрация уведомила общество о том, что 31.01.2013 прекращает действие договор аренды от 20.06.2007 N 67.
22.10.2012 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении с 01.02.2013 на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 71:05:030201:0516, общей площадью 2 500 кв. метров без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений сроком на 49 лет, с условием арендной платы в размере не более 2% от кадастровой стоимости, с возможностью увеличения арендной платы на основании решения органа власти, наделенного полномочиями на принятие решений об изменении кадастровой стоимости земельных участков (л. д. 34).
К заявлению прилагались все необходимые документы в соответствии с Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
На момент принятия настоящего решения заявление общества администрацией не рассмотрено, решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду обществу администрацией не принято.
Считая бездействие администрации незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень документов).
Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции установил, что общество в целях приобретения в аренду земельного участка с кадастровым номером 71:05:0300201:0516, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного строительства, представило в администрацию все необходимые документы согласно установленного перечня документов.
Вместе с тем, на момент принятия настоящего решения заявление общества в нарушение требований статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией не рассмотрено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что оспариваемые действия администрации не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы общества, и удовлетворил заявленные требования.
В соответствии с подпунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В соответствии пунктом 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Положения данных норм закона свидетельствуют о том, что указание в заявлении на обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не рассматривается судом как самостоятельное требование, а является производным от первоначально заявленного требования.
Вопрос о способе устранениях допущенных нарушений должен быть рассмотрен арбитражным судом самостоятельно, без заявления в этой части каких-либо требований.
Как следует из материалов дела, администрацией заявление общества о предоставлении ему в аренду земельного участка не рассматривалось, в отношении данного земельного участка не проводилась проверка совокупности юридически значимых обстоятельств, которые позволяют констатировать, что соблюдены нормы земельного законодательства и не допущено нарушений прав и законных интересов других лиц.
При этом, поскольку уполномоченный орган свои полномочия не осуществил и не выполнил соответствующие обязанности, суд не вправе подменять его при решении вопроса о возможности предоставления спорного земельного участка.
В связи с этим, суд первой инстанции обосновано посчитал необходимым обязать орган, наделенный законом соответствующими полномочиями, решить вопрос о возможности предоставления земельного участка.
Доводы заявителя о наличии препятствий в предоставлении испрашиваемого земельного участка, не влияют на правильность принятого судебного акта, поскольку администрацией не выполнена предусмотренная пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность в установленный законом срок принять решение по заявлению общества. Заявленные ответчиком доводы сводятся к оценке возможности предоставления истцу испрашиваемого земельного участка. Между тем указанные обстоятельства не являются предметом данного спора, в данном споре суд признал незаконным бездействие истца, не подменяя его в полномочиях по рассмотрению заявления истца.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О изложена правовая позиция, согласно которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Право на уменьшение расходов судом возможно лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение факта оказания заявителю юридических услуг, связанных с рассмотрением в Арбитражном суде Тульской области заявления ООО "Веневстроймонтаж" о признании незаконным бездействия и обязании принять решение о предоставлении в аренду спорного земельного участка, заявителем представлено дополнение к договору на оказанию юридического обслуживания от 16.11.2010 N 3, заключенное между ООО "Веневстроймонтаж" (заказчик) и ООО "КБ Консалт" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по защите прав заказчика в связи с подачей и рассмотрением заявления об обжаловании бездействия в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 71:05:030201:0516. В перечень услуг входит: консультирование, выработка правовой позиции, составлении заявления, представление интересов заказчика в суде.
Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора составила 25 000 рублей.
В подтверждение фактического несения расходов в сумме 25 000 рублей заявителем представлены: приходно-кассовый ордер от 29.06.2012 N 94868, платежное поручение от 10.12.2012 N 20 на сумму 25 000 рублей.
Таким образом, несение обществом в рамках дела N А68-11496/2012 расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей заявителем подтверждено.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении спора судом первой инстанции администрация о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не заявляла, расчет суммы, возмещение которой является, по ее мнению, разумным и соразмерным, не представила.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (статья 41 Кодекса).
При таких обстоятельствах суд первой обоснованно исходил из того, что размер предъявленных ответчиком к взысканию судебных расходов нельзя признать явно завышенным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения этих расходов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2013 по делу N А68-11496/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.В.КАСТРУБА
А.Г.ДОРОШКОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N А68-11496/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N А68-11496/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Рыжовой Е.В. и Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Веневстроймонтаж" (ОГРН 1057746614111, ИНН 7709602914) - Каплана Е.В. (доверенность от 17.01.2013), в отсутствие представителя ответчика - администрации муниципального образования Веневский район Тульской области (ОГРН 1027101589636, ИНН 7123003491), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Веневский район Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2013 по делу N А68-11496/2012 (судья Косоухова С.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Веневстроймонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к администрации муниципального образования Веневский район Тульской (далее - администрация) с заявлением:
- - признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Веневский район Тульской области, выразившегося в непредоставлении с 01.01.2013 на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 71:05:030201:0516, общей площадью 2 500 кв. метров без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений сроком на 49 лет с условием арендной платы в размере не более 2% от кадастровой стоимости, с возможностью увеличения арендной платы на основании решения органа власти, наделенного полномочиями на принятие решений об изменении кадастровой стоимости земельных участков;
- - обязании администрации муниципального образования Веневский район Тульской области принять решение о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 71:05:030201:0516 общей площадью 2 500 кв. м без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений сроком на 49 лет с условием арендной платы в размере не более 2% от кадастровой стоимости, с возможностью увеличения арендной платы на основании решения органа власти, наделенного полномочиями на принятие решений об изменении кадастровой стоимости земельных участков;
- - обязании администрации муниципального образования Веневский район Тульской области в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 71:05:030201:0516 общей площадью 2 500 кв. м без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений сроком на 49 лет с условием арендной платы в размере не более 2% от кадастровой стоимости, с возможностью увеличения арендной платы на основании решения органа власти, наделенного полномочиями на принятие решений об изменении кадастровой стоимости земельных участков, подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:05:030201:0516 общей площадью 2 500 кв. метров без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений сроком на 49 лет с условием арендной платы в размере не более 2% от кадастровой стоимости, с возможностью увеличения арендной платы на основании решения органа власти, наделенного полномочиями на принятие решений об изменении кадастровой стоимости земельных участков и направить его в ООО "Веневстроймонтаж" с предложением о его заключении;
- - взыскании с администрации муниципального образования Веневский район Тульской области в пользу ООО "Веневстроймонтаж" 25 000 рублей в качестве возмещения оплаты за услуги представителя и 4 000 рублей в качестве возмещения оплаты государственной пошлины.
Решением суда от 12.04.2013 (л. д. 99) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования Веневский район Тульской области, выразившееся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Веневстроймонтаж" о предоставлении в аренду земельного участка, кадастровый номер N 71:05:030201:0516, общей площадью 2500 кв. метров, местоположение: примерно в 15 метрах по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Венев, ул. Большие Городенцы, д. 60, в аренду, как не соответствующее статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации. На администрацию муниципального образования Веневский район Тульской области возложена обязанность рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Веневстроймонтаж" о предоставлении ему в аренду земельного участка, кадастровый номер N 71:05:030201:0516, общей площадью 2 500 кв. метров, местоположение: примерно в 15 метрах по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Венев, ул. Большие Городенцы, д. 60. С администрации муниципального образования Веневский район Тульской области взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веневстроймонтаж" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает на то, что у истца отсутствуют права на земельный участок, поскольку зарегистрированный за заявителем объект незавершенного строительства занимает площадь 766,4 кв. метров, а арендовался земельный участок площадью 2 550 кв. метров. Отмечает, что генеральным планом муниципального образования город Белев Веневского района, опубликованным 28.12.2013, не предусмотрено строительство каких-либо торговых центов на территории включающий в себя земельный участок арендовавшийся истцом. Заявляет о несоразмерности взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считая законным и обоснованным принятый судебный акт.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции представителя не направил.
С учетом мнения представителя истца судебное разбирательство проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, назначение: нежилое здание, площадь застройки 766,4 кв. метров, инвентаризационный номер 70:212:002:130077190, лит. А по адресу: Тульская область, Веневский район, г. Венев, ул. Большие Городенцы, д. 62.
Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке общей площадью 2 500 кв. метров с кадастровым номером 71:05:030201:0516. На земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в собственности иных лиц.
Данный земельный участок с 20.06.2007 находится в аренде у общества, что подтверждается договором аренды от 20.06.2007 N 67 (л. д. 29), заключенным между муниципальным образованием Веневский район (арендодатель) и ООО "Веневстроймонтаж" (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет сроком на три года, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 71:05:030201:0516, общей площадью 2 500 кв. метров для строительства торгово-развлекательного центра.
По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок (л. д. 33).
25.09.2012 администрация уведомила общество о том, что 31.01.2013 прекращает действие договор аренды от 20.06.2007 N 67.
22.10.2012 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении с 01.02.2013 на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 71:05:030201:0516, общей площадью 2 500 кв. метров без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений сроком на 49 лет, с условием арендной платы в размере не более 2% от кадастровой стоимости, с возможностью увеличения арендной платы на основании решения органа власти, наделенного полномочиями на принятие решений об изменении кадастровой стоимости земельных участков (л. д. 34).
К заявлению прилагались все необходимые документы в соответствии с Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
На момент принятия настоящего решения заявление общества администрацией не рассмотрено, решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду обществу администрацией не принято.
Считая бездействие администрации незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень документов).
Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции установил, что общество в целях приобретения в аренду земельного участка с кадастровым номером 71:05:0300201:0516, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного строительства, представило в администрацию все необходимые документы согласно установленного перечня документов.
Вместе с тем, на момент принятия настоящего решения заявление общества в нарушение требований статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией не рассмотрено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что оспариваемые действия администрации не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы общества, и удовлетворил заявленные требования.
В соответствии с подпунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В соответствии пунктом 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Положения данных норм закона свидетельствуют о том, что указание в заявлении на обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не рассматривается судом как самостоятельное требование, а является производным от первоначально заявленного требования.
Вопрос о способе устранениях допущенных нарушений должен быть рассмотрен арбитражным судом самостоятельно, без заявления в этой части каких-либо требований.
Как следует из материалов дела, администрацией заявление общества о предоставлении ему в аренду земельного участка не рассматривалось, в отношении данного земельного участка не проводилась проверка совокупности юридически значимых обстоятельств, которые позволяют констатировать, что соблюдены нормы земельного законодательства и не допущено нарушений прав и законных интересов других лиц.
При этом, поскольку уполномоченный орган свои полномочия не осуществил и не выполнил соответствующие обязанности, суд не вправе подменять его при решении вопроса о возможности предоставления спорного земельного участка.
В связи с этим, суд первой инстанции обосновано посчитал необходимым обязать орган, наделенный законом соответствующими полномочиями, решить вопрос о возможности предоставления земельного участка.
Доводы заявителя о наличии препятствий в предоставлении испрашиваемого земельного участка, не влияют на правильность принятого судебного акта, поскольку администрацией не выполнена предусмотренная пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность в установленный законом срок принять решение по заявлению общества. Заявленные ответчиком доводы сводятся к оценке возможности предоставления истцу испрашиваемого земельного участка. Между тем указанные обстоятельства не являются предметом данного спора, в данном споре суд признал незаконным бездействие истца, не подменяя его в полномочиях по рассмотрению заявления истца.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О изложена правовая позиция, согласно которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Право на уменьшение расходов судом возможно лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение факта оказания заявителю юридических услуг, связанных с рассмотрением в Арбитражном суде Тульской области заявления ООО "Веневстроймонтаж" о признании незаконным бездействия и обязании принять решение о предоставлении в аренду спорного земельного участка, заявителем представлено дополнение к договору на оказанию юридического обслуживания от 16.11.2010 N 3, заключенное между ООО "Веневстроймонтаж" (заказчик) и ООО "КБ Консалт" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по защите прав заказчика в связи с подачей и рассмотрением заявления об обжаловании бездействия в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 71:05:030201:0516. В перечень услуг входит: консультирование, выработка правовой позиции, составлении заявления, представление интересов заказчика в суде.
Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора составила 25 000 рублей.
В подтверждение фактического несения расходов в сумме 25 000 рублей заявителем представлены: приходно-кассовый ордер от 29.06.2012 N 94868, платежное поручение от 10.12.2012 N 20 на сумму 25 000 рублей.
Таким образом, несение обществом в рамках дела N А68-11496/2012 расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей заявителем подтверждено.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении спора судом первой инстанции администрация о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не заявляла, расчет суммы, возмещение которой является, по ее мнению, разумным и соразмерным, не представила.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (статья 41 Кодекса).
При таких обстоятельствах суд первой обоснованно исходил из того, что размер предъявленных ответчиком к взысканию судебных расходов нельзя признать явно завышенным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения этих расходов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2013 по делу N А68-11496/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.В.КАСТРУБА
А.Г.ДОРОШКОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)